Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19566/2022

19 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность 10.02.202;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность 27.09.2022; ФИО4, удостоверение, доверенность 06.10.2022; ФИО5, паспорт, доверенность 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее – азявитель) обратилось в арбитражный суд обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни (далее – таможенный орган) от 14.07.2022  по делам об административном правонарушении №№ 10411000-440/2022, 10411000-459/2022, 10411000-441/2022, 10411000-460/2022, 10411000-442/2022, 10411000-461/2022, 10411000-443/2022, 10411000-462/2022, 10411000-444/2022, 10411000-463/2022, 0411000-445/2022, 10411000-464/2022, 10411000-446/2022, 10411000-465/2022, 10411000-447/2022, 10411000-466/2022, 10411000-448/2022, 10411000-467/2022, 10411000-449/2022, 10411000-468/2022, 10411000-450/2022, 10411000-469/2022, 10411000-451/2022, 10411000-470/2022, 10411000-452/2022, 10411000-471/2022, 10411000-453/2022, 10411000-472/2022, 10411000-454/2022, 10411000-473/2022, 10411000-455/2022, 10411000-474/2022, 10411000-456/2022, 10411000-475/2022, 10411000-457/2022, 10411000-476/2022, 10411000-458/2022, 10411000-477/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, не оспаривая состав правонарушения, указывает, что совершенные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, обстоятельства, установлены в рамках одной проверки, проведенной одним органом, в один день, в течение 08.04.2022 с 14-09 до 15-47 часов, местом осмотра являлась территория ПЗТК ПАО «ТрансКонтейнер», расположенная по адресу: 

<

...> и находящиеся на ней таможенные контейнеры, в связи с чем полагает, что нарушения подлежали квалификации как одно правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя уточняет требования, просит признать оспариваемые постановления незаконными и отменить. Уточнения судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты.

Несогласие Пермской таможни сводится к тому, что каждый из проведенный осмотров в отношении каждого контейнера является самостоятельным мероприятием таможенного контроля, поскольку контейнеры прибыли в составе разных товарных партий, по разным транзитным декларациям и в разное время, в период с 28.01.2022 по 06.04.2022, в связи с чем, каждая товарная партия является самостоятельной поставкой товара.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, арбитражный суд установил следующее.

На территории ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» по адресу: 614031, 

<

...>, контейнерная площадка № 4 (лит. Г5) приказом Пермской таможни от 06.04.2022 № 164, на основании разрешения на временное хранение товаров в иных местах № 10411000/210721/00010/4 создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК).

В период с 28.01.2022 по 06.04.2022 заявителем были завершены таможенные процедуры таможенного транзита товаров. Документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированы на Пальниковском таможенном посту в вышеуказанные даты. Товары, поступившие по каждой товарной партии, помещены на временное хранение в соответствии с документами отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1

08.04.2022 таможенным органом были выписаны 39 предписаний № 10411080/109/080422/П0010 - № 10411080/109/080422/П0048 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий.

В результате осмотров помещений и территорий было установлено, что в постоянной зоне таможенного контроля ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» отсутствуют 39 контейнеров. Данные контейнеры находятся на контейнерной площадке на территории ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», за пределами зоны таможенного контроля.

Результаты осмотров зафиксированы в 39 актах таможенного осмотра помещений и территорий от 08.04.2022 № 10411080/109/080422/А0010 -№ 10411080/109/080422/А0048.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения таможенным органом 39 постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 по делам об административном правонарушении №№ 10411000-439/2022-10411000-477/2022 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000 руб. по каждому.

Полагая, что вынесенные постановления №№ 10411000-440/2022-10411000-477/2022 о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением. Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение, порядка их хранения, порядка совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих требований таможенного законодательства. Им может быть лицо, поместившее товары на хранение (перевозчик, лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, декларант), а также владелец склада, лицо, производящее операции с товарами.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 1, пп. 11 п. 7 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 3 ст.100 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

В силу пункта 2 статьи 102 ТК ЕАЭС операции, не указанные в пункте 1 статьи 102 ТК ЕАЭС, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ПЗТК ПАО «Трансконтейнер» создана Приказом Пермской таможни от 06.04.2022 № 164 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» (далее -Приказ).

План и границы ПЗТК ПАО «Трансконтейнер» обозначены в приложениях № 1 и № 2 к Приказу.

Таможенным органом в ходе мероприятия таможенного контроля, проведенного в форме таможенного осмотра, было установлено, что общество переместило иностранные товары, находящиеся под таможенным контролем в контейнерах, за пределы постоянной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: 614031, 

<

...>, контейнерная площадка № 4 (лит Г5).

Заявления на совершение с товарами, помещенными обществом в ПЗТК в составе товарных партий в целях их временного хранения под таможенным контролем, каких-либо операций в установленном порядке от общества в Пермскую таможню не поступали. Изложенное свидетельствует о том, что товары подлежали хранению под таможенным контролем в ПЗТК с соблюдением установленных требований.

При проведении таможенного осмотра помещений и территорий должностным лицом Пермской таможни установлено, что в ПЗТК общества, согласно электронным видам отчетности по форме ДО-1, на временном хранении должны были находиться 39. Фактически, контейнеры в ПЗТК отсутствовали, поскольку находились на контейнерной площадке, расположенной на территории общества, за пределами зоны таможенного контроля.

Таким образом, в отношение осмотренных контейнеров установлен факт нарушения обществом порядка хранения товаров на складе временного хранения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не оспаривается наличие состава административного правонарушения, а также обстоятельства вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, общество несогласно с позицией Пермской таможни относительно того, что мероприятия по таможенному контролю являются самостоятельными в отношении каждого проверяемого объекта. Как полагает общество, в рассматриваемом случае административный штраф должен был быть назначен как за совершение одного правонарушения.

Постановление Пермской таможни по делу №10411000-439/2022 от 14.07.2022 обществом исполнено, назначенный административный штраф в размере 5 000 руб. уплачен в полном объеме, что не оспаривается таможней.

Учитывая обозначенные заявителем к судебной защите интересы, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре оценке подлежит правомерность действий таможни по назначению наказания в виде административного штрафа в отношение каждого выявленного нарушения.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Возражая относительно доводов заявителя, Пермская таможня указывает, что в период с 28.01.2022 по 06.04.2022 были завершены 39 таможенных процедур таможенного транзита товаров. По каждому контейнеру с товарной партией следовал отдельный пакет товаросопроводительных документов. После завершения каждой из таможенных процедур таможенного транзита в промежуток с 28.01.2022 по 06.04.2022 каждый контейнер с товарами помещен на временное хранение в ПЗТК по отдельному документу отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 с последующей регистрацией данного документа отчета на Пальниковском таможенном посту таможни.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5).

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Выше обозначенные доводы Пермская таможня приводит в обоснование позиции о том, что каждое контрольное мероприятие в отношение конкретного контейнера является самостоятельным, вследствие чего не подлежит применению ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения (исходя из понятия правонарушения, его признаков ст. 2.1 КоАП РФ).

Между тем, суд приходит к выводу, что таможенные процедуры таможенного транзита товаров, по каждой товарной партии фактически составляют отдельные события правонарушения, которые в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ подлежат квалификации как отдельные правонарушения.

Таким образом, у таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, поскольку правонарушения совершены в течение одного временного периода, в отношении различных поставок и законодатель предусматривает обязанность соблюдения установленного порядка хранения в отношении каждого объекта контроля.

В связи с чем, исходя из буквального толкования требований, закрепленных в Правилах, таможней правомерно установлены административные наказания по каждому событию правонарушения.

Вместе с тем, количество контрольных мероприятий, проводимых контрольным органом единомоментно, в отношении одного субъекта, не может быть поставлено в зависимость ни от того обстоятельства, что предметами правонарушений являются товары, не относящиеся к одной товарной партии, как на то указывает Пермская таможня, ни от количества установленных в ходе контрольного мероприятия правонарушений.

В соответствии со ст. 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Норма-дефиниция, определяющая таможенный контроль, содержится в п.41 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, предписывающей, что таковым является совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Из смысла приведенных положений ТК ЕАЭС следует, что таможенный осмотр, как мероприятие государственного контроля, осуществляется в целом в отношении совокупности объектов: помещений, территорий и документов, а не отдельно в отношении каждого из них.

Из приведенной формулировки не следует, что законодатель предполагает императивное осуществление одной формы таможенного контроля, применяемой к каждому объекту таможенного контроля, относящемуся к различным товарным партиям в разное время перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах, диаметральный вывод Пермской таможни о том, что поскольку ранее приведенными положениями ТК ЕАЭС не предусмотрена возможность применения одной формы таможенного контроля к различным объектам таможенного контроля, относящихся к различным товарным партиям, постольку таможенный орган вправе произвольно осуществлять отдельное контрольное мероприятие в отношение каждого объекта, не соответствует ни буквальному, ни телеологическому их толкованию.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В свою очередь, закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конструируя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель связан вытекающими из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости и пропорциональности ограничения прав и свобод граждан, а также обязан соблюдать гарантированное ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что состав административного правонарушения и санкции должны быть исчерпывающим образом определены непосредственно в законе, причем так, чтобы исходя непосредственно из его текста (если нужно, с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). При этом закон, устанавливающий административную ответственность, не может пониматься расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные. Расширительное толкование оснований административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых ограничений конституционно одобряемым целям, ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина (постановления от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 18 января 2019 года № 5-П, от 14 ноября 2019 года № 35-П, от 23 июня 2020 года № 28-П, от 16 октября 2020 года № 42-П и др.; определения от 1 июня 2010 года № 841-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О и др.).

Таким образом, понятие государственного контроля (надзора), изложенного в гипотезе ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, следует определять как совокупность административных и иных публичных правоотношений, складывающихся в досудебном порядке с участием органов исполнительной власти и их должностных лиц, юридических и физических лиц по поводу оценки исполнения и соблюдения обязательных требований административного и иного публичного законодательства, а также исполнения документально оформляемых законных требований должностных лиц органов исполнительной власти, иных органов государственной власти, связанных с предупреждением, выявлением, пресечением нарушений обязательных требований и административных правонарушений, восстановлением нарушенного правового положения, ограничением, устранением и компенсацией вреда, причинно связанных с выявляемыми нарушениями обязательных требований и административными правонарушениями.

Указанное толкование соответствует вышеизложенным положениям Конституции Российской Федерации, а также приведенным разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место одно контрольное мероприятие таможенного органа, выразившееся в таможенном осмотре 39 контейнеров.

Искусственное разделение проведенного Пермской таможней мероприятия по государственному контролю на отдельные мероприятия и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности, учитывая ранее имевшуюся позицию Пермской таможни об игнорировании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при выявлении правонарушений в сфере контроля статистических форм учета перемещения товаров, имеет единственную цель – преодолеть предписание положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, что является недопустимым.

В рассматриваемом случае таможенному органу следовало ограничиться составлением одного предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий в отношении ПЗТК общества.

Таким образом, Пермской таможне следовало привлечь общество к предусмотренной законом административной ответственности единожды, в постановлении по делу №10411000-439/2022 от 14.07.2022, а в последующих постановлениях, оспариваемых в настоящем деле, установить состав административного правонарушения, указав, что вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа разрешен в постановлении по делу №10411000-439/2022 от 14.07.2022, в связи с чем,  административный штраф не назначению не подлежит, со ссылкой на ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости применения к рассматриваемому спору положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем,  в данном случае штраф должен быть назначен как за одно правонарушение, в размере от пяти до двадцати тысяч рублей.

Поскольку таможенный орган исходил из того, что за каждое правонарушение штраф подлежит взысканию 5 000 руб., суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления подлежат признанию незаконным и подлежащим отмене, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Пермской таможни от 14.07.2022 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№ 10411000-440/2022, 10411000-459/2022, 10411000-441/2022, 10411000-460/2022, 10411000-442/2022, 10411000-461/2022, 10411000-443/2022, 10411000-462/2022, 10411000-444/2022, 10411000-463/2022, 0411000-445/2022, 10411000-464/2022, 10411000-446/2022, 10411000-465/2022, 10411000-447/2022, 10411000-466/2022, 10411000-448/2022, 10411000-467/2022, 10411000-449/2022, 10411000-468/2022, 10411000-450/2022, 10411000-469/2022, 10411000-451/2022, 10411000-470/2022, 10411000-452/2022, 10411000-471/2022, 10411000-453/2022, 10411000-472/2022, 10411000-454/2022, 10411000-473/2022, 10411000-455/2022, 10411000-474/2022, 10411000-456/2022, 10411000-475/2022, 10411000-457/2022, 10411000-476/2022, 10411000-458/2022, 10411000-477/2022, о привлечении Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ в виде штрафов в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Б. Цыренова