35/2018-2517(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26130/2017

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 года

15АП-20798/2017  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи Ковалевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания Витамакс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу № А53-26130/2017 

по иску Министерства здравоохранения Ростовской области   (ОГРН (1026103168904, ИНН 6163049814)  

к закрытому акционерному обществу "Компания Витамакс"  (ОГРН 1025402464867, ИНН 5406166126)  

о взыскании неустойки принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С. 

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Ростовской области (далее – истец)  обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Компания  Витамакс" (далее – ответчик) о взыскании 35 079,84 руб. неустойки за просрочку  исполнения обязательств по госконтракту от 08.04.2016 N 16000287.  

Определением суда от 01.09.2017 дело было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен  срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и  обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления  сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Решением от 07.11.2017 взыскано с закрытого акционерного общества  "Компания Витамакс" в пользу министерства здравоохранения Ростовской области  275562,68 руб. - неустойки, рассчитанной по ключевой ставке 8,25% годовых,  действующей на дату рассмотрения спора, на основании пункта 6.2  государственного контракта N 16000287 от 08.042016. В остальной части иска  судом отказано.  

ЗАО "Компания Витамакс" обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: 

- суд не применил норму права, подлежащую применению, а именно, ч.9  ст.34 ФЗ № 44-ФЗ о том, что сторона освобождается от оплаты неустойки, если  докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

- позднее подписание акта зависело от истца, акт был направлен истцу  своевременно, товар истцом получен, что подтверждается письмом истца, но  истцом был подписан поздно, что послужило основанием для расчета неустойки.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между истцом (государственный  заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N  16000287, предметом которого является поставка лекарственных препаратов (далее  - товар) для обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на  территории Ростовской области и имеющих право на получение лекарственных  препаратов в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".  

Поставщик поставляет товар, а государственный заказчик оплачивает в  соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.2).  

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией  (приложение N 1 к настоящему контракту) (п. 1.3).  

Товар доставляет поставщиком в ОАО "Фармация" (далее - получатель) по  адресу: 

<

...> (п. 1.4).  

В соответствии с п. 2.1 госконтракта, общая сумма контракта составляет 

4 176 164,25 (четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре)  рубля 25 копеек, в т.ч. НДС. Цена настоящего контракта является твердой и  определяется на весь срок действия настоящего контракта, за исключением  случаев, предусмотренных действующим законодательством.  

Оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств областного  бюджета, предусмотренных на указанные цели министерству здравоохранения  Ростовской области на 2016 год (п. 3.1).  

Государственный заказчик осуществляет оплату до 31.12.2016 по факту  поставки товара по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика, после предоставления государственному заказчику  документов, предусмотренных п. 3.4 контракта (п. 3.2). Датой оплаты товара  считается дата списания денежных средств с лицевого счета государственного  заказчика (п. 3.3).  

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что по факту 100% поставки товара,  поставщик представляет в отдел бухгалтерского учета и отчетности  государственного заказчика следующие документы отдельно по Спецификации N 1  и Спецификации N 2:  

а) товарные накладные по Спецификации N 1 и Спецификации N 2;  б) счета-фактуры по Спецификации N 1 и Спецификации N 2;  

в) сводные реестры товарных накладных, счетов-фактур; 

г) сводные счета на оплату за поставку товара по Спецификации N 1 и  Спецификации N 2;  

д) акты приема-передачи товара, подписанные поставщиком и получателем. 

В силу п. 5.1 контракта, поставщик обязан осуществить 100% поставку  товара в течение 5 рабочих дней с даты заключения государственного контракта.  По факту приемки товара получатель и поставщик подписывают в течение 1-го  рабочего дня в 3-х экземплярах товарные накладные поставщика с указанием  Ф.И.О. руководителя, ответственного лица, даты приемки и заверяют ее печатью и  в 3-х экземплярах Акты приема-передачи товара (п. 5.7).  

Согласно п. 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об  оплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения, установленного контрактом, срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке,  установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2013 N 1063, но не менее, чем одна трехсотая, действующей на дату оплаты  пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Истец указывает, что, фактически, поставка совершена - 10.05.2016, что  подтверждается актами приема-передачи товара и товарными накладными, в то  время, как контрактом установлен срок поставки в течение 5 рабочих дней с даты  заключения государственного контракта (от 08.04.2016), то есть, в срок до  15.04.2016. За период с 16.04.2016 по 10.05.2016 истец заявил о взыскании пени в  сумме 35 079, 84 руб.  

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.09.2016 N 22- 1.1.2/252пр. с расчетом штрафных санкций. Однако, ответчик ответ на претензию  не направил, оплату штрафных санкций не произвел.  

В соответствии с п. 7.1 контракта, стороны принимают необходимые меры к  тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия, либо претензий, могущие  возникнуть из, или касающиеся, настоящего контракта, были урегулированы путем  обсуждения или обоюдного согласия.  

Если указанные разногласия не могут быть решены путем переговоров, они  разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30  календарных дней.  

В случае, если стороны не достигнут согласия по изложенным вопросам  путем взаимных консультаций, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном  суде Ростовской области.  

Отказ от оплаты пени в претензионном порядке явился основанием  обращения в суд с настоящим иском.  

Судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки  в сумме 275562,68 руб. В остальной части иска судом отказано.  

Вместе с тем судом не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016  N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных  сумм неустоек (штрафов, пеней)", заключенного в соответствии с частью 6.1 статьи  34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики  

предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют  списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в  полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  гарантийных обязательств.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190  списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1  настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия  которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95  Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016  N 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются  заказчиком в следующем порядке:  

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен  государственный контракт № 16000287 от 08.04.2016 на сумму 4176 164,25 руб. (т.1  л.д.22).  

По условиям контракта товар поставляется поставщиком в ООО «Фармация»  по адресу: 

<

...>.  

Поставка товара поставщиком произведена в ООО «Фармация» в полном  объеме в 2016 году на сумму 4176 164,25 руб., что подтверждается товарными  накладными № 1308 от 11.04.2016 на сумму 232009,12 руб. (подписана ООО  «Фармация» 10 мая 2016 года) и № 1296 от 11.04.2016 на сумму 3944155,13 руб.  (подписана ООО «Фармация 10 мая 2016 года).  

Ответчик отправил товар перевозчиком ООО «Даймэкс» по накладной   № 30059238, компания ООО «Даймэкс» письмом от 15.09.2017 (т.1 л.д.46)  сообщила о доставке груза по товарной накладной 13.04.2006 в 10 час. 55 мин. по  адресу: 

<

...> получатель груза зав. п/о ФИО1 В подтверждение получения груза ответчик также ссылается на письмо,  отправленное ответчику ФИО1 15.04.2016, в котором  сообщается о получении груза в полном объеме, но также сообщается о том, что с  грузом получены не все документы. В письме представитель ООО «Фармация»  просит представить пакет документов в соответствии с государственным  контрактом. Товарные накладные по этой причине были подписаны истцом позже  (10 мая 2016 года).  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец просит суд взыскать с  ответчика неустойку в размере 35 079,84 руб., что не превышает 5% от суммы  государственного контракта (4 176 164,25 руб.).  

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Постановления Правительства РФ  от 14.03.2016 N 190, если общая сумма неоплаченных неустоек (штрафов, пеней)  не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  неоплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190  заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о  предоставлении отсрочки оплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016  N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с  подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на  принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя)  независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета  задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным  обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения  федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд,  в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.  

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190  настоящее постановление действует до 1 января 2017.  

Таким образом, истец обязан был списать начисленную ответчику неустойку  в срок до 31.12.2016 в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в  2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления  списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)". Списание неустойки, не  превышающей сумму 5% от цены государственного контракта, при исполнении  контракта в 2016 году, являлось не правом, а обязанностью истца в 2016. Нормы  постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 имели  обязательный характер для заказчиков. Неисполнения заказчиком Постановления  Правительства Российской Федерации в 2016 году влечет для него негативные  последствия в виде отказа в защите нарушенного права. Действия истца по  непринятию мер в 2016 году по списанию неустойки расцениваются судом  апелляционной инстанции как злоупотребление правом в соответствии со статьей  10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование  гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление  доминирующим положением на рынке.  

В силу части 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований,  предусмотренных частью 1 статьи 10 данного Кодекса, арбитражный суд может  отказать лицу в защите принадлежащего ему права.  

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, а также то, что истец не  принял мер по списанию начисленной ответчику неустойки в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации № 190 от 14.03.2016 в 2016  году, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, у  суда не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда  Ростовской области от 07.11.2017 по делу № А53-26130/2017 подлежит отмене с  принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между  сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку  платежным поручением № 1343 от 21.11.2017 ответчик оплатил государственную  пошлину в сумме 3000 рублей (п/п № 1343 от 21.11.2017), с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей.  

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а  распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от  оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой  освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов,  понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 07.11.2017 по делу № А53-26130/2017 отменить.  

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН  (

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  "Компания Витамакс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей  расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

 В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Н.В. Ковалева