АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9182/2019

29 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при   ведении   протокола   судебного    заседания    секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новик»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп»

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

акционерного общества «Коми тепловая компания»

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 06.02.2017 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 03.09.2019 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новик» (далее – ООО «Новик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп»    (далее –   ООО    «ПФ «Межрегионтоп»,   ответчик)      о взыскании 

903 081 руб. 77 коп. долга  по договору от 24.01.2019 и 13 750 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 30.06.2019 (с последующим их начислением с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019  исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.08.2019, а также в судебном заседании на 16.08.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 02.10.2019, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 на основании ходатайств сторон рассмотрение дела в судебном заседании  отложено на 28.10.2019 (стороны пояснили о возможности мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения).

 Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске; указал на отсутствие возможности мирного урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании  подтвердил факт наличия  долга, заявил ходатайство о снижении размера  процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.10.2019 до 08 часов 30 минут 29.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24    января    2019   года    между     ООО  «ПФ «Межрегионтоп» (исполнитель) и 

ООО «Новик» (соисполнитель) заключен договор № б/н,  в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель поручает, а соисполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию услуг автомобильным транспортом по договору об оказании услуг, заключенному между  исполнителем и заказчиком – АО «КТК» от 16.01.2019 № КТК/2019/005, а именно: доставка автомобильным транспортом с угольного склада (

<

...>) до котельных в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору от 16.01.2019 № КТК/2019/005), а исполнитель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях заключенного договора.

В силу пункта 1.2. договора  от 24.01.2019 № б/н срок выполнения работ – с 24.01.2019 по 30.04.2019.

В разделе 3 договора от 24.01.2019 № б/н установлено, что стоимость услуг по договору составляет 5,10 руб. за 1 тн/км (НДС нет).

Оплата за перевозку производится исполнителем не позднее тридцати банковских дней с даты получения счета. Стороны согласились  с тем, что максимальный срок для расчетов за услуги перевозчика не может превышать 30 банковских дней.

Согласно пункту 4.1. договора от 24.01.2019 № б/н передача исполнителю результата выполненных работ осуществляется только после подписания сторонами акта выполненных работ.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 24.01.2019 № б/н истцом в материалы дела представлены акты от 31.01.2019 № 4 на сумму 156 993 руб. 30 коп., от 18.02.2019 № 7 на сумму 178 030 руб. 80 коп., от 28.02.2019 № 9 на сумму 259 544 руб. 10 коп., от 15.03.2019 № 12 на сумму 206 901 руб. 39 коп., от 27.03.2019 № 13 на сумму 201 612 руб. 18 коп., всего на сумму 1 003 081 руб. 77 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 24.01.2019 № б/н произведена ответчиком частично на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 № 1070.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены путевые листы и  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.04.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга на стороне ответчика в пользу истца в размере 903 081 руб. 77 коп.

Полагая, что на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных в рамках договора от 24.01.2019 № б/н услуг в размере 903 081 руб. 77 коп. истец направил в адрес ООО  «ПФ «Межрегионтоп» претензию от 06.05.2019 № 35, которая получена последним 06.05.2019 (о чем свидетельствует соответствующий штамп на претензии – входящий номер 131).

Не исполнение  в добровольном порядке требований, отраженных в вышеуказанной претензии, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом условий пункта 7.3. договора от 24.01.2019 № б/н).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт оказания услуг по договору от 24.01.2019 № б/н подтверждается актами оказанных услуг, подписанными, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Наличие долга по оплате оказанных в рамках договора от 24.01.2019 № б/н услуг  ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Новик» о взыскании с ООО  «ПФ «Межрегионтоп»  903 081 руб. 77 коп.    долга    по   договору от 24.01.2019 

№ б/н подлежат удовлетворению.

Истцом   также     заявлены    исковые    требования   о    взыскании   с  ответчика 13 750 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 16.03.2019 по 30.06.2019, а также с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 24.01.2019 № б/н за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер за период с 16.03.2019 по 30.06.2019 составил 13 750 руб. 82 коп.

Проверив представленный расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами,  арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, возражения в части процентов не заявлены.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Арбитражный суд отмечает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 30.06.2019, составляет фактически 13 750 руб. 82 коп. (исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования  в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13 750 руб. 82 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки  на сумму долга в размере 903 081 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлины в сумме 21 337 руб., что подтверждается платежным поручением  от 28.06.2019 № 113.

Таким образом, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 903 081 руб. 77 коп. долга, 13 750 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 903 081 руб. 77 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также  21 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              И.С. Онопрейчук