АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19718/2023

г. Барнаул

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 415 661 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, а также государственную пошлину в размере 11 313 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом ВСГ 5910838 от 01.06.2011;

- от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 13.12.2023, диплом ВСГ 0991510 от 04.06.2006 (посредством онлайн), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Персона» (далее – истец, ООО «Персона, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ответчик, ООО «Амбер», Покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 415 661 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, а также государственную пошлину в размере 11 313 руб.

Определением от 05.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (гражданского судопроизводства).

Требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки товара № 28/20-юр от 26.03.2020, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму за оказанные услуги представителя в связи с ее завышением.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, а также возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика просит отказать в заявленных требованиях, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Персона» и ООО «Амбер» заключен договор поставки товара № 28/20-юр от 26.03.2020 года (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался поставлять в адрес ответчика товар, а ответчик обязался принимать товар согласно товаросопроводительных документов и оплачивать стоимость товара в соответствии с условиями, установленными статьёй 4.2. договора поставки.

В период с 01.02.2023 по 13.06.2023 истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 1 231 875,20 рублей.

 Ответчик частично производил оплату за полученный Товар. Оставшаяся задолженность за поставленный Товар составила 415 661 рублей 84 коп.

Согласно пункта 4.2. договора поставки товара № 28/20-юр от 26.03.2020 года, расчеты за товар производятся в течение 40 (сорока) дней с момента получения товара.

Товар принят Ответчиком по товарным накладным без претензий но количеству, качеству и срокам. 

Принятие товара подтверждается подписанными товарными накладными:

- ТН № 2305019495 от 07.04.2023 на сумму 2 225,30 рублей;

- ТН № 2305033255 от 13.06.2023 на сумму 24 049,80 рублей;

- ТН № 2305033256 от 13.06.2023 на сумму 22 573,36 рублей;

- ТН № 2305033257 от 13.06.2023 на сумму 12 296,49 рублей;

- ТН № 2305033258 от 13.06.2023 на сумму 24 872,36 рублей;

- ТН №2305033259 от 13.06.2023 на сумму 17 953,99 рублей; 

- ТН № 2305033260 от 13.06.2023 на сумму 17 953,99 рублей;

- ТН №2305033261 от 13.06.2023 на сумму 15 021,37 рублей;

- ТН № 2305033262 от 13.06.2023 на сумму 23 191,24 рублей;

- ТН № 2305033263 от 13.06.2023 на сумму 22 574,32 рублей;

- ТН № 2305033264 от 13.06.2023 на сумму 11 597,29 рублей;

- ТН № 2305033265 от 13.06.2023 на сумму 15 757,35 рублей;

- ТН № 2305033266 от 13.06.2023 на сумму 15 523,71 рублей;

- ТН № 2305033267 от 13.06.2023 на сумму 3 421,96 рублей;

- ТН № 2305033268 от 13.06.2023 на сумму 3 091,64 рублей;

- ТН № 2305033269 от 13.06.2023 на сумму 4 013,64 рублей;

- ТН № 2305033270 от 13.06.2023 на сумму 7 093,64 рублей;

- ТН № 2305033271 от 13.06.2023г на сумму 1 653,12 рублей;

- ТН № 2305033272 от 13.06.2023 на сумму 5 853,80 рублей;

- ТН № 2305033273 от 13.06.2023 на сумму 2 479,68 рублей;

- ТН № 2305033274 от 13.06.2023 на сумму 5 134,32 рублей;

- ТН № 2305033275 от 13.06.2023г на сумму 3 187,08 рублей;

- ТН № 2305033276 от 13.06.2023 на сумму 3 719,52 рублей; 

- ТН № 2305033277 от 13.06.2023 на сумму 4 721,04 рублей;

- ТН № 2305033278 от 13.06.2023 на сумму 2 773,80 рублей; 

- ТН №2305033279 от 13.06.2023 на сумму 9 355,00 рублей;

- ТН № 2305033280 от 13.06.2023 на сумму 16 039,57 рублей;

- ТН № 2305033281 от 13.06.2023 на сумму 9 010,35 рублей;

- ТН № 2305033282 от 13.06.2023 на сумму 9 905,87 рублей;

- ТН № 2305033285 от 13.06.2023 на сумму 6 729,96 рублей;

- ТН № 2305033286 от 13.06.2023 на сумму 5 492,28 рублей;

- ТН № 2305033287 от 13.06.2023 на сумму 3 088,26 рублей;

- ТН № 2305033288 от 13.06.2023 на сумму 6 729,96 рублей;

- ТН № 2305033289 от 13.06.2023 на сумму 5 346,36 рублей;

- ТН № 2305033290 от 13.06.2023 на сумму 6 729,96 рублей;

- ТН № 2305033291 от 13.06.2023 на сумму 4 748,58 рублей;

- ТН № 2305033292 от 13.06.2023 на сумму 5 069,64 рублей; 

- ТН №2305033293 от 13.06.2023 на сумму 8 375,08 рублей;

- ТН № 2305033294 от 13.06.2023 на сумму 5 294,42 рублей;

- ТН № 2305033295 от 13.06.2023 на сумму 6 072,64 рублей;

- ТН № 2305033296 от 13.06.2023 на сумму 4 704,24 рублей;

- ТН № 2305033297 от 13.06.2023 на сумму 3 320,64 рублей;

- ТН № 2305033298 от 13.06.2023 на сумму 4 472,03 рублей;

- ТН № 2305033299 от 13.06.2023 на сумму 11 916,25 рублей;

- ТН № 2305033300 от 13.06.2023 на сумму 12 667,78 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не произвел оплату за полученный товар в сроки, согласованные Сторонами в договоре.

29.09.2023 ООО «Персона» направил в адрес ответчика претензию № 36 от 26.09.2023 с требованием произвести оплату стоимости полученного товара.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, 04.12.2023 года истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается объем поступившего товара и задолженность по нему.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 415 661 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 27.11.2023 года, акт завершения этапа работ по договору по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края от 04.12.2023, расходный кассовый ордер от 27.11.2023 № 86.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ФИО1 (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Персона» (Заказчик) заключили договор по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 27.11.2023 года (далее  - договор от 27.11.2023).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 27.11.2023 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде и качестве истца по иску ООО «Персона» к ООО «Амбер» о взыскании задолженности, по договору поставки, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить и направить претензию;

- подготовить и направить исковое заявление ответчику и с необходимыми приложениями в суд;

- обеспечить свое участие и качестве представителя Заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 рублей, оплата производится в течение 3 (трех) дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1 Договора от 27.11.2023.

В материалы дела также представлен акт завершения этапа работ по договору по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края от 04.12.2023, в соответствии с которым исполнителем проведена следующая работа: 

- изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора;

- работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультирование Заказчика по всем возникающим и связи с судебными процессами вопросам;

- подготовлена и направлена претензии;

- подготовлено и направлено исковое заявление ответчику и с приложениями в суд;

- обеспечение участия в качестве представителя Заказчика в суде первой инстанции.

Представителем истца являлась ФИО1. Факт выдачи доверенности с указанием данного лица для оказания юридической помощи, подтверждается доверенностью от 09.01.2024 года, выданной ООО «Персона».

Материалами дела установлено, что представитель ФИО1., участие в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции принимала 19-22.02.2024, 21.03.2024.

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены исковое заявление о взыскании задолженности, а также досудебная претензия.

Факт несения расходов Предпринимателем в размере 20 000 рублей 00 копеек, подтверждается материалами дела. 

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких - либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

По условиям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, судебные расходы истца по изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, а также консультирование Заказчика по всем возникающим и связи с судебными процессами вопросам, не подлежат возмещению.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек и считает обоснованной сумму, равную 10 000 рублей 00 копеек.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов судом учтена процессуальная позиция истца, количество документов, представленных для исследования и оценки, с учетом того, что на момент рассмотрения дела по данной категории дел сложилась многочисленная судебная практика, что свидетельствует о невысокой сложности дела и небольшом объеме работы, выполненной представителем Исполнителя.  

Оценив содержание подготовленных претензии, искового заявления, их нормативно - правовое обоснование, проанализировав представленный договор на оказание юридических услуг, исходя из фактических расценок на юридические услуги, с учетом пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также с учетом публично - правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, исходя из условий Договора от 27.03.2023, суд признает размер стоимости услуг по подготовке и направлению претензии разумным в названной части в размере 1 500 рублей 00 копеек 

Суд отмечает, что при определении разумности заявленных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Представитель истца ФИО1 также принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции принимала 19-22.02.2024, 21.03.2024. Суд полагает разумным взыскать в данной части судебные расходы за участие в судебных заседаниях в сумме 5 000 руб. 00 коп. (2 судебных заседания * 2 500 руб. 00 коп.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Персона» подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 313 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 415 661 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, а также государственную пошлину в размере 11 313 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Л.Ю. Ильичева