АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4558/2022

06 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 26 и 30 мая 2023 года дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу 

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца Минприроды Республики Коми – ФИО2 (лесничий, по доверенности, до и после перерыва)

от ответчика АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» - ФИО3 по доверенности (до и после перерыва): 

установил:

В рамках настоящего дела рассматриваются выделенные в отдельное производство из дела № А29-4741/2022 исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация) и акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество, АО «Монди СЛПК») о признании недействительным договора аренды земельного участка № 04/03-29 от 04.03.2019, об аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации данного договора. 

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу № А29-4741/2022.

После возобновления производства по делу, по ходатайству Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) к участию в деле в качестве соистца привлечен Рослесхоз в лице указанного Департамента.

Департамент заявлением от 20.04.2023 уточнил исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания, осуществлённого для образования земельного участка с кадастровым номером № 11:04:0301001:316; признать отсутствующим обременение в виде аренды, зарегистрированной на земельный участок с кадастровым номером № 11:04:0301001:316, общей площадью 108 972 кв.м., в координатах, определенных заключением филиала «Севлеспроект» ФГБУ «Рослесифорг» № 1 от 28.11.2022; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 11:04:0301001:316 № 04-03-29 от 04.03.2019.

Определением от 20.04.2023 суд с учетом положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ не принял к производству п. 1 уточненных требований, поскольку заявленные требования являются новыми. По п. 2 новых требований суд также предложил истцу пояснить избранный способ защиты права с учетом заявленных требований о признании договора аренды  недействительным, а также ранее заявленных требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды. 

Соответствующих пояснений от Департамента в суд не поступило.

При этом Минприроды Республики Коми настаивает на ранее заявленных исковых требованиях, так заявлением от 29.05.2023 просит признать договор аренды № 04-03-29 от 04.03.2019 недействительным, аннулировать и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации данного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 11:04:0301001:316 № 04-03-29 от 04.03.2019 и о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН об обремении данного земельного участка договором аренды.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца Минприроды РК (лесничий, по доверенности) и АО «Монди СЛПК» (юрист, по доверенности). Представитель Министерства ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях участия в судебном разбирательстве представителя с юридическим образованием. В судебном заседании был объявлен перерыв, при этом после перерыва иной представитель истца, который имел бы такое юридическое образование, в суд явку не явился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 04.03.2019 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 04/03-29 (далее - договор).

Договор аренды земельного участка № 04/03-29 от 04.03.2019  зарегистрирован в установленном порядке 06.04.2019.

На основании указанного договора по акту от 29.04.2019 арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316, площадью 134 191 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение "Палевицы", п. Пычим, 1 (далее – спорный земельный участок), на срок с 29.04.2019 по 29.04.2068. Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации и обслуживания тракта отведения очищенных сточных вод. Спорный земельный участок относится к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения".

Министерство поясняет, что о наличии арендных отношений между ответчиками относительно спорного земельного участка ему стало известно после того, как при патрулировании территории лесного фонда участковым лесничим Слудского участкового лесничества в квартале 33 выделах 64, 29 было обнаружено уничтожение деревьев, о чем составлен  акт о лесонарушении от 19.10.2019 N 11/21. 

При этом в ходе установления собственника спорных земель выяснилось, что согласно лесоустройству 2001 года участок Слудского участкового лесничества квартал 33 выдел 29 площадью 7 га (канал) находится в собственности Российской Федерации.

Соистцы утверждают, что в договор аренды включены земли лесного фонда, в том числе лесные участки, расположенные в эксплуатационных и защитных лесах в квартале 33 выделах 29, 47, 64, 70 Слудского участкового лесничества, без согласования с Рослесхозом.

В обоснование исковых требований соистцы ссылаются на отсутствие у Администрации полномочий на распоряжение спорным земельным участком, который, по их мнению, относится к землям лесного фонда, категория которого не изменялась в установленном порядке, согласие на его отчуждение федеральным собственником не давалось, сведения в отношении данного участка из лесного реестра не исключены. В качестве доказательств наложения границ земельных участков ссылаются на заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Севлеспроект» от 28.11.2022. Подробно доводы соистцов представлены в материалы дела в письменном виде.

Ответчики не согласны с заявленными требованиями, указывают на факт формирования спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:17, который был поставлен на кадастровый учет в 1998 году; на согласование лесничеством границ спорного земельного участка при его межевании в 2009 году, на то, что земельный участок с кадастровым номером 11:04:0000000:35, находящийся в собственности РФ и поставленный на кадастровый учет в 2005 году, установленных границ не имеет,  в действительности представляет собой единое землепользование; а также на нахождение на таком земельном участке принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимого имущества (тракта отведения очищенных сточных вод), который используется в производственной деятельности с 1969 года; на пропуск срока исковой давности.

В рамках арбитражного дела № А29-4741/2022 были рассмотрены исковые требования Министерства к Администрации о внесении изменений в ЕГРН, а именно: об исключении земель лесного фонда с земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316, третьими лицами к участию в деле были привлечены: АО "Монди Сыктывкарский ЛПК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 по делу №А29-4741/2022, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворения указанных исковых требований Министерства было отказано. 

  Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Министерства по существу направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316 и установлении границы с земельным участком с кадастровым номером 11:04:0000000:0035 ввиду того, что границы спорного земельного участка, как указывает истец, накладываются на участок лесного фонда, являющийся собственностью Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Министерства, в отличие от Рослехоза, полномочий на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

В рамках рассматриваемого арбитражного дела соистцами по требованию о признании недействительным договора аренды и об аннулировании в ЕГРН записи об обремении в виде аренды в отношении спорного земельного участка выступают Министерство и Рослесхоз в лице Департамента.

  Настоящий спор возник по поводу границ находящегося в аренде у Общества земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316 и земельного участка с кадастровым номером 11:04:0000000:35, границы которого не определены в соответствии с действующим законодательством.

Суд, оценив представленные сторонами доводы и возражения, имеющиеся в деле письменные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, истцы указывают на то, что Администрация незаконно распорядилась землями лесного фонда, относящимися к федеральной собственности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу изложенного истцы должен доказать свои доводы о том, что действиями ответчиков нарушено право собственности Российской Федерации, что переданный в аренду земельный участок образован в границах земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку являться объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2005 в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 11:04:0000000:0035, категория земель "земли лесного фонда", площадь 4704310000,0 кв.м, расположенный с западной, восточной и южной части условного кадастрового квартала. Границы квартала совпадают с границами Сыктывдинского кадастрового района. Участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят иные земельные участки, при этом спорный земельный участок в числе таковых не значится.

Граница земельного участка с кадастровым номером 11:04:0000000:0035 не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

На кадастровый учет 02.04.2019 поставлен земельный участок с кадастровым номером  11:04:0301001:316, площадью 134191 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания тракта отведения очищенных сточных вод, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером  11:04:0301001:17, поставленного на кадастровый учет 16.12.1998.

Обществу на праве собственности принадлежит сооружение – тракт отведения очищенных сточных вод (открытый канал  от прудов-аэраторов до рассеивающего выпуска) протяженностью 13 100 п/м в м. Койты, 55/1 в 

<

...> года постройки, находящийся на спорном земельном участке. Право собственности ответчика на сооружение (в порядке приватизации) зарегистрировано 24.01.2003.

Ранее, 16.12.1998 земельный участок площадью 90,44 га  был предоставлен Обществу в целях обслуживания водоотводного канала Администрацией Сыктывдинского района на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Далее, между ответчиками был заключен договор аренды от 14.04.2008 в отношении земельного участка 11:04:0301001:17. 

Постановлением Главы Администрации от 27.04.2009 Обществу предоставлен в аренду спорный земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:316 площадью 134191 кв.м. для эксплуатации и обслуживания тракта отведения сточных вод. Между ответчиками был заключен договор аренды от 13.04.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316.

При этом как видно из материалов дела, 27.01.2009 ГУ «Сыктывдинское лесничество» согласовало границы земельного участка 11:04:0301001:17 (в последующем - 11:04:0301001:316), подписав акт согласования таких границ, выполненных по результатам землеустроительных работ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 67 ЛК РФ).

Согласно статье 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ).

В частности, названным Законом N 280-ФЗ внесены изменения в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которым информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ (в редакции Закона N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Схожая норма закреплена и в части 4 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N 280-ФЗ), согласно которой границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ (в редакции Закона N 280-ФЗ) определены исключения для применения положений части 3 данной статьи, а именно установлено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Доказательства наличия таких обстоятельств истцами в материалы дела не представлено.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О и 1795-О, от 28.11.2019 N 3074-О указано, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности. Закон N 280-ФЗ был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования статей 168 (пункт 2), 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности, и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:17 (из которого в свою очередь был образован спорный земельный участок  с кадастровым номером 11:04:0301001:316) поставлен на кадастровый учет 02.04.2009, то есть до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0000000:0035. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:17 проведена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с ГУ Сыктывдинское лесничество; каких-либо данных о пересечении его границ с другими земельными участками, в том числе с участками лесного фонда, при постановке участка не учет не выявлено.

При этом границы лесного участка 11:04:0000000:0035, о нарушении которых заявлено истцами, посредством определения координат характерных точек таких границ, как то предусматривает земельное законодательство, не устанавливались.

В рамках настоящего спора, истец ссылается на то, что с учетом материалов лесоустройства 2012 года Сыктывдинского лесничества филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» подготовил заключение о пересечении (наложении) границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:316.

При этом, как пояснили представители сторон, в судебном заседании указанное заключение выполнено без натурного осмотра земельных участков. Из данного заключения также следует, что оно выполнено картометрическим методом, а для более точного определения координат и площади пересечения границ требуется проведение геодезической съемки на местности. 

В силу изложенного указанное заключение не может быть признано достоверным и надлежащим доказательством пересечения (наложения) границ указанных земельных участков.

При этом истцы ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявили.

  Суд также принимает во внимание, что в силу абзаца 6 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

В материалах дела отсутствуют сведения об устранении такой ошибки в ЕГРН, если таковая в действительности имеет место.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания заключенного ответчиками договора аренды нарушающим права и законные интересы федерального собственника, а значит не имеется оснований для признания его недействительным,  и, как следствие, для признания недействительной записи в ЕГРН об обремении спорного земельного участка такой арендой.

Суд также признает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по исковому требованию о признании договора аренды недействительным.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). 

Заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка № 04/03-29 от 04.03.2019 был зарегистрирован 06.04.2019 в ЕГРН, сведения из которого являются доступными и открытыми. В силу изложенного доводы Министерства о том, что истец узнал о нарушении своего права заключением такого договора только после выявления факта рубки леса судом не принимаются, поскольку истцами по делу выступают органы государственной власти, на которые возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, в данном случае лесного фонда, и которые для надлежащего осуществления своих обязанностей имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав на земельные участки, а в силу реализации положений Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ об устранении реестровых ошибок, должны осуществлять такую работу своевременно.

Вместе с тем с настоящим иском в суд Министерство обратилось 15.04.2022, а Департамент – 16.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

  В части исковых требований о признании недействительной записи в ЕГРН об обремении спорного земельного участка в виде аренды, суд признает, что в отношении таковых, по существу имеющих негаторный характер, правила об исковой давности не распространяются (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 208, 304 ГК РФ). Вместе с тем, суд признал по существу недоказанным истцами оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

В силу изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина