АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-5869/2017

г.Калуга

11» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2020.

             Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании 

от истца:

ООО «РостСпецСтрой»

от ответчика:

ФГУП «КЖД»

ФИО4

ФИО5 (дов. от 03.12.2019);

ФИО6 (дов от 15.05.2020 № 264);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А83-5869/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РостСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «РостСпецСтрой») обратилось в   Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ФГУП «Крымская железная дорога») о взыскании 3 797 300 руб.

ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «РостСпецСтрой»  189 865 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный  иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «РостСпецСтрой» в пользу ФГУП  «Крымская железная  дорога» взыскано 189 865 руб. и 45 000 руб. расходов по оплате  экспертизы.

ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «РостСпецСтрой» 50 608,60 руб. судебных расходов на оплату транспортных расходов в связи с проездом представителей Предприятия в Арбитражный суд Центрального округа для участия в судебном заседании кассационной инстанции.

            Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2020 заявление ФГУП «Крымская железная дорога» о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

           Постановлением Двадцать  первого  арбитражного апелляционного  суда от 31.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2020  отменено. Заявление ФГУП «Крымская железная дорога» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

          Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2020. 

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

         Представитель ООО «РостСпецСтрой» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ООО «РостСпецСтрой», выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41АПК РФ.

Статьей 153.1 АПК РФ в целях снижения судебных расходов лиц, участвующих в деле, предусмотрено их право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими соответствующего ходатайства об этом.

 Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 удовлетворено ходатайство ФГУП «Крымская железная дорога» об участии представителей ФГУП «Крымская железная дорога» в судебном заседании от 18.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «РостСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А83-5869/2017 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Арбитражным судом Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 с судебным поручением по организации видеоконференц-связи по настоящему делу  исполнено. Судебное заседание от 18.11.2019 проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым по месту нахождения ФГУП «Крымская железная дорога».

Однако ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным об удовлетворении его ходатайства судом кассационной инстанции и проведении судебного заседания 18.11.2019 путем использования систем видеоконференц-связи, что кассатором не оспаривается, направил двух своих представителей непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа, расположенный в г.Калуге, предъявив затем ко взысканию с ООО «РостСпецСтрой» указанную сумму транспортных расходов, понесенных его представителями в связи с проездом в суд кассационной инстанции и обратно.

  При этом обосновывая участие двух представителей непосредственно в Арбитражном суде Центрального округа, ответчик сослался на необходимость предоставления суду кассационной инстанции оригиналов документов, имеющихся в деле, и дополнительных доказательств. 

   В соответствии со ст.ст. 286, 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

           В данном случае судом кассационной инстанции какие-либо оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела, не истребовались, какие-либо дополнительные документы у заявителя не запрашивались, явка представителей ФГУП «Крымская железная дорога» в судебное заседание кассационной инстанции 18.11.2019 непосредственно в месте нахождения Арбитражного суда Центрального округа обязательной не признавалась. 

Представитель ФГУП «Крымская железная дорога» в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердил указанные обстоятельства.

 Таким образом, объективная необходимость личного присутствия двух представителей ответчика непосредственно в суде кассационной инстанции при реальной возможности участия в судебном заседании 18.11.2019 через систему видеоконференц-связи, организованной судом с помощью Арбитражного суда Республики Крым по месту нахождения заявителя, отсутствовала

  Документальные доказательства того, что понесенные ответчиком транспортные расходы на проезд представителей Учреждения в арбитражный суд кассационной инстанции являются экономически оправданными, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал,  что, заявив ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, которое удовлетворено Арбитражным судом Центрального округа, и в то же время направив двух своих представителей для участия в судебном заседании непосредственно в суд округа, ответчик повел себя недобросовестно, намеренно завысив размер судебных расходов. 

Оценив представленные ФГУП «Крымская железная дорога»  доказательства несения судебных издержек, связанных с участием в судебных заседаниях в суде кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

          При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчика  на возмещение транспортных расходов в размере 50 608,60 руб.

  Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А83-5869/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

                    ФИО1

Судьи 

                    ФИО2 

                    ФИО3