Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6511/2024

г. Хабаровск

16 августа 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4; Магистральные электрические сети Востока – 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, г. Москва, муниципальный округ Даниловский, ул. Павловская, д. 6)

о взыскании 253 301 руб. 90 коп. (с учетом уточнения в порядке с статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» (далее – ответчик, ООО «Энергоремсервис») о взыскании пени по договору № 806919 от 03.06.2021 за период с 01.11.2021 по 01.04.2024 в размере 1 041 273 руб. 69 коп., штрафа в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 413 руб.   

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6511/2024.

Ответчику предложено в срок до 21.05.2024 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 11.06.2024. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 14.05.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Истец 17.06.2024 направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку отзыва на иск от ответчика не получали, необходимо дополнительное время для формирования позиции.    

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 17.06.2024 назначено судебное заседание по делу на  «28» июня 2024 года в  12 часов 00 минут. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с изменением периода просрочки установленных договором сроков по завершению работ по разработке РД (с 01.11.2021 по 10.03.2022), просил взыскать с ответчика пени в размере 153 301 руб. 90 коп., штраф в размере 100 000 руб. ввиду непредставления месячно-суточного графика производства работ на 2023 и 2024 годы.

Уточнение исковых требований судом принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца  судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.06.2024 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. 

ООО «Энергоремсервис», ПАО «Россети» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратились в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.    

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Россети» (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС», до 12.10.2022) является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет следующие виды деятельности: услуги по передаче и распределению электрической энергии и по присоединению к электрическим сетям (пункт 3.2 устава ПАО «Россети»).

ПАО «Россети» относится к стратегическим акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

Во исполнение инвестиционной программы ПАО «Россети» на 2020 –2024 гг., утвержденной Приказом Минэнерго России от 27.12.2022 № 37@ «Об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на 2020 – 2024 гг., утвержденную Приказом Минэнерго России от 27.12.2019 № 36@, с изменениями, внесенными Приказом Минэнерго России от 28.12.2021 № 35@», между ПАО «Россети» (Заказчик) и ООО «Энергоремсервис» (Подрядчик) заключен договор от 03.06.2021 № 806919 на выполнение РД, СМР, ПНР с поставкой оборудования по инвестиционному проекту: «ПС 500 кВ Дальневосточная, реконструкция устройств РЗА яч.1-3 с заменой электромеханических устройств РЗА ВЛ 500 кВ Приморская ГРЭС – Дальневосточная, АТ-1, АТ-2 на микропроцессорные устройства» (далее – договор). 

Контроль за исполнением инвестиционной программы осуществляется Минэнерго России в рамках выполнения функций, возложенных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по:

- разработке рабочей документации, 

- организации авторского надзора, 

- реконструкции,

- а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором. 

Согласно пункту 3.2 договора, сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение № 2 к договору). 

Работы в соответствии с пунктом 3.3 договора должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к договору), не позднее 31.08.2025 (согласно Приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ Стороны подписывают «Акт приемки законченного строительством Объекта».

Подрядчик обязан передать Заказчику, законченный реконструкцией Объект по «Акту ввода в эксплуатацию», который должен быть подписан членами приёмочной комиссии не позднее 30.09.2025 (согласно Приложению 2 к договору) при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему выполненных работ. 

Сроки поставки и страна происхождения оборудования указываются в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору), а также в Спецификации оборудования приобретаемого и поставляемого для выполнения работ (Приложение 24 к Договору) (пункт 3.4 договора).

Работы по ведению авторского надзора считаются оконченными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору на основании подписанного Акта ввода в эксплуатацию Объекта (пункт 3.5 договора). 

В силу пункта 4.2 договора, цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), не является твердой и не является приблизительной, стоимость работ по договору составляет не более 180 854 000,00 (Сто восемьдесят миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., кроме того, НДС 36 170 800,00 (Тридцать шесть миллионов сто семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 коп. Общая стоимость Договора с НДС составляет не более 217 024 800,00 (Двести семнадцать миллионов двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Цена Договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1 Договора, включая, но не ограничиваясь, стоимость материалов, оборудования, запасных частей к нему, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, вознаграждение Подрядчика за отчуждение исключительных прав на результаты выполненных проектно-изыскательских работ, созданных в результате исполнения обязательств по Договору, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Предел цены договора, указанный в первом абзаце настоящего пункта, может быть изменен в одностороннем порядке Заказчиком по итогам проведения государственной экспертизы Проектной документации (после получения положительного заключения) только в сторону уменьшения. Решение Заказчика об уменьшении предела цены Договора доводится до Подрядчика путем одностороннего письменного уведомления Заказчиком Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.7.2 договора, подрядчик обязан разработать Рабочую документацию в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору).

В установленный договором срок работы по разработке рабочей документации ответчиком не выполнены. 

В соответствии с Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору), срок разработки рабочей документации стоимостью 11 792 454 руб. установлен с 01.05.2021 по 31.10.2021.

Согласно пункту 21.2.3 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику, в том числе, за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору), - пени в размере 0,01% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Истец, принимая во внимание, что работы по разработке рабочей документации должны были быть выполнены в срок до 31.10.2021, произвел начисление неустойки за период с 01.11.2021 по 01.04.2024 (883 дня), размер которой составил 1 041 273 руб. 69 коп. 

Также, в силу пункта 21.2.14, в случае если Подрядчик не предоставил Заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения 5 к Договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай. 

Письмом от 22.08.2023 № МЗ/4/3361 Заказчик запросил у Подрядчика месячно-суточный график производства работ на ПС Дальневосточная, однако Подрядчик запрошенную информацию не предоставил. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ООО «Энергоремсервис» истцом была направлена претензия от 06.03.2024 № МЗ/6/171 с требованием об оплате в течение 10 дней с момента получения претензии пени, а также штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление месячно-суточных графиков. 

Ответчиком указанная претензия получена 18.03.2024, при этом, ответа на претензию, а также оплаты не поступило. 

Нарушение ответчиком договорных обязательств, нарушает права и законные интересы ПАО «Россети» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности связанные со своевременной реконструкцией объектов электросетевого хозяйства, что приводит к просрочке сроков, установленных инвестиционной программой ПАО «Россети», утвержденной и контролируемой Минэнерго России.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ПАО «Россети» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 153 301 руб. 90 коп. за период с 01.11.2021 по 10.03.2022, учитывая, что работы по разработке рабочей документации были приняты истцом по акту сдачи-приемки рабочей документации от 31.10.2021, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 21.2.3 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику, в том числе, за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору), - пени в размере 0,01% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Учитывая установленный выше факт нарушения ответчиком срока окончания работ по договору, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Энергоремсервис» к договорной ответственности в виде начисления пени.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за указанный выше период (01.11.2021 – 10.03.2022) составил 153 301 руб. 90 коп. 

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями заключенного контракта, проверен судом, и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для освобождения ООО «Энергоремсервис» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства судом из материалов дела не установлено. 

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за непредставление месячно-суточных графиков выполнения работ, составленных по форме Приложения 5 к Договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, в размере 100 000 руб. 

Согласно пункту 21.2.14, в случае если Подрядчик не предоставил Заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения 5 к Договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.  

Письмом от 22.08.2023 № МЗ/4/3361 Заказчик запросил у Подрядчика месячно-суточный график производства работ на ПС Дальневосточная, однако Подрядчик запрошенную информацию не предоставил.

Материалы дела содержат письмо ответчика исх. № ЭРС 1367/23 от 25.08.2023, согласно которому ООО «Энергоремсервис» сообщило заказчику, что месячно-суточный график производства работ, информация о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчета о поставке материалов и оборудования», план-график освоения и финансирования на 2023 год с поквартальным распределением, для формирования лимитов финансирования и освоения по договорам, и «Отчет об использовании авансовых платежей», актуализированный на дату запроса, будут направлены в Ваш адрес в течение 30 дней после согласования предоставленных графиков производства работ. 

Изучив представленные документы и доказательства, а также позиции сторон, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные. В нарушение условий договора подрядчиком не направлен заказчику месячно-суточный график производства работ, в связи с чем, истец правомерно применил пункт 21.2.14 договора, и произвел начисление штрафа в размере 100 000 руб. 

Ответчиком в отзыве заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности, кроме того, указано на то, что прямой ущерб ПАО «Россети» в связи с просрочкой исполнения обязательств, отсутствует. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки (пени, штрафа), отсутствие у истца прямого ущерба в связи с просрочкой ответчиком исполнения договорных обязательств, а также то, что истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях и причинении реального ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о снижении суммы штрафа до 50 000 руб. 

В части снижения размера неустойки суд не усматривает оснований ее несоразмерности. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в сумме 8 066 руб.       

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 58280 от 15.04.2024 государственная пошлина в размере 16 347 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору от 03.06.2021 № 806919 в размере 153 301 руб. 90 коп., штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 8 066 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 347 руб по платежному поручению от 15.04.2024 № 58280.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              С.М. Курносова