﻿452/2020-39493(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-41759/2019

г. Тюмень

13 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Хлебникова А.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества  «Желдорреммаш» на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 28.04.2020  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу   № А45-41759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис»  (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 2, квартира 66,  ОГРН 1155476074093, ИНН 5407237250) к акционерному обществу  «Желдорреммаш» (630037, город Новосибирск, улица Электровозная, дом 2,  ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) о взыскании денежных средств.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» (далее –  общество «ЖелДорСервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала  Новосибирского литейного производства (далее – общество  «Желдорреммаш») о взыскании 145 805 руб. задолженности по договору  транспортной экспедиции от 01.02.2018 № 1/18 (далее – договор № 1/18),  244 600 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению  спецтехники от 01.11.2018 № 2-018 (далее – договор № 2-018), 293 836 руб.  задолженности по договору предоставления персонала от 01.11.2018 № 3-018  (договор - № 3-018).  

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 28.04.2020 Седьмого  

арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Желдорреммаш» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие  доводы: истец в нарушение условий договоров выставил ответчику  для оплаты оказанных ему услуг несколько счетов, вместо одного  по каждому из договоров; судами обеих инстанций не принято во внимание  отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику  услуг на заявленную в иске сумму; услуги с января по март 2019 года истцом  оказаны не были; акты выполненных работ за указанные периоды  отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы  на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены судебных актов.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что между  обществами «ЖелДорСервис» (экспедитор) и «Желдорреммаш» (заказчик)  заключен договор № 1/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор  принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение  указанных в поручении клиента транспортно-экспедиционных услуг,  связанных с перевозкой грузов.  

Истцом 30.09.2019 получено уведомление ответчика № 630 НЛП  о расторжении договора № 1/018 с 01.11.2019.  

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца  о прекращении действия договора № 1/018 с 09.10.2019.  

В рамках действия указанного договора истцом в период с 01.02.2018  по 09.10.2019 (дата расторжения договора) оказаны транспортно- экспедиционные услуги.  

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом  за услуги, оказанные в рамках договора № 1/018, составила 145 805 руб.  

В целях оптимизации временных, транспортных и финансовых  расходов дополнительно между сторонами заключены сопутствующие  договоры.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2-018 истец обязался оказать  ответчику услуги по организации и предоставлению в его распоряжение  специальной техники.  

Пунктом 3.1 договора № 2-018 стороны согласовали плату в месяц  за пользование спецтехникой в размере 55 000 руб.  

Истцом 30.09.2019 получено уведомление ответчика № 629 НЛП  о расторжении договора № 2-018 с 01.11.2019.  

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца  о прекращении действия договора с 09.10.2019.  

В рамках действия договора истцом в период с 01.11.2018  по 09.10.2019 (дата расторжения договора) оказаны соответствующие услуги.  

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом  за услуги, оказанные в рамках договора № 2-018, составила 244 600 руб.  

Согласно пункту 1.1 договора № 3-018 истец обязался оказать услуги  по предоставлению работников (водитель, грузчики) ответчику, а ответчик  обязался принять и оплатить их.  

Истцом 30.09.2019 получено уведомление ответчика № 631 НЛП  о расторжении договора по предоставлению персонала № 3-018 с 01.11.2019.  

Дополнительным уведомлением от 09.10.2019 ответчик известил истца  о прекращении действия договора с 09.10.2019.  

В рамках действия договора истцом в период с 01.11.2018  по 09.10.2019 (дата расторжения договора) услуги оказаны.  

По состоянию на 26.11.2019 задолженность ответчика перед истцом  за услуги, оказанные в рамках договора № 3-018, составила 293 836 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  общество «ЖелДорСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленное требование, суды первой инстанции  и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307,  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и исходили из доказанности наличия задолженности ответчика перед  истцом в рамках заключенных между ними договоров.  

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов обеих  инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле  доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора  и примененному законодательству.  

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают  из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного  оказания услуг.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные  в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт неоплаты ответчиком  

задолженности за оказанные до момента расторжения договоров услуги,  проверив представленный истцом расчет задолженности и признав  его верным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Доводы ответчика о неверном расчете истцом задолженности судами  первой и апелляционной инстанций мотивированно отклонены, с указанием  на то, что ответчиком при расчете итогового сальдо задолженности не учтено  сальдо на начало расчетного периода, отраженное истцом в расчетах  задолженности. Представленные ответчиком платежные поручения  от 18.10.2019 № 2620, от 23.09.2019 № 2450, от 23.09.2019 № 2453,  от 19.11.2019 № 2807 учтены истцом в расчете задолженности; акты сверок  взаимных расчетов по каждому из договоров, свидетельствующие о наличии  на стороне ответчика задолженности, подписаны им без замечаний.  

Кроме того, суды установили отсутствие оплаты по ранее  выставленным истцом счетам за период с января по март 2019 года.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой  судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих  им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления  правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти,  разрешают дело на основе установления и исследования всех его  обстоятельств.  

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости,  достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов нижестоящих  инстанций, которые их оценили в соответствии с требованиями статей 65, 67,  68, 71 АПК РФ и признали в совокупности согласующимися между собой  и достаточными.  

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение  требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия  для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе  на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств дела.  

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам  апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка,  основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.  Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо  в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими  в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ,  и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 28.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-41759/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Хлебников