АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8916/2016

г. Йошкар-Ола

22» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Шевелевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о пересмотре вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам

конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ЭРСА»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от заявителя по делу о банкротстве – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от временного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от саморегулируемой организации – не явился, извещен надлежащим образом,

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2016 в отношении ООО «Камспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, о чем 03.12.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

19.12.2017 должник, ООО «Камспецстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2016 по делу № А38-8916/2016 о признании заявления ООО «ЭРСА» обоснованным и введении наблюдения в отношении ООО «Камспецстрой», включении в реестр требований кредиторов должника требований конкурсного кредитора, ООО «ЭРСА» по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 746 106 руб. 94 коп., третейскому сбору в сумме 22 400 руб., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2018 заявление должника принято к рассмотрению. Судебное заседание отложено на 17.05.2018.

В судебном заседании должник уточнил свои требования в части основания пересмотра и просил пересмотреть определение о введении наблюдения по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2018). При этом пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 по делу № А38-6269/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2016 по делу № А38-6269/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при АНО «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 11.01.2016 по делу № 1-2016, решено рассмотреть указанное дело повторно. Вступившим в законную силу определением от 25.04.2018 года арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 11 января 2016 года по делу № 1-2016. В связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для принятия определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, должник просил пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить определение о введении наблюдения в целом (т.1, л.д.10-14, 71-72, 74-75, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2018).

Конкурсной кредитор, ООО «ЭРСА» (заявитель по делу о банкротстве), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление, иные документы, заявления, ходатайства по предложению арбитражного суда не представил.

Временный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что заявление ООО «Камспецстрой» направлено на незаконное преодоление вступивших в законную силу судебных актов, требование должника в части отмены введения в отношении ООО «Камспецстрой» процедуры наблюдения не может быть удовлетворено, поскольку имеются установленные требования иных кредиторов (т.1, л.д. 150). По правилам части 2 статьи 316 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по представленным доказательствам.

Уполномоченный орган не возражал против пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и отмены судебного акта в части признания требований ООО «ЭРСА» обоснованными и их включения в реестр требований кредиторов должника. В части отмены введения в отношении должника процедуры наблюдения возражал, поскольку на момент рассмотрения спора в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного оргна и иных кредиторов, соответствующие положениям статьи 6 Закона о банкротстве (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2018).

Саморегулируемая организация, орган по контролю (надзору), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, документов, заявлений, ходатайств не представили. По правилам части 2 статьи 316 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в их отсутствие по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление ООО «Камспецстрой» о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2016 по делу № А38-8916/2016 о признании заявления ООО «ЭРСА» обоснованным и введении наблюдения в отношении ООО «Камспецстрой», включении в реестр требований кредиторов должника требований конкурсного кредитора, ООО «ЭРСА», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 746 106 руб. 94 коп., третейскому сбору в сумме 22 400 руб., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Материалами дела установлено, что 28.09.2016 конкурсный кредитор, ООО «ЭРСА», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании должника, ООО «Камспецстрой», банкротом и введении процедуры наблюдения, а также о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ЭРСА» по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 746 106 руб. 94 коп., третейскому сбору в сумме 22 400 руб., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Требования заявителя были подтверждены определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2016 года по делу № А38-6269/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 11.01.2016 по делу № 1-2016 (далее – определение суда о выдаче исполнительного листа).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2016 в отношении ООО «Камспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсного кредитора, ООО «ЭРСА», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 746 106 руб. 94 коп., третейскому сбору в сумме 22 400 руб., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (далее – определение о введении наблюдения).

Между тем решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 удовлетворено заявление должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено определение суда о выдаче исполнительного листа, принято решение о повторном рассмотрении данного дела.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2018 ООО «ЭРСА» отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 11 января 2016 года по делу № 1-2016.

С учетом изложенного, в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия определения о введении в отношении ООО «Камспецстрой» процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов должника требований конкурсного кредитора, ООО «ЭРСА», заявление должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. 

Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. 

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012  № 35).

Согласно статье 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Камспецстрой», помимо требований ООО «ЭРСА» (заявителя по делу о банкротстве), включены требования уполномоченного органа, ФНС в лице УФНС по РМЭ:

1. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.03.2017 по делу № А38-8916/2016 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» в третью очередь включены требования уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по обязательным платежам по налогам в сумме 665 384 руб., пеням в сумме 110 631 руб. 33 коп. и штрафам в сумме 1 400 руб.

2. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2017 по делу № А38-8916/2016 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» во вторую очередь включено требование уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по обязательным платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 681 076 руб. 26 коп., в третью очередь требование по обязательным платежам по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 330 764 руб. 53 коп., пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в сумме 26 463 руб. 73 коп., штрафу в сумме 1 000 руб. 

Тем самым на момент рассмотрения заявления должника о пересмотре определения о введении наблюдения по новым обстоятельствам в реестр требований кредиторов ООО «Камспецстрой» включены требования уполномоченного органа, учитываемые для определения признаков банкротства, в сумме свыше 2,3 млн. руб. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2017 по делу № А38-8916/2016 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» в третью очередь включены требования конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная сервисная компания «Перспектива», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 4 959 000 руб. 

Между тем ООО «Камспецстрой» обратилось в Первый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение АС РМЭ от 30.01.2017 отменить. Определением Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.06.2018.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2017 по делу № А38-8916/2016 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная сервисная компания «Перспектива» по основному долгу в сумме 19 750 000 рублей.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.05.2018 (резолютивная часть объявлена 25.04.2018) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2017, принято решение о повторном рассмотрении дела.

Таким образом, вопрос о законности включения в реестр требований кредиторов денежных требований ООО «ПСК «Перспектива» в сумме 4 959 000 руб. будет рассмотрен судом апелляционной инстанции 14.06.2018, а в сумме 19 750 000 руб. повторно рассмотрен судом первой инстанции 17.05.2018.

Тем самым в реестр требований кредиторов должника, ООО «Камспецстрой», включены требования уполномоченного органа на сумму, превышающую 2,3 млн. руб., а также не рассмотрен окончательно вовпрос о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ПСК «Перспектива», что исключает отмену определения суда в части введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Камспецстрой».

Между тем указанное определение подлежит отмене в части признания обоснованными требований ООО «Эрса» и включения их в реестр требований кредиторов ООО «Камспецстрой», поскольку отменен судебный акт, послуживший основанием для признания требований обоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать ООО «Камспецстрой» в удовлетворении заявления в части отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2016 по делу № А38-8916/2016 в части введения наблюдения, и удовлетворить заявление путем отмены вышеназванного определения в части признания обоснованными требований ООО «Эрса» и включения их в реестр требований кредиторов ООО «Камспецстрой», повторно рассмотреть обоснованность требований ООО «Эрса».

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 309-311, 316-317 АПК РФ, пунктами 2, 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22.06.2012, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Частично удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

2. Отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2016 по делу № А38-8916/2016 в части признания требований общества с ограниченной ответственностью «ЭРСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованными и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» требований общества с ограниченной ответственностью «ЭРСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 746 106 руб. 94 коп., третейскому сбору в сумме 22 400 руб., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., рассмотреть дело в указанной части повторно.

3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления в части отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2016 по делу № А38-8916/2016 в части введения наблюдения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяН.А. Шевелева