226/2017-5388(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-1532/2016  

27 марта 2017 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Новикова Ю.В.,  судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,  

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.10.2016), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.02.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБК-Транс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016, принятое судьей Паниотовым С.С., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016,  принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,  

по делу № А29-1532/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБК-Транс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АБК-Транс» (далее – ООО «АБК-Транс»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Республике Коми (далее – Инспекция; налоговый орган) от 19.11.2015 № 08-13/14 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.09.2016 отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 данное  решение оставлено без изменения.  

ООО «АБК-Транс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169 и 171  Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 8, 64 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию, изложенную  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», неполно выяснили обстоятельства дела и  сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По мнению  Общества, представленные им документы соответствуют требованиям действующего  законодательства и подтверждают его право на получение вычета по налогу на  добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с контрагентами.  Хозяйственные операции налогоплательщика обусловлены целями делового характера и  имели место в связи с осуществлением его реальной предпринимательской деятельности.  Общество считает, что налоговый орган не доказал нереальность финансово- хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорным контрагентом, не  установил обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости данных лиц, тем  самым не доказал необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой  выгоды. Кроме того, суды неправомерно не учли письменные свидетельские показания,  подтверждающие реальность спорных операций, тем самым нарушили принцип  равноправия сторон на представление доказательств.  

Подробно доводы ООО «АБК-Транс» приведены в кассационной жалобе и  поддержаны его представителем в судебном заседании.  

 Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном  заседании указали на несостоятельность доводов, изложенных в ней и, как следствие, на  отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2017.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную  налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и  сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, её результаты отразив в акте от 14.10.2015  

 № 08–13/14 и сделав вывод о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов  по НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью  «Инвестиции и Бизнес», «Стройкомплект-Инвест», «Трансрегион» и «Оптиматранс»  (далее – ООО «Инвестиции и Бизнес», ООО «Стройкомплект-Инвест», ООО  «Трансрегион» и ООО «Оптиматранс»), поскольку представленные налогоплательщиком  документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово- хозяйственных взаимоотношений Общества и контрагентов.  

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, начальник  Инспекции принял решение от 19.11.2015 № 08-13/14 о привлечении Общества к  налоговой ответственности. Данным решением Обществу предложено уплатить НДС в  сумме 7 499 975 рублей, пени по НДС в сумме 1 490 953 рублей 82 копеек, а также штраф,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за  неуплату НДС, в сумме 134 711 рублей 70 копеек.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Коми (далее –  Управление) решением от 18.02.2016 № 33-А оставило без изменения решение  нижестоящего налогового органа.  

ООО «АБК-Транс» не согласилось с решениями Инспекций и обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), определениями Конституционного Суда Российской Федерации от  15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам об отсутствии реальных  хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Инвестиции и Бизнес»,  ООО «Стройкомплект-Инвест», ООО «Трансрегион», ООО «Оптиматранс» и создании  формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в  виде завышения сумм вычетов по НДС.  

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 146 Налогового  кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.04.2011 № 499-О-О и от 29.09.2011 № 1292-О-О, согласился с выводами  суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Кодекса.  

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,  5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).  

В пункте 1 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  

предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса (абзац первый пункта 1 статьи 172  Кодекса).  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных  документов (абзац 2 пункта 1 статья 172 Кодекса).  

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53)  разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и  сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).  

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе,  невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с  учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,  экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания  услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных  операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если  для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных  операций (пункт 5 Постановления № 53).  

Общие условия перевозок грузов, в том числе с использованием автомобильных  прицепов, автомобильных полуприцепов определяет Федеральный закон от 08.11.2007  

 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», в статье 8 которого предусмотрено, что заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и  порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок  грузов.  

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила)  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.  

В силу пункта 6 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора  перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки  грузоотправителя.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной,  составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза)  по форме согласно Приложению № 4 к Правилам. Указанная форма предусматривает  заполнение, в том числе реквизитов о дате и времени погрузки и разгрузки, сведения о  перевозчике, Ф.И.О. водителя, тип, марка и государственный регистрационный номер  транспортного средства.  

Согласно пункту 9 Правил транспортная накладная составляется на одну или  несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех  экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и  перевозчика.  

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их  уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как  грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо,  которые их приняли.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО «АБК – Транс»  осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов и организации  перевозок грузов.  

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество заявило  налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Инвестиции и Бизнес»,  

ООО «Стройкомплект-Инвест», ООО «Трансрегион», ООО «Оптиматранс». Основным заказчиком ООО «АБК-Транс» являлось ОАО «Монди СЛПК». 

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по операциям с  данным контрагентом и с обществами «Инвестиции и Бизнес», «Стройкомплект-Инвест»,  «Трансрегион», «Оптиматранс» налогоплательщик представил договоры перевозки груза  от 01.01.2011 № 6 с пролонгацией, от 14.05.2012 № 80 с пролонгацией, от 12.12.2012  

 № 153 с пролонгацией, от 01.09.2014, которые по своему содержанию идентичны:  совпадают расположение текста, предмет договора, порядок расчетов между сторонами по  договору, предусмотренные меры ответственности за нарушение условий договора, а  также ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза.  

Перевозчики обязуются выполнять автомобильные перевозки по территории России  и осуществлять доставку вверенных им экспедитором (Общество) грузов за счет заказчика  по согласованному маршруту и тарифу, выдавать груз получателю, а экспедитор обязуется  оплатить за перевозку груза плату, установленную договором.  

В силу пункта 2.1.1 договоров экспедитор обязан своевременно предоставлять  перевозчику заявку на перевозку груза. В заявке указывается маршрут перевозки, место  загрузки и разгрузки автомашин, характер груза.  

В пункте 2.2.4 договоров предусмотрено, что перевозчик обязан в срок, не позднее  24 часов с момента получения заявки на перевозку груза согласовать условия заявки и  вернуть ее экспедитору. Расчеты по условиям договоров производятся по факту доставки  

груза на основании счета и акта выполненных работ в соответствии со ставками,  согласованными между экспедитором и перевозчиком в заявках на перевозку.  

За оказанные услуги Обществу были выставлены счета-фактуры: от  ООО «Инвестиции и бизнес» на сумму 8 581 500 рублей (в том числе НДС –  1 309 042 рубля 38 копеек.), от ООО «Стройкомплект-Инвест» на сумму 7 166 000 рублей  (в том числе НДС – 1 093 118 рублей 69 копеек), от ООО «Трансрегион» на сумму 26 690  000 рублей (в том числе НДС – 4 071 355 рублей 94 копейки), от ООО «Оптиматранс» на  сумму 6 729 000 рублей (в том числе НДС – 1 026 457 рублей 63 копейки.).  

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «Инвестиции и Бизнес»,  ООО «Стройкомплект-Инвест», ООО «Трансрегион», ООО «Оптиматранс»  зарегистрированы по одному юридическому адресу: 167000, 

<

...>, и состоят на налоговом учете в ИФНС России по г. Сыктывкару.  Данные организации по юридическому адресу не располагаются, выставленные  требования о представлении документов (информации) ими не исполнены.  

В отношении ООО «Инвестиции и Бизнес» суды установили, что организация  зарегистрирована 02.12.2009, ее основной вид деятельности – «аренда легковых  автомобилей». Руководителем и учредителем (доля в размере 100 процентов) с 02.12.2009  по 26.04.2012 являлась ФИО3, с 27.04.2012 управление осуществляло управляющая  компания ООО Консалтинговая компания «Финанс» (учредитель и руководитель  ФИО3). Учредителями ООО «Инвестиции и бизнес» с 27.04.2012 по 24.09.2012  являлись ФИО3 (доля 99,67 процента) и ООО Консалтинговая компания «Финанс»  (доля в размере 0,33 процента); с 25.09.2012 учредителем с долей в размере 99,67 процента  является ООО Консалтинговая компания «Финанс».  

В отношении ООО «Стройкомплект-Инвест» суды установили, что организация  зарегистрирована 19.04.2011, ее основной вид деятельности – «строительство зданий и  сооружений». В период взаимоотношений с ООО «АБК-Транс» (с 21.09.2012 по  21.01.2013) руководителем и учредителем (доля в размере 98,04 процента) являлась  управляющая компания ООО Консалтинговая компания «Финанс».  

В отношении ООО «Трансрегион» суды установили, что организация  зарегистрирована 23.11.2012, ее основной вид деятельности – «организация перевозок  грузов». В период взаимоотношений с ООО «АБК-Транс» (с 25.01.2013 по 03.09.2014)  руководителем и учредителем (доля 100 процентов) являлась ФИО3  

ФИО3 является «массовым» руководителем и учредителем, из пояснений  которой следует, что данные организации фактически занимались оптовой торговлей  товарно-материальных ценностей (лесоматериалами и пиломатериалами),  грузоперевозками. Работников в штате организаций не было. Перевозки осуществлялись  наемными лицами по договорам оказания транспортных услуг. При этом ФИО3 не  смогла назвать, какие именно лица осуществляли перевозки. Инициатором заключения  договоров с ООО «АБК-Транс» был ФИО4  

Кроме этого, суды установили, что спорные контрагенты числятся в Федеральном  информационном ресурсе «Риски», а именно:  

 – ООО «Инвестиции и Бизнес» присвоены критерии: неисполнение требования о  представлении документов (информации), неуплата налогов, непредставление отчетности,  отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового  характера, отсутствие основных средств, массовый руководитель и учредитель. Сведения  по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись. Бухгалтерская и налоговая  отчетность была представлена только в период с первого по третий кварталы 2012 года  (период взаимоотношений с ООО «АБК-Транс»);  

– ООО «Стройкомплект-Инвест» присвоены критерии: неисполнение требования о  представлении документов (информации), неуплата налогов, непредставление отчетности,  отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового  характера, отсутствие основных средств, массовый руководитель и учредитель  юридическое лицо; Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись.  Бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена только за налоговые (отчетные)  периоды 2012 года. При этом данная организация в первом квартале 2013 года оказывала  транспортные услуги в адрес ООО «АБК-Транс» и выставляла счета-фактуры с  выделенной суммой НДС в общей сумме 183 051 рубль. Отчетность за первый квартал  2013 года в налоговый орган не представлена;  

 – ООО «Трансрегион» присвоены критерии: неисполнение требования о  представлении документов (информации), неуплата налогов, отсутствие работников и лиц,  привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных  средств, массовый руководитель и учредитель. Справки по форме 2-НДФЛ представлены  за 2013-2014 годы только на руководителя (ФИО3). Бухгалтерская и налоговая  отчетность была представлена за третий квартал ( за 9 месяцев) 2014 года;  

– ООО «Оптиматранс» присвоен критерий: «массовый» руководитель и учредитель;  бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена за полугодие (6 месяцев)  2015 года.  

Исследовав и оценив совокупность документов, отражающих сведения об  исчислении и уплате налогов, суды пришли к выводу о том, что контрагенты Общества  начисляли налоги в минимальных размерах, не сопоставимых с полученной выручкой.  

По информации, представленной регистрирующими органами, контрагенты  Общества не имели основных и транспортных средств, объектов недвижимости и  земельных участков, за период с 01.01.2012 по настоящее время транспортные средства не  зарегистрированы (кроме ООО «Инвестиции и Бизнес», за которым зарегистрирован  легковой автомобиль), отсутствует информация о правах спорных контрагентов на  объекты недвижимого имущества.  

Оценив банковские выписки по расчетным счетам контрагентов Общества, суды  установили, что движение средств носит транзитный характер, по счетам организаций  отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной  деятельности: расчеты за аренду автотранспортных средств, горюче-смазочные материалы,  запасные части, уплата взносов по страховым полисам на автотранспортные средства,  расчеты по коммунальным платежам.  

Суды установили, что Общество в рамках исполнения собственных обязательств  перед ОАО «Монди СЛПК» привлекало для оказания транспортных услуг  индивидуальных предпринимателей, производя оплату наличными средствами. При этом  часть услуг, оказанных согласно документам спорными контрагентами, фактически были  выполнены работниками Общества.  

Оценив представленные ОАО «Монди СЛПК» транспортные накладные, по  которым им осуществлялись грузоперевозки, суды установили, что их оформление  свидетельствует о том, что спорные контрагенты не участвовали ни в качестве заказчика,  ни в качестве перевозчика или исполнителя.  

Иные транспортные накладные, оформленные аналогичным образом, Общество не  оспаривало.  

Помимо указанных аргументов, суды установили, что при сопоставлении  транспортных накладных с реестрами выполненных рейсов для ОАО «Монди СЛПК»  фактическими перевозчиками грузов являлись физические лица – индивидуальные  предприниматели. Данные лица зарегистрированы по месту ведения деятельности, в том  

числе за пределами Республики Коми, осуществляют деятельность в сфере оказания услуг  по перевозке грузов и применяют специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, а  часть перевозчиков одновременно (в тот же период либо ранее) являлись прямыми  контрагентами ООО «АБК-Транс», у которого с данными лицами были заключены  договоры перевозки грузов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  показания свидетелей, ответы на запросы налоговых органов, суды пришли к выводу о  том, что действия ООО «АБК - Транс» направлены на получение необоснованной  налоговой выгоды, поскольку совокупность документов по сделкам со спорными  контрагентами составлена формально, фактически никакой деловой цели заключения  спорных сделок для Общества не имелось. Доказательств обратного Общество в  материалы дела не представило.  

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к  выводам об отсутствии должной осмотрительности и осторожности у налогоплательщика  при выборе контрагента, о нереальности хозяйственных операций между Обществом и  ООО «Инвестиции и Бизнес», ООО «Стройкомплект-Инвест», ООО «Трансрегион»,  

ООО «Оптиматранс», о содержании в первичных учетных документах недостоверных  сведений и создании налогоплательщиком формального документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе  выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке  судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного суды правомерно признали законным доначисление  Обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по  хозяйственным операциям с ООО «Инвестиции и Бизнес», ООО «Стройкомплект-Инвест»,  

ООО «Трансрегион», ООО «Оптиматранс». 

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем,  что судом первой инстанции воспроизведены показания свидетелей не в полном  соответствии с текстом протоколов допросов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 судом округа отклонен, поскольку оспариваемые  судебные акты вынесены на основании оценки совокупности доказательств,  представленных в материалы дела, а неточное воспроизведение содержания отдельных  доказательств не привели и не могли привести к принятию неправильного решения и  постановления.  

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой  судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде  кассационной инстанции.  

В силу изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении  заявленных требований в оспаривании решения налогового органа.  

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А29-1532/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБК- Транс» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на  общество с ограниченной ответственностью «АБК-Транс».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков  

Судьи  О.Е. Бердников  Т.В. Шутикова