Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3295/2021

23 ноября 2022 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

   Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Интэкс" (ИНН 

<

***>)

к АО "Мостотряд-99" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10069874,3 руб., в том числе 8801821,62 руб. задолженности по договору уступки права требования №7/18 от 27.12.2018 и 1268052,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 28.06.2021 и далее проценты по день фактического исполнения обязательства, 

            при участии в судебном заседании 

от истца - ФИО2 (доверенность от 16.09.2022 №2), 

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интэкс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Мостотряд-99" (далее - ответчик) о взыскании 10069874,3 руб., в том числе 8801821,62 руб. задолженности по договору уступки права требования №7/18 от 27.12.2018 и 1268052,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 28.06.2021 и далее проценты по день фактического исполнения обязательства.

         К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика  ООО «Барс 39» и конкурсный  управляющий ООО «Барс 39» ФИО3.

          В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление.   

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО "ИНТЭКС" (далее - цедент) и АО "Мостоотряд-99" (далее - цессионарий,) был заключен договор уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018 г. (далее - договор N 7/18).

По условиям договора N 7/18 цедент обязался уступить цессионарию право требования задолженности, существующей на момент заключения договора, а именно на сумму 8801821 руб. 62 коп. по обязательствам ООО "Барс-39" (ОГРН: 

<

***>), возникшим на основании договора поставки N 250717/1-АХ от 25.07.2017 г.

Переход права требования подтверждается уведомлением о передаче права требования долга.

В соответствии с п. 2.5. договора N 7/18 в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение в размере 8 801 821 руб. 62 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018  N 2 к договору уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018г., изменился п. 2.5 договора таким образом, что цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение в размере 50 процентов от того, что будет исполнено ООО "Барс-39" (ОГРН: 

<

***>) по уступаемому требованию в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на банковский счет цессионария.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4514/19 от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, признаны недействительными сделками дополнительное соглашение N 1 к договору уступки права требования N 8/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018 г. и дополнительное соглашение N 2 к договору уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018. Применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления права требования ООО "Интэкс" в отношении АО "Мостоотряд-99" в размере 4 247 570 руб. 50 коп. по договору уступки права требования N 8/18 от 27.12.2018; восстановления права требования ООО "Интэкс" в отношении АО "Мостоотряд-99" в размере 8 801 821 руб. 62 коп. по договору уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018.

10.02.2020 ответчику была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 8801821 руб. 62 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п.1 ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения п. 2.5. договора N 7/18 и оплаты истцу  8801821 руб. 62 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

          Истцом также заявлено требование о взыскании 1268052,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 28.06.2021 и далее проценты по день фактического исполнения обязательства.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

   Как установлено судом, договором уступки права требования №7/18 от 27.12.2018 неустойка за просрочку оплаты не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Арифметически расчет начисленных процентов судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

  На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с АО "Мостотряд-99" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Интэкс" (ИНН 

<

***>) 10069874,3 руб., в том числе 8801821,62 руб. задолженности по договору уступки права требования №7/18 от 27.12.2018 и 1268052,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 28.06.2021 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (8801821,62 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

 Взыскать с АО "Мостотряд-99" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 73349 руб. государственной пошлины по иску. 

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев