ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4589/2023

г. Челябинск

24 мая 2023 года

Дело № А07-29478/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2023 по делу № А07-29478/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Общество с ограниченной ответственностью «БПСК Фасад» (далее – истец, ООО «БПСК Фасад») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее – ответчик, ООО Трест «БГС») о взыскании 599 750 руб. 61 коп. долга по договору от 11.12.2020 №09-971, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 310 716 руб. 87 коп. за период с 02.03.2022-31.03.2022, 6 285 руб. 06 коп. за период с 04.10.2022-23.11.2022 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 599 750 руб. 61 коп. долга по договору от 11.12.2020 №09-971, 306 218 руб. 08 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2021 по 23.11.2022.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО Трест «БГС» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ООО Трест «БГС» подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «БПСК ФАСАД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2020 между ООО «БПСК Фасад» (субподрядчик) и ООО трест «Башгражданстрой» (генподрядчик) заключен договор N 09-171 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству вентилируемого фасада собственными силами и средствами, на объекте: «Жимлой дом 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа РБ. Секция В» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.4 договора срок выполнения работ: с 15.12.2020 г. по 30.04.2021.

В силу пункта 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

Сроки выполнения работ, установленные ранее договором, продлевались на основании подписанных между сторонами дополнительных соглашений:

- по дополнительному соглашению № 1 от 25.03.2021, срок выполнения работ продлен до 15.06.2021, сметная стоимость также пересмотрена сторонами согласно ведомости договорной цены, приложение № 2 к настоящему договору;

- по дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2021, срок выполнения работ продлен до 31.08.2021;

- по дополнительному соглашению № 3 от 31.08.2021, срок выполнения работ продлен до 31.01.2022.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2021 на сумму 2 378 742 руб., от 28.02.2021 на сумму 482 922 руб., от 30.04.2021 на сумму 2 681 414 руб., от 31.05.2021 на сумму 1 501 574 руб., от 31.07.2021 на сумму 279 479 руб., от 31.10.2021 на сумму 2 356 644 руб. 40 коп., от 31.01.2022 на сумму 200 000 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 599 750 руб. 61 коп.

В подтверждение наличия и размера задолженности ООО трест «Башгражданстрой» перед ООО «БПСК Фасад» истцом в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, согласно которому задолженность общества трест «Башгражданстрой» составляет 599 750 руб. 61 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО трест «Башгражданстрой» обязанности по оплате выполненных работ, ООО «БПСК Фасад» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга.

В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности факта выполнения работ по договору в отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили договор субподряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2021 на сумму 2 378 742 руб., от 28.02.2021 на сумму 482 922 руб., от 30.04.2021 на сумму 2 681 414 руб., от 31.05.2021 на сумму 1 501 574 руб., от 31.07.2021 на сумму 279 479 руб., от 31.10.2021 на сумму 2 356 644 руб. 40 коп., от 31.01.2022 на сумму 200 000 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора субподряда № 09-171 от 11.12.2020, выполнения истцом работ, согласованных в договоре, и принятие их результата ответчиком, сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 599750руб. 61 коп.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости проведения взаимозачета. Доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной задолженности в апелляционной жалобе не заявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

Поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО трест «Башгражданстрой» денежного обязательства по оплате работ, требование ООО «БПСК Фасад» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

По расчету истца сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами составила 310 716 руб. 87 коп. за период с 02.03.2022-31.03.2022, и  6 285 руб. 06 коп. за период с 04.10.2022- 23.11.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021-31.03.2022 в размере 310 716 руб. 87 коп. скорректирован судом первой инстанции с учетом положений пункта 2.3 договора о сроках оплаты работ и даты их фактической сдачи ответчику 31.01.2021.

Так, пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата работ в течение 30 дней. Тридцатый день после сдачи работ 31.01.2021 - это 02.03.2021, следовательно, проценты могут быть начислены только с 03.03.2021. 

Согласно расчету суда первой инстанции, за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 299 933 руб. 02 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 933 руб. 02 коп. за период с 03.03.2021 по 31.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2023 по делу № А07-29478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

А.Х. Камаев

 

В.А. Томилина