Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5664/2022

город Мурманск

6 сентября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к ООО «Айвар» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар» (109428, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Рязанский, д.8А, стр.19, этаж 3, помещ.1, ком.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61634,56 рубля долга за тепловую энергию.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

11.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, так как в феврале 2022 в отношении него введено наблюдение. По мнению ответчика требования общества «МЭС» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Быковой Н.В., определением заместителя председателя суда от 5 сентября 2022 произведена замена судьи. Дело передано в производство судье Власову В.В., судебное разбирательство произведено с самого начала, как это предусмотрено частью 5 статьи 18 АПК РФ.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, однако их представители в судебное заседание не явились. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора теплоснабжения от 25.10.2019 № 323ПР истец в июле 2021 – феврале 2022 поставлял ответчику тепловую энергию в нежилое помещение площадью 97,4 м2, кадастровый номер 51:03:0070306:1419 в многоквартирном доме в 

<

...>.

Общество «Айвар» обязалось оплачивать энергию не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (п.9.4).

Для оплаты энергии предъявлены счета, которые не были оплачены.

В связи с тем, что тепловая энергия не оплачена, общество «МЭС» после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ),

Расчет стоимости тепловой энергии приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан правильным. Доказательства оплаты не представлены.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании должно рассматриваться в деле о его банкротстве, является ошибочным.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве общества «Айвар» возбуждено Арбитражным судом города Москвы 13.07.2021 (дело № А40-127746/2021), поэтому заявленные обществом «МЭС» требования о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в июле 2021 – феврале 2022 относятся к текущим обязательствам ответчика и должны рассматриваться в общем порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве общества «Айвар».

Предъявленная к взысканию сумма не превышает причитающейся истцу платы за отопление.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 21 июня 2022 № 20775 истец перечислил в бюджет 2465 рублей госпошлины.

АО «МЭС» ходатайствует об отнесении на ответчика 148,8 рубля судебных издержек, связанных с направлением ответчику искового заявления. Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Айвар» в пользу АО «МЭС» 61634 рубля 56 копеек долга и 2613 рублей 80 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов