3443/2017-243649(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15996/2017

23 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлов П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Электроналадка" (адрес: Россия  190068, Санкт-Петербург, пр-кт Вознесенский 29/10Н/А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь"  (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 17.04.2017,  ФИО2, доверенность от 17.04.2017, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроналадка" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургический завод  "Петросталь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 978 092 рублей  06 копеек и пени в размере 96 926 рублей.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 02.11.2016 был заключен договор № 6629/96061-144 (далее -  договор). В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить работу по  ремонту электрооборудования клети «680» стана «900/680» цеха 160, инв. № 404-0027, а  ответчик обязался принять и оплатить результат работ.  

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составила 2 528 092 рубля 06  копеек. Согласно п. 2.4 Договора окончательный расчет за выполненные работы  

производится в течение 30 банковских дней с момента подписания ответчиком акта  сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры.  

Согласно представленным актам КС-2 №№ 1-6 от 26.11.2016 и КС-3 № 631 от  26.11.2016 истец выполнил, а ответчик принял работы в полном объеме и без  замечаний. Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично, в связи с чем  имеет перед истцом задолженность в размере 1 978 092 рублей 06 копеек.  

В соответствии с п. 4.1.6 Договора истец вправе потребовать от ответчика, в  случае задержки в оплате счета против установленных сроков более пяти календарных  дней, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы просроченного  платежа, но не более 10 % от указанной суммы за исключением аванса. В связи с этим  истец начислил ответчику пени в размере 96 926 рублей за период с 13.01.2017 по  03.03.2017.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2014 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве  закрытого акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» (дело №  А56-52674/2014).  

Определением от 20.10.2014 введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.03.2016, в отношении должника введено финансовое  оздоровление, административным управляющим утвержден ФИО3  

Заявленные истцом требования относятся к текущим платежам и подлежат  рассмотрению в порядке искового производства.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки,  установленные законом или договором подряда.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургический завод  "Петросталь" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроналадка"  (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, пр-кт Вознесенский 29/10Н/А, ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 1 978 092 рублей 06 копеек, пени в размере  96 926 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 375 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.