АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52380/2018

г. Краснодар

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Армавирская пивная компания» (г.  Армавир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону  

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2018 года по делу об  административном правонарушении № 07-10-18/1045 о привлечении общества к  ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, прекращении производства по делу,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 19.12.2018),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армавирская пивная компания»  (далее – заявитель, общество, ООО «АПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо,  административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании  незаконным и отмене постановления от 21.11.2018 года по делу об административном  правонарушении № 07-10-18/1045 о привлечении общества к ответственности по статье  14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  прекращении производства по делу.  

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения  требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела  надлежащим образом извещен.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Армавирская пивная компания»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным  

регистрационным номером 1052300692157, ИНН 2302050403, адрес: Краснодарский край,  г. Армавир, ул. Шаумяна, 6/9.  

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО  установлено, что ООО «Армавирская пивная компания» по адресу: 

<

...> (место совершения правонарушения) в период с 08.01.2018  по 14.06.2018 (время совершения правонарушения) допущены нарушения установленного  порядка учета в ЕГАИС алкогольной продукции при ее обороте, которые заключаются в  следующем.  

1) Согласно сведениям ЕГАИС, а именно «Отчета по проверке сроков фиксации в  ЕГАИС накладных на отгрузку» за период с 08.01.2018 по 14.06.2018, ООО «АПК»  нарушены сроки фиксации товарно-транспортных накладных по поставке алкогольной  продукции:  

Идентификатор  накладной  

Номер 

Дата 

Дата 

Дата 

Статус  

накладно 

накладно  

фиксации  

отгрузки 

наклад  

й 

й 

накладно  

ной 

й 

ТТН 0171692470  

147802 

08.01.2018  

10.01.2018  

08.01.2018  

Принята  

ТТН 0171962102 

149109 

09.01.2018  

11.01.2018  

09.01.2018  

Принята  

ТТН 0172455409  

2240 

11.01.2018  

13.01.2018  

11.01.2018  

Принята  

ТТН 0173812160 

3018 

16.01.2018  

19.01.2018  

16.01.2018  

Принята  

ТТН 0174030906  

4727 

19.01.2018  

22.01.2018  

19.01.2018  

Принята  

ТТН 0174424446  

3192 

20.01.2018  

23.01.2018  

20.01.2018  

Принята  

ТТН 0174432152 

3654 

20.01.2018  

23.01.2018  

20.01.2018  

Принята  

ТТН 0175845666 

8780 

27.01.2018  

30.01.2018  

27.01.2018  

Принята  

ТТН 0176711828 

8744 

30.01.2018  

02.02.2018  

30.01.2018  

Принята  

ТТН 0183304662 

19323 

02.03.2018  

05.03.2018  

02.03.2018  

Принята  

ТТН 0177362762  

11465 

03.02.2018  

06.02.2018  

03.02.2018  

Принята I  

ТТН 0178904989  

11411 

10.02.2018  

13.02.2018  

10.02.2018  

Принята  

ТТН 0179483482 

14742 

13.02.2018  

15.02.2018  

13.02.2018  

Принята  

ТТН 0179914551 

14234 

14.02.2018  

17.02.2018  

14.02.2018  

Принята  

ТТН 0180079913 

15257 

17.02.2018  

19.02.2018  

17.02.2018  

Принята  

ТТН 0181667020 

17446 

23.02.2018  

26.02.2018  

23.02.2018  

Принята  

ТТН 0181714692 

17470 

23.02.2018  

26.02.2018  

23.02.2018  

Принята  

ТТН 0181726949 

17474 

23.02.2018  

26.02.2018  

23.02.2018  

Принята  

ТТН 0181756067 

16872 

23.02.2018  

26.02.2018  

23.02.2018  

Примята  

ТТН 0184465628 

20208 

07.03.2018  

09.03.2018  

07.03.2018  

Принята  

ТТН 0185259024 

21029 

10.03.2018  

13.03.2018  

10.03.2018  

Принята  

ТТН 0185259045 

21001 

10.03.2018  

13.03.2018  

10.03.2018  

Принята  

ТТН 0185268017 

21699 

10.03.2018  

13.03.2018  

10.03.2018  

Принята  

ТТН 0186717571 

22719 

17.03.2018  

20.03.2018  

17.03.2018  

Принята  

ТТН 0186785884 

23468 

17.03.2018  

20.03.2018  

17.03.2018  

Принята  

ТТН 0186841282 

22910 

17.03.2018  

20.03.2018  

17.03.2018  

Принята  

ТТН 0189342625 

25460 

27.03.2018  

30.03.2018  

27.03.2018  

Принята  

ТТН -0189344222 

25461 

27.03.2018  

30.03.2018  

27.03.2018  

Принята  

ТТН 0196798153 

38474 

30.04.2018  

02.05.2018  

30.04.2018  

Принята  

ТТН 0207560602 

52373 

14.06.2018  

15.06.2018  

14.06.2018  

Принята  

В соответствии с представленными обществом ТТН установлено расхождение  

между датами составления первичной документации и датами фиксации ТТН в ЕГАИС.  

2) Согласно сведениям ЕГАИС, а именно «Отчета об объемах поставки этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 02.03.2018 по  06.04.2018 зафиксирована поставка алкогольной продукции (код вида продукции500,520) в объеме 18,158 дал в адрес ИП ФИО2,  ИНН 

<

***>, прекратившего деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя 27.02.2018.  

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  27.02.2018, информация в ЕГРИП внесена 27.02.2018.  

На основании вышеизложенного, управление пришло к выводу о нарушении  обществом положений статьи 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ,  Положения об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования  производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда,  

использованного для производства винодельческой продукции, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, Приказа  Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о  фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за  исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах,  разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о  фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и  порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся  в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и  справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов».  

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.19 КоАП РФ, должностным лицом Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному  округу в отношении общества, в отсутствие представителя общества, надлежащим  образом извещенного, 08.11.2018 составлен протокол об административном  правонарушении № 07-10-18/1045.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении заместителем руководителя Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному  округу ФИО3 вынесено постановление от 21.11.2018 по делу об  административном правонарушении № 07-10-18/1045 о привлечении ООО «Армавирская  пивная компания» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000  рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6  статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры  возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по  нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд  установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся  безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.  

Права ООО «Армавирская пивная компания» как лица, в отношении которого велось  производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.  

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования  производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для  производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в  Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  установленном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией  продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой;  на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией  продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются  общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или)  использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с  нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для  собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие  производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием  этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять  учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.  

Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется  с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ (п. 2 ст. 14 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема  собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции  винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об  

использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих  деклараций определяются Правительством Российской Федерации.  

Правила функционирования единой государственной автоматизированной  информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) утверждены  Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О  функционировании единой государственной автоматизированной информационной  системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Правила).  

В соответствии с пунктом 6 Правил организации представляют в единую  информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной;  номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации  (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции  каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида  и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот  продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах)  при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер  налогоплательщика, адрес).  

Из положений статей 18, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя)  возникает момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр  сведений о его прекращении.  

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к  предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования  юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые  регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями,  если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в  этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе изучения  представленных обществом товарно-транспортных накладных (ТТН) установлено  расхождение между датами составления первичной документации и датами фиксации  ТТН в ЕГАИС.  

Кроме того, согласно сведениям ЕГАИС, а именно «Отчета об объемах поставки  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 02.03.2018  по 06.04.2018 зафиксирована поставка алкогольной продукции (код вида продукции500,520) в объеме 18,158 дал в адрес ИП ФИО2, ИНН  

<

***>, прекратившего деятельность в качестве индивидуального  

предпринимателя 27.02.2018.  

Пунктом 24 Правил определено, что при выявлении факта внесения в единую  информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация,  сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с  использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную  систему заявку о фиксации с уточненными данными.  

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой  информационной системы, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 4 настоящих Правил,  отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или)  искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки,  указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный  товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в  территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту  жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган)  заявление с уточненными данными  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявка о фиксации с уточненными  данными либо заявление с уточненными данными в территориальный орган Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка ООО «АПК» не направлялись.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

При этом, формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности  применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица,  следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности  общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием  освобождения общества от ответственности и соответственно наказания.  

В отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.  

Существенного нарушения норм процессуального права при возбуждении дела об  административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела  судом не установлено, поскольку общество и его законный представить были  надлежащим образом извещены о времени и месте совершения вышеуказанных  процессуальных действий.  

Довод заявителя о нарушении управлением положений, установленных п. 5 ч. 1 ст.  29.10 КоАП РФ в части неуказания в постановлении о привлечении к административной  ответственности статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, которые нарушены обществом,  судом отклоняется, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления  должностным лицом указана вмененная статья КоАП РФ, устанавливающая  административную ответственность за допущенное обществом правонарушение, - ст.  14.19 КоАП РФ.  

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня  совершения административного правонарушения.  

Факт совершения заявителем административного правонарушения им не  оспаривается.  

В то же время, заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

Между тем, оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения судом не установлено в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, имел  место исключительный случай.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП  РФ, является формальным, то есть административная ответственность за совершение  указанного правонарушения наступает независимо от наступления общественно опасных  последствий.  

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством  порядок, который должен носить устойчивый характер, а также экономические интересы  государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной  продукции, интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный  контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав  потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года   № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования  к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

ООО «АПК» не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на  соблюдение установленной законом обязанности; при достаточной степени заботливости  

и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона,  обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло  установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в  сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не  исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права  

Кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности. 

На основании изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего  дела, не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации  разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и  установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным  целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному федеральному округу при назначении  административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного  административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, применена  минимальная санкция, предусмотренная статьей 14.19 КоАП РФ - назначено  административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере  150 000 рублей.  

Как следует из оспариваемого заявителем постановления от 21.11.2018 № 07-10- 18/1045, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «АПК» включено в Единый  реестр малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.  

Вместе тем, административным органом при назначении административного  наказания установлено, что ранее общество привлекалось к административной  ответственности за совершение однородного административного правонарушения  постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 07-10-18/347  от 05.06.2018 (вступившим в законную силу 31.07.2018, вид административного наказания  - предупреждение), что в силу взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ  исключает возможность замены административного наказания на предупреждения.  

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения  предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в  силу) постановления о привлечении к административной ответственности по  предшествующему правонарушению на момент совершения последующего  правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.  

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается  постановлением, которым общество уже было привлечено к административной  ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение порядка учета алкогольной  продукции.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному федеральному округу от 21.11.2018 года по делу об административном  правонарушении № 07-10-18/1045 является законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В отношении требования заявителя о прекращении производства по делу  необходимо отметить следующее.  

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из  следующих решений:  

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;  

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное  наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого  вынесено постановление;  

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии  хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего  Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было  вынесено постановление;  

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в  орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного  нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это  не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с  необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем  назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу  подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;  

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по  подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление  было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.  

Вместе с тем, поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей  211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по  делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7  КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами.  

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об  административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 150, 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Требования заявителя в части признания незаконным и отмене Постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному федеральному округу от 21.11.2018 года по делу об  административном правонарушении № 07-10-18/1045 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Армавирская пивная компания» (г. Армавир, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответственности по статье 14.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без  удовлетворения.  

В части требований о прекращении производства по делу производство по делу  прекратить.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в  законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья О.И. Меньшикова