Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-29841/2023

19.10.2023г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Четыре вида групп», г. Балашиха (ИНН: 

<

***>)  к Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 06.10.2023 г.

установил:

ООО «Четыре вида групп», г. Балашиха (ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о замене своего наименования, просит считать ответчиком Департамент развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 48 АПК РФ, ответчиком следует считать - Департамент развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – ответчик, заказчик, Департамент) и ООО «Четыре вида групп» (далее – истец, общество) заключен договор – государственный контракт №0818500000819002938-ЭК от 29.01.2020 г. об оказании услуг по организации участия Краснодарского края в Российском инвестиционном форуме в 2020 г. 

Срок действия контракта – с момента подписания по 03.04.2020 г. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 г. по делу №А32- 7351/2020 были удовлетворены исковые требования Департамента к Обществу, указанный контракт расторгнут вследствие возникших обстоятельств непреодолимой силы (пандемии COVID 19). 

Истец полагает, что  вынесение данного решения суда не исключает возможность требования ООО « Четыре вида групп» с Департамента оплаты фактически оказанных услуг, что также указано в мотивировочной части вышеуказанного решения.  Согласно представленному истцом расчету, стоимость услуг составляет 18 244 545,15 руб., что подтверждается  выводами проведенной по заказу истца  строительно–технической экспертизой №719-02.21.

31.10.2022 в адрес ответчика были направлены 2 экземпляра Акта оказанных услуг от 31.10.2022 для подписания и принятия выполненных истцом работ.

Письмом от 14.11.2022 ответчик вернул оба экземпляра Акта оказанных услуг , не подписав их.  Следовательно, ответчик уклоняется от подписания указанного Акта оказанных услуг и расчета с истцом, что и послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам.

 Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон о контрактной системе). 

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу ст. 702, п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. 

В силу указанных норм закона истец вправе требовать от ответчика оплаты фактически оказанных и принятых услуг до момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, т.е. до издания Правительством РФ распоряжения от 03.02.2020 №192-р.  Указанные обстоятельства установлены судом во вступившем в силу решении по делу  № А32-7351/2020. 

Решением суда обществу отказано в удовлетворении встречного искового заявления к Департаменту с правом требования возмещения только фактически понесенного ущерба. 

Судом установлено, что у сторон отсутствует возможность надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, предусмотренные государственным контрактом, вместе с тем общество не лишено права требования оплаты фактически оказанных услуг и принятых заказчиком в части разработки проекта планировки экспозиции до наступления обстоятельств непреодолимой силы , а именно –издания распоряжения Правительства РФ от 03.02.2020 №192-р.

Указанный вывод суда основан,  в том числе на положениях статьи 702, п.1 ст. 779 ,п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ , в соответствии с которыми основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Также при рассмотрении дела №А32-48145/2021 по исковому заявлению Общества к Департаменту о возмещении стоимости фактически оказанных услуг в размере 18 244 545,15 руб., судами установлено, что возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №44-ФЗ.

Имеющаяся в материалах дела строительно-техническая экспертиза №719-02.21 на сумму 18 244 545,15 руб. не принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения затрат на разработку проекта планировки экспозиции Краснодарского края, которая должна быть выполнена с даты заключения контракта по 06 февраля 2020, в то время как обстоятельства непреодолимой силы наступили 03 февраля 2020.

Судом установлено, что истец и в настоящем деле по иску об обязании ответчика принять выполненные работы по контракту в соответствии с актом оказания услуг от 31.10.2022  ссылается на строительно- техническую экспертизу №719-02.21.

Однако, данные обстоятельства уже были рассмотрены при принятии судебных актом по делу №А32-48145/2021.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу изложенных обстоятельств истец вправе требовать оплаты фактически оказанных и принятых ответчиком до 03.02.2020 г. услуг.

При этом согласно ст. 65 АПК РФ истец должен доказать факт оказания услуг, их объем, стоимость, а так же доказать факт их приемки ответчиком.

В рассматриваемом деле истец не представил доказательств принятия ответчиком услуг, фактически оказанных до 03.02.2020 г. Ответчик данных факт не признал, соответствующие документы в дело не представлено.

Выводы судов по арбитражному делу №А32-48145/2021 являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления общества к Департаменту об обязании ответчика принять выполненные работы по государственному контракту от 29.01.2020 №0818500000819002938-ЭК на оказание услуг по организации участия Краснодарского края в Российском инвестиционном форуме в 2020 году для обеспечения государственных нужд в соответствии с Актом оказания услуг от 31.10.2022.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Ходатайство ответчика о замене его наименования удовлетворить. 

Считать ответчиком по делу - Департамент развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              В.С. Чуриков