Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236735/17-48-1483

27 февраля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018г.  

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" (дата регистрации 22.11.2017, 119620, 

<

...>, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис" (дата регистрации 20.12.2012, 115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (дата регистрации 28.09.2017, 108841, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ПОМ VIII КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

с требованиями о взыскании по договору № 183 об оказании рекламных услуг от 05.10.2017 года в размере 500 000 руб. 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания "СтройСервис" (далее по тексту также – ответчик) 500.000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 183 от 05.10.2017 года. 

Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, с обоснованием своих возражений со ссылкой на то, что между ним и истцом никогда не существовало никаких договорных и иных гражданско-правовых отношений, а также отсутствовала какая-либо переписка, который судом в порядке ст.ст. 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Учитывая надлежащее уведомление истца и третьего лица, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя  истца и третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец в обосновании своих требований ссылается, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании рекламных услуг от 05.10.2017 № 183, право требования задолженности, по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 24.11.2017 № 183/Ц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям, а также, поскольку соглашается доводами ответчика изложенные в отзыве в обосновании своих возражений относительно заявленных к нему требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами настоящего спора заключен договор об оказании рекламных услуг от 05.10.2017 № 183 (далее по тексту также – договор услуг), согласно предмету, которого ответчик (заказчик) поручает, а ООО «Профит» (исполнитель) обязуется изготовить рекламные брошюры про обработку данных с информацией о заказчике, а заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями договора услуг. Общий тираж брошюр должен составить 1.000.000 экземпляров.

В соответствии с п.3.1 договора услуг заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 500.000 рублей 00 копеек (50 копеек за 1 рекламную брошюру) без НДС в течение 3 (трех) дней с момента подписания актов об оказании услуг.

Согласно п.3.2 договора услуг заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100%.

Истец сослался на то, что ООО «Профит» свои обязательства по договору услуг выполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным между контрагентами актом об оказании услуг от 09.10.2017 № 183 на сумму 500.000 рублей 00 копеек.

Истец также указал на то, что поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости услуг в трехдневный срок, ООО «Профит» направило в адрес заказчика претензию от 12.10.2017 № 252 с требованием об уплате задолженности.

В последующем между ООО «Профит» и истцом был заключен договор уступки права требования от 24.11.2017 № 183/Ц (далее оп тексту также – договор цессии), соответствии с которым к последнему перешли права требования к ответчику, возникшие из договора услуг, в том числе права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Определением от 22.01.2018г суд обязал истца представить подлинные документы, обосновывающие позицию по иску.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. 

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно п.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 8 ст. 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В подтверждение доводов о наличии между ООО «Профит» и ответчиком договора услуг истцом представлены копии данного договора от 05.10.2017 № 183 и акта об оказании услуг от 09.10.2017.

Однако, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п.6 ст.71 АПК РФ).

Вместе с тем ответчик не признает факт заключения договора услуг с ООО «Профит», при этом оригинал данного договора суду истцом не представлен, в связи с чем истец документально не подтвердил наличие правоотношений между ООО «Профит» и ответчиком, и, как следствие, наличие взыскиваемой задолженности у ответчика перед истцом.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются на истца, в связи с отказом в удовлетворению в исковых требованиях и подлежат взысканию с истца в Федеральный бюджет РФ, поскольку истцом госпошлина при обращении в суд с иском не оплачена, данные обстоятельства подтверждаются Справкой МИФНС РФ № 26 по г. Москве от 05.02.2018г., из которой следует, что перечисление по платежному поручению № 183 от 30.11.2017г денежных средств в бюджет не осуществлялось.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 779 -783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ" в Доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          И.Ю. Бурмаков