АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11865/2023

г. Салехард

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР - СВЯЗЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Микрорайон 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обеспечении доступа к оборудованию связи,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР - СВЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Микрорайон 7» об обеспечении доступа к оборудованию связи, размещенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> первый подъезд, в целях обеспечения его надлежащей технической эксплуатации.

Ответчик в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

От истца поступили дополнительные доказательства по делу.

Суд приобщает их к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «СЕВЕР - СВЯЗЬ» на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оказывает услуги доступа в Интернет, услуги телефонии, кабельного и цифрового вещания.

Между ООО «СЕВЕР - СВЯЗЬ» (далее - Оператор) и ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «НЖСК») заключено соглашение № 1 от 08.08.2011 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения ООО «НЖСК» и Оператор взаимодействуют по эксплуатационно-техническим вопросам эксплуатации сооружений связи на жилых домах (далее – «МКД») в г. Ноябрьск.

В соответствии с п.2.2.2 Соглашения Оператор имеет право размещать и эксплуатировать ТСС в помещениях МКД, указанных в Приложении № 2, - при условии соблюдения прав собственников помещений МКД, действующего законодательства и положений настоящего Соглашения.

В приложении № 2 к Соглашению так же значится спорный адрес мкр. 7 по ул. Высоцкого 20 подъезд 1.

Согласно п. 2.3.4 Соглашения ООО «НЖСК» обязуется предоставлять Оператору доступ в технические помещения и кровлю в МКД.

С марта 2020 года спорное МКД перешло под управление ТСЖ «Микрорайон 7».

Истец указывает, что после принятия МКД Ответчик стал чинить препятствия, и ограничил доступ сотрудников истца к расположенному в вышеуказанном доме оборудованию связи, на основании чего был составлен акт от 19.05.2023 о не допуске сотрудников истца к оборудованию.

Истцом к материалам дела представлены договоры с жильцами, проживающими в кв. 38, 20, 32, 46 по ул. Высоцкого д. 20, а также договор энергоснабжения, свидетельствующий о самостоятельном несении расходов за потребление энергоресурсов.

Истец, полагая, что наличие договоров на услуги связи, заключенных между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, подтверждает правомерность размещения оборудования связи на общедомовом имуществе, наряду с представленными истцом документами, свидетельствующими о праве собственности ООО «СЕВЕР - СВЯЗЬ» на данное имущество, потребовал устранить нарушение его прав на спорное имущество (оборудование связи) путём обеспечения доступа работников истца к указанному оборудованию связи.

Поскольку возможность урегулирования спора в досудебном порядке была исчерпана, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на оборудование связи, размещённое в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> первый подъезд, а также сам факт размещения оборудования подтверждается Соглашением о взаимодействии № 1 от 08.08.2011 и товарными накладными № 244 от 12.03.2009, № 383 от 15.11.2012.

Факт нарушения действиями ответчика права собственности истца на оборудование связи подтверждается актом об отказе в допуске к оборудованию связи от 19.05.2023, а также перепиской сторон.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Согласно п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи. В соответствии с п. 2 данные Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Обязанность управляющих организаций обеспечивать допуск работников предприятий связи для обслуживания оборудования связи вытекает из требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (п. 5.6.24).

Пунктом 1.1 указанных Правил, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Таким образом, требования названных Правил распространяются на товарищества собственников жилья.

В силу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу п.п. «а» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> первый подъезд.

Истец является организацией связи, которая оказывает услуги связи собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, определение порядка использования общего имущества многоквартирного дома, разрешение на использование общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья, как юридическое лицо, не вправе разрешать вопросы владения и пользования общей долевой собственностью без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2018 №306-КГ17-17056 по делу №А55-16550/2016, наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с организацией - оператором связи не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о связи.

Наличие такого согласия усматривается из представленного истцом в материалы дела Соглашение о взаимодействии № 1 от 08.08.2011 и договора энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000046318 от 01.03.2022 (во исполнения п. 2.1.9 Соглашения № 1).

Таким образом, с учетом согласия собственников на пользование общим имуществом в МКД, законность размещения оборудования истца в техническом помещении спорного многоквартирного дома предполагается.

Согласно пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют сведения о том, что общим собранием собственников помещений в МКД (ул. Высоцкого дом № 20) принято решение об отказе оператору связи в пользовании общим имуществом в МКД, ответчик таких сведений суду также не представил (ст. 65 АПК РФ).

В случае принятия общим собранием собственников такого решения, надлежащим способом защиты их прав будет требование к оператору связи об освобождении спорного помещения от оборудования, принадлежащего оператору связи на праве собственности.

Учитывая, что ответчиком, каких либо возражений не представлено, а также принимая во внимание, что оборудование было размещено ранее, следовательно, согласие на его размещение было получено, ответчик не вправе создавать препятствие истцу в осуществлении прав собственника на принадлежащее ему оборудование.

Учитывая изложенное, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР - СВЯЗЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Микрорайон 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2020, 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) обеспечить беспрепятственный доступ обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР - СВЯЗЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2003, 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к оборудованию связи, размещенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> первый подъезд, в целях обеспечения его надлежащей технической эксплуатации.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Микрорайон 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2020, 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР - СВЯЗЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2003, 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова