﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16885/2019-АК

г. Пермь

05 декабря 2019 года

Дело № А50-21903/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (ОГРН 1070278007931, ИНН 0278138227)

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 сентября 2019 года  о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Катаевой М.А. по заявлению ООО Юридическая фирма «Глобальное право» о замене должника акционерного общества Страховая компания «Опора» (ИНН 7705103801, ОГРН 1037739437614, АО «СК Опора») на Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, сокращенное наименование – РСА)

по делу № А50-21903/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» 

к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, АО «Страховая группа «УралСиб»)

третьи лица: Гайфутдинов Александр Ринатович, Четин Антон Владимирович

о взыскании 138 279,48 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2016 с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО Юридическая фирма «Глобальное право» взыскано страховое возмещение в сумме 6279,48 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 12000 рублей, неустойка в сумме 6279 рублей 48 копеек за период с 10.11.2013 по 01.06.2016, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5533 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рублей.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. 13.12.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС №6999881 сроком предъявления к исполнению 13.12.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2017 по ходатайству истца (взыскателя) произведена замена  ответчика (должника) с АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника – АО «СК Опора».

02.09.2019 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника на Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года произведена замена АО «СК Опора» на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, ООО СК «Ангара»).

Не согласившись с указанным судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что данное определение вынесено судом в отсутствие требования истца о замене ответчика на ООО СК «Ангара», у которого приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В этом случае обязанность по выплате страхового возмещения переходит по закону к РСА.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Судом из представленных взыскателем документов верно установлено, что с 19.03.2018 к ООО СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком АО «СК Опора», и по которым страхователи (выгодоприобретатели) не выразили в письменной форме своего отказа на замену страховщика (л.д.89).

Поскольку в деле не имеется сведений о том, что взыскатель не согласился с переводом долговых обязательств с АО «СК Опора» на ООО СК «Ангара», переход взысканных судом обязательств от АО «СК Опора» к ООО СК «Ангара» в материальном праве состоялся.

Однако, заменяя должника с АО «СК Опора» на ООО СК «Ангара», суд первой инстанции не учел, что взыскатель просил заменить должника на РСА, указывая, что приказом Банка России от 28.03.2019 №ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.90).

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона (в том числе потерпевших и выгодоприобретателей), путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии со статьей 27 Закона об ОСАГО уставом профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат.

Согласно пункту 1.1 устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Сведения об отзыве 28.03.2019 у ООО СК «Ангара» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств опубликованы в том числе на официальном сайте РСА, им не оспорены. Более того, в рубрике «Компенсационные выплаты» (https://autoins.ru/kompensatsionnye-vyplaty) опубликован перечень страховых компаний, по обязательствам которых РСА осуществляет компенсационные выплаты. Среди них – ООО СК «Ангара».

Таким образом, переход взысканных судом обязательств от ООО СК «Ангара» к РСА в материальном праве также состоялся.

Учитывая, что исполнительный лист до настоящего время не исполнен (л.д.91-93), взыскатель обратился с заявлением о процессуальной замене должника в пределах срока исполнительной давности (ст.321 АПК РФ), суд обязан был удовлетворить ходатайство взыскателя о процессуальном правопреемстве и заменить должника на РСА.

Приводимые РСА доводы о том, что оно не отвечает по обязательствам своих членов, не заключало со страховыми компаниями соглашений об уступке прав или переводе долга, что компенсационные выплаты не являются страховыми и истец не лишен права обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.104-106), подлежат отклонению в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 16.11.2018 № 43 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» (статья 44 ГПК РФ «Процессуальное правопреемство» аналогична по своему содержанию статье 48 АПК РФ), участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. 

К числу таких оснований федеральный законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, реорганизация юридического лица), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон. При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 ГПК РФ в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы.

Как обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Иное не согласуется с вытекающими из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17, 18, 35 (часть 1) и 46 (часть 1), принципами стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также справедливого правосудия.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 №309-ЭС19-6328.

Как уже указано в постановлении, к отношениям между потерпевшими (выгодоприобретателями) и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). 

Поскольку обязанность страховщиков АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СК Опора» по выплате страхового возмещения, соответствующих пени и расходов, связанных с его получением, установлена вступившими в законную силу судебными актами, с 19.03.2018 данное обязательство перешло по соглашению о передаче страхового портфеля к ООО СК «Ангара», а последнее 28.03.2019 выбыло из спорных правоотношений в связи с отзывом у него лицензии и по его обязательствам в силу статьи 18 Закона об ОСАГО отвечает РСА (сингулярное правопреемство), заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве путем замены должника по делу на РСА подлежит удовлетворению.

В связи с неверным применением норм материального и процессуального права определение суда следует отменить и произвести замену должника с АО «СК Опора» на Российский Союз Автостраховщиков.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года  о процессуальном правопреемстве по делу № А50-21903/2016 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену должника с акционерного общества «Страховая Компания Опора» (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) на Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Е.В. Васильева