АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13384/2021

город Кемерово

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2021 года       

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрация Междуреченского городского округа, город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца (веб-конференция) – ФИО1, представитель, доверенность от 14.02.2020 (сроком до 20.11.2021), диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №42-АЛ-07/3412 от 18.03.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Хозблок временного склада Южного промрайона (кадастровый номер 42:28:0803030:57, общей площадью 371,4 кв.м.), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск.

Определением от 09.07.2021 предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2021, к участию в деле привлечены судом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу и администрация Междуреченского городского округа.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрацией также представлен отзыв по делу с указанием на отсутствие возражений относительно заявленного истцом требования, заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв, указал, что указанное спорное имущество в реестре федеральной собственности не учитывается, возражений относительно удовлетворения иска не имеется.

В заседании стороны поддержали свои позиции, просили суд разрешить спор по существу по представленным доказательствам.

Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для принятия решения. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30 декабря 1992 г. №1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности»  на основании Распоряжения  Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 410-р путем консолидации закрепленных за государством пакетов акций акционерных обществ – предприятий по добыче угля и обслуживающей инфраструктуры 09.03.1993 учреждено акционерное общество «Южный Кузбасс».

4 июня 1993 года зарегистрирован Устав акционерного общества открытого типа «Угольная компания «Южный Кузбасс», выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 689 серия М 425.

В соответствии с Протоколом совещания рабочей комиссии по преобразованию в акционерное общество и приватизации объединений от 08.05.1993 Концерном «Кузбассразрезуголь» принято решение о передаче складских и подсобных помещений, находящихся на балансе Талдинской ДСП и расположенных в городе Междуреченске, определена доля имущества, находящегося на балансе концерна «Кузбассразрезуголь» для передачи создаваемой акционерной компании «Южный Кузбасс», в том числе объекта недвижимости: ФИО3 временного склада Южного промрайона, балансовая стоимость 1710725 руб.

Во исполнение утвержденных Протоколом от 08.05.1993 решений 01.07.1993 АО «Таллинская ДСП» передало со своего баланса на баланс Южной группы единого заказчика по капитальному строительству концерна «Кузбассразрезуголь» основные средства (общая стоимость передаваемых основных средств 13451925 руб.), в том числе объект недвижимости: ФИО3 временного склада Южного промрайона, балансовая стоимость 1710725 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск.

В соответствии с Приказом генерального директора концерна «Кузбассразрезуголь» № 114 от 30.06.1993 Южная группа единого заказчика по капитальному строительству концерна «Кузбассразрезуголь» ликвидирована с 01.07.1993.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом приема-передачи основных фондов по состоянию на 01.07.1993, актом приемки-передачи основных средств от 01.07.1993, письмом директора ОАО «Таллинская ДСП» от 03.02.1999, а также письмом Вице-президента ОАО ХК «Кузбассразрезуголь» от 22.01.1999 № 5-32/0078.

На основании вышеизложенного рассматриваемый объект недвижимости вошел в состав уставного капитала ОАО «Южный Кузбасс» за счет вклада государственного имущества, переданного при разделе концерна «Кузбассразрезуголь» и создании ОАО «Южный Кузбасс».

            С 1 июля 1993 года данное имущество числится на балансе ПАО «Южный Кузбасс».

Пии этом, как следует из пояснений истца,  ФИО3 временного склада Южного промрайона (балансовой стоимостью 1710725 руб.) на момент передачи на баланс представлял собой группу основных средств, объединенных единой хозяйственной целью, и состоял из двух зданий 1974 года постройки площадью 371,4 кв.м. и 414, 1 кв.м.

В 2001 году ФИО3 как производственный комплекс прошел техническую инвентаризацию, у истца имеется технический паспорт. Согласно данным технического паспорта  объекту недвижимого имущества: ФИО3 временного склада Южного промрайона (площадью 371,4 кв.м.) присвоен литер 2, представляет из себя двухэтажное кирпичное здание, первый этаж которого оборудован въездными воротами под гаражные босы, второй этаже состоит из служебных помещений.

30 марта 2017 года спорный объект поставлен на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный объект», кадастровый номер 42:28:0803030:57.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) даны следующие разъяснения. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно пункту 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления N 10/22).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие норм статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Кодекса.

Как установлено судом, ПАО «Южный Кузбасс» осуществляло владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несло расходы по его содержанию более 25 лет (с 1993г.). В подтверждение данного факта истцом представлены договоры с различными обслуживающими организациями. Наличия притязаний со стороны ответчика, каких-либо третьих лиц на данное имущество судом не установлено, из материалов дела, пояснений участников спора не следует.

Объект расположен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 42:28:0803030:12, от имени собственника которого выступает Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (срок аренды до 25.02.2064г.).

Как разъяснено в пункте 19 вышеуказанного Постановления № 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Между тем, спорный объект недвижимого имущества возведен в период (1974г.), когда действовала презумпция государственной собственности на любые объекты,  если отсутствовали доказательства принадлежности их на праве собственности другому лицу (Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1995 «О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество»). 

Таким образом, способ защиты своего права  истцом выбран правильно.

Относительно содержащихся в отзыве доводов ответчика суд отмечает следующее.

При обращении с рассматриваемым иском истцом не преследуются цели побуждения ответчика к совершению каких-либо действий или несению затрат.

Из поведения истца и приложенных к исковому заявлению документов (в том числе выданного Управлением Росреестра Уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 17.08.2017 № 42/205/001/2017-1452) следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие возможности представить документы, необходимые для регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся материалы дела, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 10/22, суд полагает надлежащим образом доказанной истцом согласно ч.1 ст.65 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения иска. Требование о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на истца в порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» на объект недвижимого имущества: Хозблок временного склада Южного промрайона (кадастровый номер 42:28:0803030:57, общей площадью 371,4 кв.м.), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко