ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 октября 2022 года

Дело №А56-62726/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- ФИО2 по паспорту; 

- от Комитета по строительству: представителя ФИО3 по доверенности от 20.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу № А56-62726/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Акрос» по вопросу выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Акрос», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Экспертная компания» (далее – ООО «АЭК») 25.08.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Акрос» (далее – АО «Акрос») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.09.2015 заявление ООО «АЭК» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2015 заявление ООО «АЭК» признано обоснованным, в отношении АО «Акрос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Решением суда первой инстанции от 30.11.2017 АО «Акрос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4 

Определением суда первой инстанции от 13.02.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением суда первой инстанции от 11.12.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Акрос».

Определением суда первой инстанции от 24.01.2019 конкурсным управляющим АО «Акрос» утвержден ФИО6. 

Конкурсный управляющий ФИО6 08.11.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам АО «Акрос». 

Определением суда первой инстанции от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение суда первой инстанции от 08.02.2019 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО8, в указанной части принят новый судебный акт, признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО8, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; вопрос о возобновлении производства и определения размера ответственности направлен в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 постановление апелляционного суда от 29.04.2019 отменено в части отмены определения от 08.02.2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8 и признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности; в указанной части определение от 08.02.2019 оставлено в силе; в остальной части постановление апелляционной инстанции от 29.04.2019 оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. 

Определением суда первой инстанции от 29.05.2020 производство по данному спору возобновлено.

Кроме того, конкурсный управляющий направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением суда первой инстанции от 17.10.2019 вопрос о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО «Акрос» оставлен без рассмотрения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 определение от 17.10.2019 отменено, вопрос о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО «Акрос» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020 с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано: 

- в пользу АО «Акрос» 276 145 270 руб. для взыскания задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и 986 650 826 руб. для продажи требований по правилам пункта 3 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- в пользу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) 14 875 004 руб.; 

- в пользу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет по строительству) 48 700 270 руб.

Постановлением от 08.12.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (председательствующий Герасимова Е.А., судьи Бармина И.Н., Тойвонен И.Ю.) определение суда первой инстанции от 07.08.2020 по делу № А56-62726/2015 изменил, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 336 376 854 руб. по обязательствам должника, в том числе:

- в пользу ФНС 14 875 004 руб.;

- в пользу Комитета по строительству 57 842 675 руб.; 

- в пользу АО «Акрос» 1 263 659 175 руб.

Комитет по строительству 27.07.2022 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А56-62726/2015 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 22.08.2022.

Определением апелляционного суда от 22.08.2022 произведена замена судьи Барминой И.Н., ранее принимавшей участие в рассмотрении дела по существу и находящейся в очередном ежегодном отпуске, на судью Бударину Е.В. для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта.  

Постановлением от 26.08.2022 суд апелляционной инстанции отменил ранее принятое им постановление от 08.12.2020 по новым обстоятельствам и назначил рассмотрение заявления конкурсного управляющего по вопросу выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в заседании арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству поддержал доводы заявления. ФИО2 возражал.

Правовая позиция Комитета по строительству, направленная в суд апелляционной инстанции 07.10.2022 в 15 час. 25 мин. (пятница при назначенном заседании на понедельник) и зарегистрированная 10.10.2022 (в день заседания) после оглашения резолютивной части постановления, не приобщена к материалам и возвращена ее подателю с сопроводительным письмом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 того же Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора) и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53), по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Поскольку при избрании кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, исполнительный лист выдается непосредственно такому кредитору и при этом должен содержать в себе резолютивную часть определения, подлежащего исполнению судебным приставом-исполнителем (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Как было указано ранее, постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 определение суда первой инстанции от 07.08.2020 по делу № А56-62726/2015 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 336 376 854 руб. по обязательствам должника, в том числе:

- в пользу ФНС 14 875 004 руб.;

- в пользу Комитета по строительству 57 842 675 руб.; 

- в пользу АО «Акрос» 1 263 659 175 руб.

В соответствии с пояснениями Комитета по строительству после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 08.12.2020 по делу№ А56-62726/2015 судебным актом по делу № А56-13177/2021 было установлено наличие текущих обязательств должника перед Комитетом по строительству, что послужило основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу № А56-13177/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, с должника в пользу Комитета по строительству взысканы:

- убытки в размере 17 545 501 руб. 20 коп. по устранению недостатков (дефектов);

- штрафная неустойка в размере 26 619 257 руб. 91 коп.

Учитывая указанные выше актуальные сведения о размере требований кредиторов, с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию 1 380 541 613 руб. 11 коп., в том числе:

- в пользу ФНС 14 875 004 руб.;

- в пользу Комитета по строительству 102 007 434 руб. 11 коп.; 

- в пользу акционерного общества «Акрос» 1 263 659 175 руб.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу № А56-62726/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 380 541 613 руб. 11 коп. по обязательствам должника, в том числе:

- в пользу Федеральной налоговой службы 14 875 004 руб.;

- в пользу Комитета по строительству 102 007 434 руб. 11 коп.; 

- в пользу акционерного общества «Акрос» 1 263 659 175 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 И.Ю. Тойвонен