АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50876/2020

26 мая 2021 года

г. Челябинск

             

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу:  

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя АВТО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк Лизинг», ОГРН 

<

***>, р.п. Новоивановское Московской области, ФИО2, г.Челябинск, ФИО4 Шаварима, г.Катав-Ивановск Челябинской области, о взыскании 22 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.08.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя АВТО», г.Челябинск, обратилось 09.12.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МАКС»,  г.Челябинск, о взыскании страхового возмещения в размере 12 400 руб., убытков по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., всего 22 400 руб.  (л.д. 7-10 т.1).

          Определением арбитражного суда от 11.01.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 5-6 т.1). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг», ОГРН 

<

***>, р.п. Новоивановское Московской области.

Определением арбитражного суда от 05.03.2021г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания 15.04.2021г.  (л.д. 151-152 т. 1).

Определением суда от 15.04.2021г. суд подготовку дела в судебному разбирательству завершил, назначил судебное заседание на 20.05.2021г. (л.д. 7 т.2). К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г.  Челябинск, ФИО4 Шаварим, г.Катав-Ивановск Челябинской области.

В судебном заседании 20.05.2021г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.05.2021г. и до 26.05.2021г.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

        О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

        Истец и третьи лица, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8-14 т. 2).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец как собственник пострадавшего транспортного средства получил право требования страхового возмещения и взыскания финансовых санкций.

Ответчиком 02.02.2021г. через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (л.д.123-131 т.1), согласно которому исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку АО «МАКС» досрочно прекратило действие договора обязательного страхования, в связи с предоставлением  истцом ложных и неполных сведений при заключении договора.  Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собственником автомобиля Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «Империя Авто» на основании договора купли-продажи №ОВ/ТХ-63168-02-01-С-01 от 12.07.2019г. (л.д. 27-32 т. 1).

Как следует из извещения о ДТП от 19.09.2020 между АО «МАКС» (страховщик) и ООО «Империя Авто» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> о чем выдан  страховой полис серии ННН №3014109282 от 18.06.2020 (л.д. 33 т.1).

19.09.2020 в 12 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>,  произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля           ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО4 (л.д. 21-22 т. 1).

Согласно извещению о ДТП от 19.09.2020 виновником ДТП признал себя  водитель ФИО4 (л.д. 21-22 т. 1).

В результате ДТП автомобиль Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил повреждения, отмеченные в извещении о ДТП от 19.09.2020, акте осмотра транспортного средства №15-10-20Д1 от  15.10.2020г. (л.д. 21-22, 66 т.1).

Собрав комплект документов 22.09.2020г., истец, являясь лизингополучателем указанного автомобиля, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д. 141 т. 1).

Письменным уведомлением от 27.10.2020г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что застрахованный автомобиль Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> используется в качестве такси, а истцом при оформлении полиса были предоставлены ложные сведения, связи с чем договор страхования был досрочно расторгнут (л.д. 25-26 т. 1).

Экспертным заключением №15-10-20Д1 от 15.10.2020 ООО КБ «ВЕКТОР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> определена в сумме 12 400 руб. с учетом износа, 12 400 руб. – без учета такового (л.д. 58-76 т. 1). Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией №667651 от 15.10.2020 (л.д. 58 оборот т. 1).

19.10.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, повторно потребовал выплатить страховое возмещение в денежной форме на основании экспертного заключения №15-10-20Д1 от 15.10.2020  (л.д. 23-24 т.1).

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, ответчиком добровольно не исполнено истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

         Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за № 432-П утверждена и в Минюсте России 03.10.2014 за № 34245 зарегистрирована "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 своего постановления от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно путевому листу №ТМ 54 транспортное средство Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> использовалось в качестве такси, на что также указывают фотографии указанного транспортного средства, сделанные при его осмотре (л.д. 58, 124, 125 т.1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Империя Авто» в качестве видов деятельности указано: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 144-147 т.1).

При этом, 18.06.2020 в момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, последним страховщику не было сообщено, что транспортное средство Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> используется в качестве такси.

20.08.2020г. истец обратился к страховщику с заявлением об изменении условий страхования по полису ОСАГО серии ННН №3014109282 на цель использования «ТАКСИ».

Согласно абзацу 2 пункту 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющихся Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из пункта с 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что заключая договор ОСАГО серия ННН №3014109282 от 18.06.2020 в отношении автомобиля Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> со сроком действия с 24.07.2020 по 23.07.2021, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем в графе "цель использования транспортного средства" были проставлены отметки напротив значений "прочее".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, о сообщении истцом ответчику заведомо ложных сведений, в том числе наличие у истца на день заключения договора умысла на использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок.

21.08.2020г. страховщик направил истцу информацию о проведенной проверке, согласно которой было выявлено о недоборе страховой премии  в размере 18 876 руб. 70 коп. и уведомил, что полис ОСАГО серии ННН №3014109282 от 18.06.2020 будет досрочно расторгнут (л.д. 133 т.1).

Довод истца о том, что данного уведомления не получал судом не поддерживается, поскольку в материалы дела ответчиком представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081951050289 (л.д. 133 оборот, 134 т. 1) и с отметкой о получении вышеуказанного уведомления 23.09.2020г.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования на основании выявления ложных или неполных сведений, представленных Страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, согласно п. 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

В соответствии с п. 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.67 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 8.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", простые почтовые отправления, которые не удалось опустить в почтовый ящик адресата, возвращают в ОПС и хранят до обращения адресата в течение 30 дней. Исчисление срока хранения должно производиться со следующего рабочего дня ОПС, следующего за днем поступления почтового отправления.

Хранение в ОПС недоставленных простых почтовых отправлений осуществляется в картотеке, сформированной по доставочным участкам в ящиках на стеллажах, до обращения адресата. Внутри ячейки хранение осуществляется по дате поступления почтовых отправлений в ОПС и по фамилии адресатов в алфавитном порядке (пункт 8.5).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 6 и приложению N 1 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции ФГУП "Почта России" контрольный срок доставки письменно корреспонденции по городу Челябинску составляет 2 дня.

Таким образом, уведомление о расторжении договора страхования, направленное простым письмом посредством ФГУП "Почта России" 21.08.2020 по юридическому адресу заявителя, принятое в отделении связи 24.08.2020 должно было быть ему доставлено 26.08.2020. 

25.08.2020 произошла неудачная попытка вручения письма ответчика, в результате письмо было возвращено в ОПС и хранилось до получения указанного письма истцом, с учетом 30-дневного срока хранения почтовой корреспонденции, 23.09.2020.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, поскольку уведомление о расторжении договора страхования получено истцом 23.09.2020г. договор ОСАГО серии ННН №3014109282 от 18.06.2020  считается прекращенным с даты 24.09.2020 (с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рамках настоящего спора, дорожно-транспортное происшествие с участием поврежденного транспортного средства Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> произошло 19.09.2020, а значит в период действия договора ОСАГО серии ННН №3014109282 от 18.06.2020.  

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за № 432-П утверждена и в Минюсте России 03.10.2014 за № 34245 зарегистрирована "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 своего постановления от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного транспортному средству Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> в результате ДТП, подтверждается экспертным заключением № 15-10-20Д1 от 15.10.2020  с учетом износа составляет 12 400 руб. (л.д. 58-75).

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, ответчиком не представлено (ст. 9, ст.65 АПК РФ).

О проведении в рамках дела судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в установленном законом порядке не заявлено (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 12 400 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку проведение оценки поврежденного транспортного средства было необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, затраты страхователя на проведение экспертизы в размере          10 000 руб. производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для потерпевшего реальными расходами, подтвержденными документально, а потому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлены правомерно. Ответчиком доказательств выплаты истцу убытков в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы стоимости ремонта повреждённого транспортного средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 13 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Сведений о том, что до осуществления страховой выплаты страховщик ознакомил страхователя с её размером, получил согласование страхователя по её размеру, из материалов дела не усматривается. Следовательно, истец в случае несогласия с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения не лишен права обратиться к независимой  экспертной организации для определения стоимости причиненных транспортному средству в результате ДТП повреждений. 

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. являлись для истца реальными расходами, связанными с причинением вреда в результате ДТП, и рассматриваются как часть компенсационной выплаты, ссылка на чрезмерность указанных расходов подлежит отклонению. 

Кроме того, данные расходы не являются тождественными судебным расходам, которые могут быть снижены в связи с их чрезмерностью.  

Таким образом, поскольку инициатива по проведению экспертизы со стороны страхователя явилась вынужденной мерой и размер понесенных расходов на проведение экспертизы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании расходов на проведение оценки в сумме   10 000 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб., является убытками, подлежащими возмещению страховщиком. 

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

 Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2020, по условиям которого ООО «Империя АВТО» (клиент) поручает ФИО5 (исполнитель)  действовать в его интересах, осуществлять деятельность, предусмотренную в п. 2.1 настоящего договора, а доверитель оплачивает услуги в соответствии с п. 3 договора, а именно представление интересов клиента по делу о взыскании страхового возмещения, убытков с АО «МАКС», причиненных в результате ДТП 19.09.2020 транспортному средству Фольксваген поло с государственным регистрационным знаком 

<

***>  (л.д. 119 т. 1).

В пункте 3.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг оценена в    10 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязался:

- изучить представленные доверителем документы;

- подготовить документы для обращения в суд, составить исковое заявление;

- представлять интересы клиента в суде при рассмотрении дела;

- составлять ходатайства, заявления, жалобы и осуществлять иные процессуальные действия необходимые для представления интересов клиента;

- ведение исполнительного производства.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 14.12.2020, свидетельствующая о получении ФИО5 от ООО «Империя АВТО» денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по гражданскому делу на представление интересов в суде по договору на оказание юридических услуг от 04.12.2020 (л.д. 120 т. 1).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.        

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и невысокой степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора,  в то же время, составление представителем истца искового заявления с приложением в обоснование документов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска в размере 22 400 руб. соответствует государственная пошлина в сумме      2 000 руб.

Истцом  при принятии дела к производству была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №13 от 10.11.2020г. (л.д. 20 т. 1).

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя АВТО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, страховое возмещение в размере 12 400 руб., убытки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

        В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Судья                                                                          И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.