791/2018-61754(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2018 года Дело № А26-3060/2017  

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года. Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,  

при участии Чистякова Олега Владимировича и его представителя  Григоряна А.В. (доверенность от 16.10.2018),  

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании жалобу Чистякова  Олега Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А26-3060/2017 (судьи  Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 общество  с ограниченной ответственностью фирма «Красная Калина», место нахождения:  185035, город Петрозаводск, Красная улица, дом 34 А, ОГРН 1021000544740,  ИНН 1001051306 (далее – Фирма), признано банкротом; в отношении него  открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Машков  Андрей Владимирович.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017   № 210.  

В рамках данного дела о банкротстве Фирмы ее единственный участник  Чистяков Олег Владимирович 30.01.2018 обратился в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий и изменении порядка и условий продажи  имущества Фирмы, находящегося в залоге, а именно: объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 10:01:0130137:29, расположенного по  адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город  Петрозаводск, дом б/н, улица Калинина, Володарского района и проспект  Александра Невского.  

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018 (судья Москалева Е.И.)  Чистякову О.В. отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2018 определение от 14.03.2018 отменено Прекращено производство по  заявлению Чистякова О.В. о разрешении разногласий.  

В кассационной жалобе Чистяков О.В. просит отменить определение от  14.03.2018 и постановление от 26.06.2018, а дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы полагает, что установленный пунктом 4 статьи 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок является сокращенным  (специальным) сроком исковой давности, которые незаконно применен судом  первой инстанции.  

Податель жалобы также ссылается на необоснованный отказ  апелляционного суда в рассмотрении ходатайства Чистякова О.В. о  восстановлении срока исковой давности.  

В отзыве на жалобу Михеев Евгений Владиевич просит оставить  определение от 14.03.2018 и постановление от 26.06.2018 без изменения.  

В судебном заседании Чистяков О.В. и его представитель поддержали  доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции,  Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что сведения о порядке продажи заложенного  имущества должника посредством публичного предложения опубликованы  конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 22.12.2017.  

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок  обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд,  исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве.  

С заявлением о разногласиях Чистяков О.В. обратился в суд 30.01.2018. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд первой  инстанции Чистяков О.В. не подавал.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой  инстанции и прекращая производство по заявлению Чистякова О.В., исходил из  того, что в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока у  суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения  заявления Чистякова О.В. по существу.  

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что  предусмотренный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве срок обращения с  заявлением о разрешении разногласий, является процессуальным и его  восстановление возможно при наличии уважительных причин в порядке,  предусмотренным статьей 117 АПК РФ, является ошибочным.  

Законодательство о банкротстве не устанавливает последствия пропуска  этого срока и не содержит указания на то, что он является процессуальным.  

Истечение десятидневного срока не является условием для рассмотрения  судом вопроса о необходимости прекращения производства по заявлению о  разрешении разногласий.  

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции отменил определение  суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению необоснованно,  не проверив законность определения суда первой инстанции и соответствие  содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела, обжалуемое  постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2018 по делу № А26-3060/2017 отменить.  

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. 

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  Т.В. Кравченко