ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5346/2019

02 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11968/2020) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года по делу № А81-5346/2019 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Алексиевича Владимира Ивановича (ИНН 890500208670, ОГРН 304890120300189),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО3 по доверенности           № 15-28/02146 от 14.02.2020, сроком действия до 05.02.2021 (до перерыва); 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности № 89АА 0957300 от 01.08.2019, сроком действия на три года (до перерыва).

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере (с учетом уточнения от 27.08.2020) 191 355 503,60 руб., в том числе: основной долг – 131 417 161,00 руб., 59 938 342,60 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2019 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу № А81-5346/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 прекращено.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями  6, 7, 33, 150, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); а также правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012  № 35, Обзором судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016).

Судом сделаны выводы о том, что поскольку заявление о признании должника банкротом было подано в суд до принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, т.е. преждевременно, производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На день принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда, основания к принятию заявления отсутствовали.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление ФНС России о признании                              ИП ФИО2  банкротом, ввести в отношении него процедуру банкротства - реструктуризацию долгов. Признать требования ФНС России к ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 191 355 168, 34 руб., из них основной долг  - 131 417 161.00 руб., пени - 59 938 107.34 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- уполномоченный орган считает, что, обращаясь в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом, не злоупотреблял правом, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене;

- сумма заявленной задолженности на момент подачи заявления ФНС России о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом)  составляла 196 864 364.03 руб. Основанием возникновения задолженности являлась задолженность по налогу на имущество физических лиц (размер задолженности уточнен апелляционным определением Салехардского городского суда от 28.03.2019), доначисленная задолженность по результатам выездной налоговой проверки №11-21/04 от 18.02.2019;

- на момент подачи заявления 05.06.2019 уполномоченным органом был соблюден порядок подачи в соответствии с п.2 ст.7, п.2 ст. 33  Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (Положение о порядке предъявления требований уполномоченным органом); 

- судом не учтено, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта, подтверждающего требования заявителя по делу, не является основанием для признания необоснованными требований кредитора и не влечет прекращение производства по делу; 

- судом первой инстанции рассмотрено заявление уполномоченного органа не по существу, что по итогу может лишить права уполномоченного органа на обоснованное предъявление требований к ИП ФИО2 в общей сумме 191 355 168 руб. 34 коп.

- уполномоченный орган считает, что вывод суда о злоупотреблении правом несостоятелен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.11.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ИП ФИО2 в материалы дела представил отзыв,  просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ФНС России в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 19.11.2020. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 19.11.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в объявлен перерыв до 25.11.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 25.11.2020, участники арбитражного процесса,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1. и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1. Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1. и пункт 3 статьи 213.1. Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 1 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Взыскание обязательных платежей за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, с учетом соблюдения всех сроков установленных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился к суду первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 191 355 168, 34 руб., из них основной долг  - 131 417 161.00 руб., пени - 59 938 107.34 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в своем  заявлении уполномоченный орган сослался на следующие документы: 

- решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-21/04 от 18.02.2019; 

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 154851 по состоянию на 08.10.2018, № 158146 по состоянию на 28.01.2019, № 12644 по состоянию на 19.06.2018, № 8155 по состоянию на 24.03.2019, № 20693 по состоянию на 13.05.2019; 

- решения  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках № 45531 от 29.10.2018, № 47647 от 15.02.2019, № 20693/1 от 22.07.2019.

- постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 89010014529 от 12.11.2018, № 89010015448 от 14.03.2019, № 20693/5 от 22.10.2019

- решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 20693/2 от 22.07.2019, № 20693/3 от 22.07.2019.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом уполномоченным органом предъявлено в суд 05.06.2019.

1.

В отношении взыскания задолженности по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принимались следующие меры - в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование  № 20693 от 13.05.2019, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации - решение № 20693/1 от 22.07.2019, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации - постановление № 20693/5 от 22.10.2019.

 Таким образом,  до обращения 06.06.2019 в арбитражный суд в отношении требования об уплате обязательных платежей, начисленных по итогам ВНП (требование  № 20693 от 13.05.2019), налоговым органом не было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств , соответственно, не могли быть соблюдены правил пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве об обращении с заявлением о банкротстве не ранее истечения 30 дней со дня принятия указанного решения в порядке ст. 46 НК РФ. 

Кроме  того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2019 по делу № А81-7381/2019 в иске ФИО2 о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке № 11-21/04 от 18.02.2019 отказано полностью.

В связи с указанным оспариванием 24 июля 2019 года  в рамках дела  А81-7381/2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа :

- приостановил до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.02.2019 года № 11-21/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 -запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать любые действия, направленные на бесспорное списание со счетов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629002, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Набережная д. 75 Б, дата регистрации - 02.02.1998) сумм налогов, пени и штрафов на основании Решения от 18.02.2019 года № 11-21/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе приостанавливать расходные операции по расчетному счету, накладывать аресты на расчетный счет и имущество, а также совершать другие действия, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу А81-7381/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу № А81-7381/2019 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом,  до исполнения решения № 20693/1 от 22.07.2019  (в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации) в отношении требования № 20693 от 13.05.2019 (по итогам ВНП) были приняты обеспечительные меры , запрещающие реализацию порядка бесспорного взыскания по правилам ст. 46 НК РФ, действовавшие  по 13.02.2020.

Из Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, следует, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением                  № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

Поскольку заявление о признании должника банкротом было подано в суд первой инстанции  до принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (в отношении требования № 20693 от 13.05.2019 (по итогам ВНП)), суд первой инстанции  пришел к правильно выводу о том, что обращение уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) являлось преждевременным – в отсутствие соответствующего права.

2

Правила ст.ст. 6 и 7 Закона  для вывода о наличии у  налогового органа права заявить о возбуждении  дела о банкротстве могли считаться соблюденными только в отношении  требований об уплате налога  № 154851 по состоянию на 08.10.2018,  № 158146 по состоянию на 28.01.2019;  

В отношении  этих требований  имелись решения  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках № 45531 от 29.10.2018, № 47647 от 15.02.2019; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 89010014529 от 12.11.2018, № 89010015448 от 14.03.2019  (соблюдены правила, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ). 

Между тем, суммы недоимок по указанным требованиям ( 15 тыс. руб. и 135 тыс. руб.) в совокупности не превышали 500 000,00 руб. и не отвечали требованиям  пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поэтому также не давали право на возбуждение дела о банкротства.

Кроме того, эти требования исполнены на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

3.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением, у ИП ФИО5 имелась еще и задолженность по уплате налога, подтвержденная апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2019 .

В отношении взыскания задолженности по апелляционному определению по налогу на имущество физических лиц уполномоченным органом принимались  следующие меры принудительного взыскания - в соответствии со статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требование № 12644 от 19.06.2018, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации направлено исковое заявление от 16.12.2018 № 10781.

 Апелляционным определением Салехардского городского суда от 28.03.2019 по делу № 2а-2380/2018 выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 2 193 046.68 руб. (далее - апелляционное определение от 28.03.2019).

Определением Салехардского городского суда от 06.06.2019 (дата подачи заявления о банкротстве)  должнику предоставлена рассрочка по исполнению апелляционного определения от 28.03.2019, определение вступило в законную силу 22.06.2019.

То есть право на взыскание суммы превышающей 500 000 руб. по основной задолженности на 06.06.20219 у налогового органа также отсутствовало. 

 На дату судебного заседания  погашено не менее 1,6 млн. руб. и нарушения графика рассрочки по судебному акту должник не допускает, на иное уполномоченный орган не ссылался.

 Таким образом, в отношении  основного по размеру требования  право на возбуждение дела о банкротстве не возникло, поскольку установленный порядок  обращения не соблюден, меры бесспорного взыскания  не применялись,   а в период после принятия заявления  о банкротстве до проверки его обоснованности не могли применяться в  силу  обеспечительных мер.

В связи с чем, суд пришел правомерному выводу о необоснованности заявления ФНС РФ о признании должника банкротом, поскольку на дату обращения у налогового органа отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения у налогового органа отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом суд пришел к выводу о необоснованности заявления ФНС России и необходимости прекращения производства по делу.

Других заявлений о признании должника банкротом не подано.

Возражая против прекращения производства по делу о банкротстве, уполномоченный орган ссылается на пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которому в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

Следовательно, если заявление уполномоченного органа на момент обращения в суд отвечало требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке предъявления требований и после подачи этого заявления должник частично погасил задолженность по обязательным платежам, определение о признании такого заявления обоснованным в отношении должника - юридического лица может быть вынесено и в том случае, когда оставшаяся непогашенной задолженность была указана в заявлении уполномоченного органа, ко дню судебного заседания она превышала минимальный размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, и решение о ее взыскании вынесено к этому дню. В таком случае для признания заявления уполномоченного органа обоснованным просрочка в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей ко дню проведения судебного заседания должна составлять не менее трех месяцев (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), а соблюдение сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований, не требуется.

Уполномоченный орган указывает, что на дату судебного заседания о рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа 07.08.2020, требование налогового органа на основании решения выездной налоговой проверки №11-21/04 от 18.02.2019 превышало размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, и решение о взыскании за счет денежных средств было вынесено 22.07.2019.

В рассматриваемом случае, согласно уточненному заявлению, требование ФНС России о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) основаны на решении по выездной налоговой проверке № 11-21/04 от 18.02.2019. Указанное решение было обжаловано должником в арбитражный суд (дело № А81-7381/2019).

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № 20693 от 13.05.2019  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) - 31.05.2019 года.

22.07.2019  налоговым органом вынесено решение № 20693/1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

22.07.2019 налоговым органом вынесено решение № 20693/2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

22.07.2019  налоговым органом вынесено решение № 20693/3 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

22.10.2019 налоговым органом вынесено постановление № 20693/5 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании должника банкротом подано 05.06.2019 года.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Указанные требования закона заявителем не соблюдены. Допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, вследствие чего данное заявление не может быть признано обоснованным.

 Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Само по себе нахождение в производстве суда заявления, право на обращение с которым отсутствовало,  не должно влечь последствий , вытекающих из правомерного обращения с заявлением о признании должника банкротом. 

Иные требования  (кроме вытекающего из результатов ВНП) не образовывали признаков несостоятельности ) дающих основания для возбуждения дела о банкротстве по изложенным выше причинам.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с повторным заявлением, в случае отсутствия исполнения налоговой обязанности со стороны ИП ФИО2 или заявить требования  в возбужденном после вынесения обжалуемого определения  деле о банкротстве. 

 Суд апелляционной инстанции  полагает, что ошибочность (преждевременность обращения с заявлением о банкротстве) оснований для вывода о злоупотреблении налоговым органом правом в данном случае не создает.  Соответствующие выводы суда первой инстанции  в достаточной степени не обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года по делу                                № А81-5346/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 М.В. Смольникова