АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18314/2022

Дело № А55-22126/2021

г. Казань

06 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» - ФИО1 (по доверенности от 04.05.2022), ФИО2 (по доверенности от 21.02.2022),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЭКС-МЕД» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022

по делу № А55-22126/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЭКС-МЕД», к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЭКС-МЕД» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит: 

1) признать недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее – учреждение, ответчик, ГБУЗ СОКОД) от исполнения контракта № 5083 от 05.10.2020, выраженный в решении от 26.03.2021; 

2) признать контракт № 5083 от 05.10.2020 действующим; 

3) признать недействительным односторонний отказ ГБУЗ СОКОД от исполнения контракта № 5084 от 05.10.2020, выраженный в решении от 26.03.2021; 

4) признать контракт № 5084 от 05.10.2020 действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение доводы жалобы отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 ГБУЗ СОКОД разметило извещение № 0142200001320015562 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта составила 16 513 393 руб.

В соответствии с аукционной документацией существенными условиями исполнения контракта являлись: 

1. Предмет закупки - Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные с характеристиками, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемой часть аукционной документации; 

2. Объем закупки - 894 550 пар; 

3. Срок и условия поставки товара - с момента заключения контракта до 20.12.2021; товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

На основании результатов определения поставщика в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий общество признано победителем.

05.10.2020 заключен контракт № 5083 с обществом на поставку медицинских изделий (далее - товар), являющихся товаром первой необходимости для медицинского учреждения, в соответствии с приложением № 1 к контракту «Спецификация». 

Описание поставляемого товара установлено приложением № 2 к контракту «Техническое задание» на сумму 16 513 393 руб., в том числе по годам: 2020 год - 3 798 145 руб.; 2021 год - 12 715 248 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта № 5083 поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки (443031, 

<

...>) и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта в соответствии со спецификацией, в порядке и в период (сроки), определенные техническим заданием. Поставка товара осуществляется отдельными партиями по ежемесячной заявке заказчика. При этом, заявка на поставку товара подается посредством телефонной, факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты до 25 числа текущего месяца в количестве, исходя из потребностей заказчика.

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к контракту № 5083 от 05.10.2020) сроки поставки товара: товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

Согласно пункту 6.1 контракта № 5083 от 05.10.2020 приемка поставленного товара на соответствие его всем условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента его доставки и получения всех необходимых документов, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 6.3 контракта № 5083 от 05.10.2020 для проверки предоставленных поставщиком результатом поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

Согласно пункту 10.1 контракта № 5083 от 05.10.2020, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021.

Как указал истец, в рамках контракта № 5083 от 05.10.2020 заказчик направил в адрес поставщика следующие заявки на поставку товара: 14.10.2020 (посредством телефонограммы) заявка на поставку 28 000 пар перчаток. Товар поставлен поставщиком, что подтверждается УПД №Ф0000000020 от 14.10.2020 (13 000 пар), товарной накладной №Ф0000000037 от 26.10.2020 (10 000 пар), товарной накладной №Ф0000000047 от 30.10.2020 (5 000 пар), а всего 28 000 пар. 

По мнению истца, с нарушением срока, установленного пунктом 5.1. контракта № 5083 от 05.10.2020 заказчик 30.12.2020 (посредством телефонограммы) направил в адрес поставщика заявку на поставку 25 000 пар перчаток. Товар поставлен, что подтверждается товарной накладной №Ф0000000005 от 25.01.2021.

С нарушением срока, установленного пунктом 5.1. контракта № 5083 от 05.10.2020 заказчик 30.03.2021 (посредством телефонограммы) направил в адрес поставщика заявку на поставку 120 000 пар перчаток. Товар поставлен, что подтверждается товарной накладной №Ф0000000378 от 01.04.2021 (17 550 пар), товарной накладной №Ф0000000399 от 12.04.2021 (100 000 пар).

Однако, товар по товарной накладной №Ф0000000378 от 01.04.2021 (17 550 пар) и товарной накладной № Ф0000000399 от 12.04.2021 (100 000 пар) заказчиком не принят на основании актов внутренней экспертизы товара от 06.04.2021 и 12.04.2021.

Поскольку поставщиком товар по контракту № 5083 от 05.10.2020 поставлен не в полном объеме, 26.03.2021 ГБУЗ СОКОД принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5083 от 05.10.2020.

Кроме того, 11.09.2020 ГБУЗ СОКОД разметило извещение №012200001320015560 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта составила 2 898 640 руб.

В соответствии с аукционной документацией существенными условиями исполнения контракта являлись: 

1. Предмет закупки - Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, стерильные с характеристиками, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемой часть аукционной документации; 

2. Объем закупки - 152 000 пар; 

3. Срок и условия поставки товара - с момента заключения контракта до 20.12.2021; товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

На основании результатов определения поставщика в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий общество признано победителем.

05.10.2020 заключен контракт № 5084 с обществом на поставку медицинских изделий (далее - товар), являющихся товаром первой необходимости для медицинского учреждения, в соответствии с приложением № 1 к контракту «Спецификация». Описание поставляемого товара установлено Приложением № 2 к контракту «Техническое задание» на сумму 2 898 640 руб., в том числе по годам: 2020 года - 610 240 руб.; 2021 год - 2 288 400 руб.

Общий срок действия контракта № 5084 установлен по 31.12.2021.

Как указал истец, в рамках контракта № 5084 от 05.10.2020 заказчик направил в адрес поставщика следующие заявки на поставку товара: 22.10.2020 (посредством телефонограммы) заказчиком направлена заявка на поставку 15 300 пар перчаток. Товар поставлен, что подтверждается товарной накладной №Ф0000000032 от 23.10.2020 (15 300 пар).

С нарушением срока, установленного пунктом 5.1. контракта № 5084 от 05.10.2020, заказчиком 29.12.2020 (посредством телефонограммы) направлена заявка на поставку 5 000 пар перчаток. Товар поставлен, что подтверждается товарной накладной №Ф0000000065 от 29.01.2021 (5 000 пар).

30.03.2021 (посредством телефонограммы), с нарушением срока, установленного пунктом 5.1. контракта № 5084 от 05.10.2020, направлена заявка на поставку 20 160 пар перчаток. Товар поставлен, что подтверждается товарной накладной №Ф0000000395 от 09.04.2021 (20 160 пар). Однако, товар по товарной накладной №Ф0000000395 от 09.04.2021 (20 160 пар) заказчиком не принят на основании акта внутренней экспертизы товара от 09.04.2021.

Поскольку товар по контракту № 5084 от 05.10.2020 поставлен не в полном объеме, 26.03.2021 ГБУЗ СОКОД принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5084 от 05.10.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, ГБУЗ СОКОД указало, что учреждение не направляет заявки телефонограммой с целью их фиксации и последующего размещения во внутренних информационных программах ГБУЗ СОКОД. Заказчиком не направлялись заявки телефонограммами, поскольку журнал телефонограмм в ГБУЗ СОКОД отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Государственный заказчик в документации о закупке самостоятельно, с учетом действующего законодательства, формирует объект закупки, в том числе устанавливает требования к объекту закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Кроме того, в соответствии со статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) непосредственно участвует в определении условий исполнения контракта. При этом условия исполнения контракта определяются еще на стадии заключения контракта в проекте контракта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта № 5083 от 05.10.2020 ГБУЗ СОКОД направлены следующие заявки.

07.10.2020 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 21.10.2020 необходимо поставить 100 000 пар перчаток. Заявка исполнена частично с нарушением срока поставки и объема, что подтверждается УПД №Ф0000000020 от 14.10.2020 (13 000 пар), товарной накладной №Ф0000000037 от 26.10.2020 (10 000 пар), товарной накладной №Ф0000000047 от 30.10.2020 (5 000 пар), а всего 28 000 пар.

30.11.2020 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 14.12.2020 необходимо поставить 167 750 пар перчаток. Заявка не исполнена.

15.12.2020 поставщику повторно направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 29.12.2020 необходимо поставить 167 750 пар перчаток. Заявка не исполнена.

22.01.2021 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 05.02.2021 необходимо поставить 120 000 пар перчаток. Заявка исполнена частично, что подтверждается товарной накладной №Ф0000000005 от 25.01.2021, поставлено 25 000 пар перчаток.

Таким образом, суды правомерно признали, что за период действия контракта № 5083 от 05.10.2020 поставщику направлено четыре заявки на поставку товара, по которым поставка произведена не в полном объеме с нарушением срока поставки либо не произведена полностью.

Также, судами установлено, что в ходе исполнения контракта № 5084 от 05.10.2021 ГБУЗ СОКОД направлены следующие заявки. 

22.10.2020 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 06.11.2020 необходимо поставить 32 000 пар. Заявка исполнена частично, что подтверждается товарной накладной №Ф0000000032 от 23.10.2020, поставлено 15 300 пар перчаток.

29.12.2020 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 20.01.2021 необходимо поставить 20 000 пар. Заявка не исполнена в полном объеме.

22.01.2021 направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 05.02.2021 необходимо поставить 40 000 пар. Заявка исполнена частично 02.02.2021, что подтверждается товарной накладной №Ф0000000065 от 29.01.2021, поставлено 5 000 пар.

Таким образом, суды правомерно признали, что за период действия контракта № 5084 от 05.10.2020 заказчиком направлено три заявки на поставку товара, по которым товар не поставлен либо поставлен не в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что адрес электронной почты ответчика - info@samaraonko.ru указан в контрактах № 5083 и № 5084 от 05.10.2020 для получения извещений и уведомлений от контрагента.

В рамках исполнения контракта поставщику направлялись заявки на поставку товара на единственный известный адрес поставщика, указанный в контракте в разделе «Реквизиты сторон», difedos@gmail.com с адреса электронной почты CheprasovaVV@samaraonko.ru, являющимся электронным адресом работника заказчика, осуществляющего деятельность по исполнению контрактов на поставку медицинских изделий и лекарственных препаратов. Кроме того, по указанному адресу электронной почты неоднократно велась переписка с поставщиком по вопросам исполнения контракта, в том числе, по вопросам, связанным с устранением нарушений в оформлении сопроводительной документации на товар, как от уполномоченного лица заказчика. В ходе исполнения контракта поставщик не выдвигал требований о необходимости направления заявок с указанного в пункте 13.1 контракта адреса электронной почты, обратного суду не представлено. Заявки, поступающие с адреса электронной почты CheprasovaVV@samaraonko.ru получались, исполнялись либо исполнялись частично с нарушением принятых обязательств, что подтверждается частичным исполнением направленных посредством электронной почты работника заказчика заявок от 07.10.2020, 22.10.2020, 29.12.2020, 22.01.2021.

Таким образом, суды установили, что заказчиком направлялись заявки поставщику в соответствии с условиями, предусмотренными заключенными между сторонами контрактами.

Судами также указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления поставщиком в период действия контрактов возражений о получении заявок с нарушением срока, установленного контактами, отказов от исполнения заявок.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 поставщиком во исполнение заявок от 22.01.2021 по контракту № 5083 от 05.10.2020 доставлен для приемки товар по товарным накладным №Ф0000000378 от 01.04.2021 и №Ф0000000399 от 12.04.2021.

При наличии фактов неоднократного неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара в объеме и сроках, предусмотренных контрактами, в ходе исполнения контракта учреждением проведена проверка качества доставленного товара с привлечением лиц, ответственных за экспертизу в ГБУЗ СОКОД, а также иных заинтересованных лиц.

Приемка товара осуществлялась с применением специального оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ (микрометр) приемочной комиссией, которой установлено несоответствие поставляемого товара условиям контракта от 05.10.2020 № 5083.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа поставщику в приемке товара.

13.04.2021 акты внутренней экспертизы товара от 06.04.2021, от 09.04.2021 и от 12.04.2021 получены директором общества лично.

Судами обоснованно указано, что выводы истца о неправомерности проведения внутренней экспертизы являются необоснованными, поскольку действующее законодательство о контрактной системе не определяет порядок проведения экспертизы заказчиком своими силами.

Кроме того, доводы общества о том, что ГБУЗ СОКОД в адрес поставщика не направлялись претензии о недопоставке товара, несвоевременной поставке, судами также признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается неоднократное направление претензий истцом в адрес ответчика.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Судами установлено, что во исполнение части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком в течение 3-х рабочих дней, то есть не позднее 31.03.2021, были осуществлены мероприятия по выполнению требований надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Письмом Федеральной антимонопольной службы России от 26.06.2018 №ИА/47872/18 «О направлении методических рекомендаций», от 14.03.2018 №РП/16764/18 «О рассмотрении обращения» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку решения об одностороннем отказе от исполнения контракта вручены поставщику нарочно 09.04.2021, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.04.2021.

Судами учтено, что в соответствии с требованиями статей 95, 104 Закона № 44-ФЗ 21.04.2021 заказчиком в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области направлены заявления №№ 02-01-06/2206, 02-01-06/2207 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества в связи с принятием решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Данное обращение рассмотрено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 30.04.2021 и приняты решения №РНП 63-97, № РНП 63-98 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 506, 516, 525, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, установив факт ненадлежащего исполнения условий контрактов со стороны общества, а также факт того, что заказчиком соблюдены установленные требования по процедуре экспертизы товара, порядку одностороннего отказа от исполнения контракта и процедуре отказа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А55-22126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяГ.А. Кормаков

СудьиА.Х. Хисамов

Е.Н. Бубнова