ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.01.2020Дело № А40-80678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ТСН "Еропкинский 16": ФИО1 по дов. от 03.12.2019,

от ИП ФИО2,  ИП ФИО3: ФИО4 по дов. от 25.05.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев 20.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "Еропкинский 16"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019,

по иску ТСН "Еропкинский 16" 

к ИП ФИО2, 

ИП ФИО3,  

ООО "Лучидо",

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы,

об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3),  об обязании произвести демонтаж:

- пяти навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на шахте вентиляционных каналов на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны Мансуровского переулка;

- пяти навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на фасаде второго этажа многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, со стороны Мансуровского переулка, с последующим восстановлением фасада;

- шести навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на кровле второго этажа многоквартирного дома, расположенного  по адресу 

<

...> со стороны Мансуровского переулка;

- одного навесного внешнего блока системы кондиционирования, расположенного на шахте вентиляционных каналов на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, со стороны Еропкинского пер., направленного на ул. Пречистенка.

Об обязании ИП ФИО3, ИП ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Лучидо» (далее – общество) произвести демонтаж:

- трех камер видеонаблюдения, расположенных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны Мансуровского переулка, отнесенной к выявленному объекту культурного наследия «Главный дом городской усадьбы ФИО5 - ФИО6, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.», с последующим восстановлением фасада;

- трех камер видеонаблюдения, расположенных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны улицы Пречистенка, отнесенной к выявленному объекту культурного наследия «Главный дом городской усадьбы ФИО5 - ФИО6, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.», с последующим восстановлением фасада;

- одной камеры видеонаблюдения, расположенной на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны Еропкинского переулка, отнесенной к выявленному объекту культурного наследия «Главный дом городской усадьбы ФИО5 - ФИО6, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.», с последующим восстановлением фасада.

- об обязании ИП ФИО3, ИП ФИО2 и общества не чинить препятствий товариществу по проведению работ по демонтажу навесных блоков кондиционирования и камер видеонаблюдения с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

- о запрете ИП ФИО3, ИП ФИО2 и обществу (производить установку навесных блоков кондиционирования и камер видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Департамент культурного наследия города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП ФИО2 и ФИО3 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представленное в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе  возвращено товариществу,  в связи с тем, что статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками (3/4 и 1/4 доля) нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001054:2794, инвентарным номером 45:286:002:000156470:1007, площадью 1410,8 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение образует изолированное трехэтажное здание площадью 1410,8 кв. м с подвалом и антресолями, являющееся вновь выявленным объектом культурного наследия «Главный дом городской усадьбы ФИО5 - ФИО6 до 1802 г., 1813-1822Г., 1860 г., 1900-1906г.», которое ранее указывалось по адресам: 

<

...>/16 стр. 1, Еропкинский пер., д. 15/23/16 стр. 1 или Мансуровский пер., д. 16/23/15 стр., а после реконструкции, проведенной в 2005-2007 годах - по адресу Еропкинский пер., д. 16 стр. 1.

Протоколом экспертной комиссии по недвижимым объектам и их территориям от 21.04.2004 N 162 строение 1 дома N 23/16/15 по ул. Пречистенка было отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия в качестве памятника, был установлен предмет охраны - градостроительные характеристики здания, формирующего торец квартала N 151, обращенного на ул.Пречистенка, объемно-пространственная структура здания, а также композиция и декоративное оформление фасадов: главного по ул. Пречистенка и боковых по Мансуровскому и Еропкинскому пер.

Реконструкция и реставрация вновь выявленного объекта культурного наследия (стр. 1) была завершена в 2007 году, что подтверждается актом Комитета по культурному наследию города Москвы от 24.12.2007 N 16/11-17020 о приемке ремонтно-реставрационных работ, согласно которому здание было воссоздано по согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации, а работы по сохранению объекта были приняты без замечаний.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора NRU77210000-002734 от 31.03.2010.

Как следует из указанного разрешения, в эксплуатацию было введено два объекта общей площадью 18 440 кв. м, один из которых - 2-3 этажное нежилое здание после реконструкции под административное площадью 1372 кв. м, второй объект - 5-7 этажный жилой дом общей площадью жилых помещений 8 603,6 кв. м.

В 2010-м году собственником объекта культурного наследия ООО «БизнесХолдинг» была в установленном порядке согласована проектная документация на установку дополнительного выносного блока кондиционера.

В момент проведения работ по установке кондиционера действовало постановление Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы» (в редакции от 25.09.2007 - на момент установки кондиционера), согласно которому установка наружных технических средств (кондиционеров, антенн и т.п.) осуществляется по проекту (Перечень мероприятий (работ) по переустройству помещений в жилых домах и условиями их проведения, п. 3.11).

01.02.2010 ООО «Бизнес Холдинг», являвшимся собственником нежилого помещения, было получено разрешение на установку кондиционера, что подтверждается дизайн-проектом, рассмотренным ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве по результатам изучения представленного дизайн-проекта была дана оценка шумового воздействия при работе наружного блока кондиционера, согласно которой установка наружного блока кондиционера фирмы «General Climate» по адресу: Еропкинский пер., д. 16 не оказывает негативного влияния по фактору шума на условия проживания граждан, что подтверждается заключением от 05.02.2010 N 6/461.

23.04.2015 в доме, расположенном по адресу Еропкинский пер., д. 16, на общем собрании собственников помещений был выбран способ управления - управление товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «Еропкинский 16».

13.07.2015 между товариществом и ООО "Бизнес-Холдинг" был подписан акт разграничения зон ответственности, в соответствии с которым 3-этажное строение, являющееся объектом культурного наследия, находилось в зоне ответственности ООО «Бизнес-Холдинг», а многоквартирный жилой дом - в зоне ответственности товарищества.

28.09.2016 на основании распоряжения Р-Ц-03370 от 26.09.2016 Мосжилинспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества, по результатам которой составлен акт от 28.09.2016 Р-Ц-0151.

Согласно указанному акту, в ходе проведения проверки было установлено, что на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: Еропкинский пер., д. 16, незаконно установлено вентиляционное оборудование в зоне расположения нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже по указанному адресу (Бутик Итальянской плитки «Lucido»). Разрешительная документация не предъявлена.

По результатам проведенной проверки Мосжилинспекцией в адрес товарищества выдано предписание от 28.09.2016 N Р-Ц-01515/1, согласно которому товариществу предписано принять меры по демонтажу незаконно установленного вентиляционного оборудования на фасаде жилого дома 16 по адресу: Еропкинский переулок, в зоне расположения нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже по указанному адресу, (Бутик Итальянской плитки «Lucido») до 27.10.2016.

При проведении проверки присутствовали уполномоченные сотрудники Мосжилинспекции и представитель товарищества. Иные лица, в том числе ответчики, к проведению проверки не привлекались.

ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в адрес Мосжилинспекции и в адрес товарищества направлены письменные пояснения с приложением всей разрешительной документации Москомархитектуры, полученной ООО «БизнесХолдинг» (проект реконструктивных работ по фасаду N 201-06-6/0 от 14.04.2010).

По результатам изучения указанных документов Мосжилинспекция письмом от 18.11.2016 сообщила о снятии с контроля предписания N Р-Ц-01515/1 от 28.09.2016, вынесенного в адрес товарищества.

20.06.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение утвердить демонтаж незаконно установленного вентиляционного оборудования, то есть того навесного блока кондиционера, который был установлен в 2010-м году.

В связи с необходимостью дополнительного согласования размещения навесного оборудования на объекте культурного наследия, Мосгорнаследием 11.07.2017 вынесено два предписания N ПР-162/2017, ПР-163/2017, которыми ФИО3 и ФИО2 было предписано осуществить демонтаж навесного оборудования (наружного блока кондиционера) на фасаде объекта, либо согласовать его установку с Мосгорнаследием в установленном порядке в срок до 28.02.2018.

По заказу собственников объекта культурного наследия ООО «Гинзбург Архитектс» разработана проектная документация на проведение работ по сохранению (фрагментарное приспособление к современному использованию) выявленного объекта культурного наследия, получившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

В связи с тем, что в установленный срок требования предписаний N ПР-162/2017, ПР-163/2017 не были исполнены, Мосгорнаследие в августе 2018 года обратилось в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к ФИО3 и ФИО2 о понуждении проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия в виде демонтажа навесного оборудования. К участию в деле было привлечено товарищество.

06.09.2018 Мосгорнаследием была согласована научно-проектная документация «Реставрация и приспособление выявленного объекта культурного наследия «Главный дом городской усадьбы АН. ФИО5 - АФ. ФИО6 до 1802 г., 1813-1822 г., 1860 г., 1900-1906 г.» Адрес: 

<

...>. Проект приспособления. Архитектурные решения».

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N 2-3537/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с получением всех необходимых согласований и исполнением требований предписаний N ПР-162/2017, ПР-163/2017.

В соответствии с пунктом 7 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» на объектах культурного наследия или выявленных объектах культурного наследия установка кондиционеров допускается при условии их размещения на дворовых фасадах, а также в случаях, когда их установка предусмотрена проектом работ по сохранению объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия.

Представленной научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия предусмотрено, что в месте примыкания исторического объема здания к современному жилому дому со стороны Мансуровского переулка устанавливаются оконечные устройства кондиционеров. Проектом предлагается закрыть наружные (оконечные устройства кондиционеров) металлической решеткой.

Решетка окрашивается в цвет фасада. Крепление кондиционеров осуществляется на современный участок стены со стороны ранее утраченного дворового фасада. На кровле здания проектом не предусматривается дополнительное оборудование. Ранее установленное на кровле оборудование рекомендуется оставить во временном варианте, до модернизации систем кондиционирования.

Собственнику здания проектом рекомендовано по истечении срока амортизации инженерного оборудования, установленного в 2007 году, произвести модернизацию систем кондиционирования с целью максимальной локализации их влияния на восприятие исторической кровли объекта культурного наследия.

Товарищество, полагая, что ответчиками на фасаде многоквартирного дома, относящегося в объекту культурного наследия, установлены навесные блоки кондиционирования и камеры видеонаблюдения, без получения положительного решения по вопросам предоставления фасада для размещения общим собранием собственников, обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что спорное оборудование размещено в зоне ответственности ответчиков, и не находится на крыше или фасаде многоквартирного дома, находящегося в зоне ответственности товарищества, в связи с чем пришел к выводу о том, что их установка не нарушает законные права товарищества или собственников многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А40-80678/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи:З.А. Аталикова

Л.В. Федулова