АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2784/2024

03 октября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2024. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого  Д.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Воронеж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1"

о взыскании 178 530 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 6356 руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании  приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом   

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Воронеж" (далее – ООО "Авангард-Воронеж")(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.07.2012, расположено: 394089, Воронежская область, г.о. город Воронеж, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (далее – ООО "СМУ №1")(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 02.09.2008, расположено: 307251, 

<

...>, помещ. 5) о взыскании задолженности в сумме 178 530 руб. 82 коп., в том числе: 152 326 руб. 00 коп. основного долга  за поставленный товар по УПД №466 от 21.06.2022  на сумму 111 700руб. и по УПД №92 от 18.08.2022 на сумму 40 626 руб.,  26 204 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 22.06.2022 по 18.03.2024, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения исходя из суммы основного долга в размере 152 326 руб., начиная с 19.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 6356 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 27 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

08 апреля 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 176 915 руб. 89 коп., в том числе: 152 326 руб. 00 коп. основного долга  за поставленный товар,  по УПД №466 от 21.06.2022  на сумму 111 700руб. и по УПД №92 от 18.08.2022 на сумму 40 626 руб.,  24589 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в период с 02.10.2022 по 08.04.2024, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения исходя из суммы основного долга в размере 152 326 руб., начиная с 09.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 6356 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Ответчик в отзыве заявленные требования признал частично, ссылаясь в частности на то, что задолженность в сумме 40 626 руб. была оплачена в общей сумме в размере 70 760 руб. 00 коп. по выставленному счету №1469 от 03.08.2023 (Приложение №5), что подтверждается платежным поручением № 1733 от 07.03.2023 (Приложение №4). По состоянию на 08.05.2024 поставленный товар по УПД № 466 от 21.06.2022 на сумму 111 700 руб. не оплачен в виду отсутствия договора, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 40 626 руб. 00 коп. отказать, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами снизить. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Воронеж» в адрес ООО «СМУ № 1» был поставлен товар по УПД № 466 от 21.06.2022г. на сумму 111 700руб. и УПД № 92 от 18.08.2022года на сумму 40 626руб., всего на общую сумму 152 326руб. 00 коп.

Товар принят ООО «СМУ № 1», что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. 

УПД подтверждают факт продажи товара ООО «СМУ №1», содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплен подписями сторон.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный ООО «Авангард-Воронеж» товар, ООО «СМУ №1» обязано оплатить его стоимость после получения такого товара.

Обязательства по оплате поставленного товара наступили на следующий день после приемки ООО «СМУ №1» товара. При этом УПД не содержат сведений о предоставлении ООО «СМУ №1» отсрочки по оплате поставленного товара.

Однако товар до настоящего времени не оплачен. По состоянию на 18.03.2024года задолженность ООО «СМУ №1» перед ООО «Авангард-Воронеж» составляет 152 326руб.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 204руб. 82коп.

01 февраля 2024года ООО «Авангард-Воронеж» направило адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 176 915 руб. 89 коп., в том числе: 152 326 руб. 00 коп. основного долга  за поставленный товар,  по УПД №466 от 21.06.2022  на сумму 111 700руб. и по УПД №92 от 18.08.2022 на сумму 40 626 руб.,  24589 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в период с 02.10.2022 по 08.04.2024, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения исходя из суммы основного долга в размере 152 326 руб., начиная с 09.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 6356 руб. 00коп. расходов по госпошлине. Арбитражный суд принял уточнение истца. 

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное    имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества (ст. 1107 ГК РФ).

На основании  статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, с учетом положений ст. 434 ГК РФ, можно сделать вывод, что между Истцом и Ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи, позволяющие применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ.

Факт поставки товара ООО «Авангард-Воронеж» ООО «СМУ №1» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду не оплаты товара в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24589 руб. 89 коп. (с учетом уточнений) начисленных в период с 02.10.2022 по 08.04.2024, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения исходя из суммы основного долга в размере 152 326 руб., начиная с 09.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 24589 руб. 89 коп. начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 02.10.2022 по 23.07.2023 – 7,5% годовых, с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12% годовых, с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 13% годовых, с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 15% годовых, с 18.12.2023 по 08.04.2024 – 16% годовых.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24589 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 по 08.04.2024, с продолжением их взыскания с 09.04.2024 до момента фактического исполнения основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

Как указал истец в возражениях на отзыв доводы о том, что Ответчиком задолженность в сумме 40 626 руб. была оплачена в общей сумме в размере 70 760 руб. 00 коп. по выставленному счету №1469 от 03.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 1733 от 07.03.2023 являются несостоятельными, ввиду того, что оплата в размере 70 760 руб. 00 коп. Ответчиком произведена за поставку товара по УПД № 494 от 10.02.2023года на сумму 70 760рублей (каска защитная ЩИТ оранжевая 580штук). Доказательств оплаты Товара - Каска защитная ЩУТ Оранжевая в количестве 333шт. на сумму 40 626 рублей Ответчиком не представлено. Следовательно, как считает истец, требование Ответчика об отказе в иске в этой части и снижения процентов не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения исходя из суммы основного долга в размере 152 326 руб., начиная с 09.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в размере 6298 руб. 00коп., в связи с уточнением истом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Авангард-Воронеж» 176 915 руб. 89 коп., в том числе: 152 326 руб. 00 коп. основного долга  за поставленный товар,  по УПД №466 от 21.06.2022  на сумму 111 700руб. и по УПД №92 от 18.08.2022 на сумму 40 626 руб.,  24589 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в период с 02.10.2022 по 08.04.2024, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения исходя из суммы основного долга в размере 152 326 руб., начиная с 09.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 6298 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                 Горевой Д.А.