Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156905/2018

27 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная д. 2, ОГРН:  1037739877295)

ответчик: ООО «ТрансРапид» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 227 612 руб. 37 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2018)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 15.05.2019)

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» (далее – ООО «ТрансРапид») о взыскании 227 612 руб. 37 коп. задолженности на основании договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов по фактическим затратам от 26.04.2017 № 2395505. 

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв и дополнение к отзыву.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 19.06.2019 не явился, извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 15.05.2019.

 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «ТрансРапид» (заказчик) заключили договор от 26.04.2017 № 2395505 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов по фактическим затратам.

В соответствии с данным договором заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт ТР-2 (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

В разделе 2 договора установлена цена договора и порядок оплаты.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 3 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта поврежденного вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

По пункту 2.6 договора оплата проведения ТОР грузовых вагонов заказчика и связанных с ним работ (услуг) по договору производится заказчиком на счет Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанный в разделе 11 договора в следующем порядке: заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика в размере 100% средней стоимости месячного объема работ по ТОР в предыдущем месяце на основании счета подрядчика в течение 3 банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТОР, при  наличии выставленного подрядчиком счета.

Подрядчик приступает к проведению ТОР грузовых вагонов при условии поступления денежных средств на свой расчетный счет.

В соответствии с пунктом 2.6.3 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в случае отсутствия аванса на основании предоставленного подрядчиком счета заказчику в соответствии с пунктом 2.6.1 договора за проведение ТОР грузовых вагонов. Отсчет времени нахождения 1 вагона на путях ОАО «РЖД» по причинам, не зависящим от подрядчика, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик должен был произвести оплату.

В пунктах 4.2.1 и 4.2.2 договора закреплены права подрядчика приостановить выполнение взятых на себя обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по выплате авансового платежа более 2 суток и при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно пункту 2 договора более чем на 10 банковских дней не принимать грузовые вагоны в ТОР.

Таким образом, вышеуказанные условия договора позволяют ОАО «РЖД» не принимать вагоны ООО «ТрансРапид» в ТОР, пока ООО «ТрансРапид» не перечислит 100% авансовый платеж и не выплатит дебиторскую задолженность (несвоевременное перечисление авансовых платежей и окончательного расчета за проведение ТОР). За время, которое грузовые вагоны простаивали и занимали железнодорожные пути ОАО «РЖД» в ожидании оплаты ремонта, ООО «ТрансРапид» должно оплатить плату за их нахождение на путях.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание заключенного сторонами договора, с учетом положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции приходит выводу о том, что при заключении договора стороны согласовали обязанность заказчика оплачивать стоимость нахождения (простоя) принадлежащих ему вагонов на железнодорожных путях, в том числе по причине ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по авансированию работ, в размере платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Материалами дела подтверждается факт простоя вагонов на железнодорожных путях подрядчика по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по авансированию работ (пункт 2.6.3 договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком задолженности в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении спора необходимо применять нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), является ошибочным. Нормы УЖТ РФ на спорные правоотношения не распространяются, так как не регулируют процесс оказания услуг по предоставлению инфраструктуры ОАО «РЖД» за период ожидания оплаты работ, связанных с ремонтом вагонов.

Спорные отношения урегулированы сторонами в договоре на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 2395505 от 26.04.2017, которым сторонами согласован порядок и условия начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта.

Пунктом 2.6.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать подрядчику стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причине отсутствия аванса на основании предоставленного подрядчиком счета заказчику в соответствии с пунктом 2.6.1 договора за проведение ТОР грузовых вагонов заказчика.

Таким образом, спорные правоотношения должны регулироваться договором, а порядок начисления платы за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования должен определяться в соответствии с условиями пункта 2.6.3 договора.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы за простой вагонов, не предоставило акты общей формы, является ошибочным, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются договором.

Пунктом 2.6.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причинам несвоевременной оплаты текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - ТР-2), наличия дебиторской задолженности заказчика, по другим причинам, указанным в договоре.

Абзацем 12 пункта 2.6.3 договора предусмотрено, что нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Во исполнение условий договора, сводный акт о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования с 01.02.2018 по 28.02.2018 был направлен истцом и получен ответчиком 01.03.2018.

 Также сводный акт был приложен к претензии ОАО «РЖД» от 02.07.2018 № 1237, которая была получена ответчиком 03.09.2018. 

Акты общей формы ГУ-23 подтверждают доводы ОАО «РЖД» о простое вагонов ответчика на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В силу пункта 2.6.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика в размере 100% средней стоимости месячного объема работ по ТОР в предыдущем месяце на основание счета подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТОР, при наличии выставленного подрядчиком счета.

Подрядчик приступает к проведению ТОР грузовых вагонов заказчика при условии поступления авансовых платежей на свой расчетный счет.

В пунктах 4.2.1 и 4.2.2 договора закреплены права подрядчика приостановить выполнение взятых на себя обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по выплате авансового платежа более 2 суток и при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней не принимать грузовые вагоны в ТОР.

Таким образом, вышеуказанные условия договора позволяют ОАО «РЖД» не принимать вагоны ООО «ТрансРапид» в ТОР, пока ООО «ТрансРапид» не перечислит 100% авансовый платеж и не выплатит дебиторскую задолженность (несвоевременное перечисление авансовых платежей и окончательного расчета за проведение ТОР). За время, которое грузовые вагоны простаивали и занимали железнодорожные пути ОАО «РЖД» в ожидании оплаты ремонта, ООО «ТрансРапид» должно оплатить плату за их нахождение на путях.

В период с января по февраль 2018 года в соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» выставляло ООО «ТрансРапид» счета на предоплату за ТОР грузовых вагонов, однако, на протяжении указанного периода оплата ООО «ТрансРапид» производилась несвоевременно и частично, в результате чего вагоны ООО «ТрансРапид» простаивали на путях ОАО «РЖД» в ожидании оплаты ремонта.

В связи с несвоевременной оплатой ТОР грузовых вагонов, согласно сводным актам о нахождении вагонов заказчика на путях ОАО «РЖД» в период с 01.02.2018  по 28.02.2018 на железнодорожной станции Лужская, простаивали вагоны ООО «ТрансРапид», в результате стоимость простоя грузовых вагонов на путях ОАО «РЖД» в ожидании оплаты ремонта составила 227 612 руб. 37 коп.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансРапид» заключен договор, согласно которому у ООО «ТрансРапид» возникает обязанность производить перечисление авансовых платежей на расчетный счет ОАО «РЖД» ежемесячно и оплачивать нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования истца.

Ответчик обязан вносить в полном объеме и своевременно вносить все предусмотренные договором платежи.

Долг в размере  227 612 руб. 37 коп. подтвержден материалами дела.

Истец также дал пояснения относительно довода ответчика о том, что им рассмотрена претензия в установленный пунктом 7.2 договора срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Ответ на претензию от 31.08.2018 № TR-1407/18 ответчик направил в адрес структурного подразделения ОАО «РЖД» по адресу: 192102, Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 1, в то время как юридическим адресом ОАО «РЖД» является: 

<

...>.

Таким образом, как указывает истец, ответ на претензию ответчик направил по ненадлежащему адресу, что лишило ОАО «РЖД» права на всестороннее и объективное рассмотрение претензии.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 227612 руб. 37 коп. задолженности и 7552 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.