АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3900/2022

05 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2022 года. 

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>

к Акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>

о взыскании 3 086 299 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, 2 024 572 руб. 64 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа за период с 26.10.2021 по 20.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее – АО «КЗТА») 3 086 299 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, 1 945 754 руб. 01 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа за период с 26.10.2021 по 21.04.2022.

В обоснование исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» ссылается на неисполнение АО «КЗТА» предусмотренной пунктом 5.5.1 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 обязанности оплачивать поставленный газ ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленного газа.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного газа, поставщик вправе потребовать уплаты предусмотренной абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2022 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено в срок до 03.06.2022 представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения. 

В определении Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2022 также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.06.2022.

30.05.2022 АО «КЗТА» представило в Арбитражный суд Калужской области отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного по договору от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 газа.

Заявляя об уменьшении неустойки АО «КЗТА» ссылается на ее несоразмерность последствиям нарушения предусмотренной пунктом 5.5.1 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 обязанности оплачивать поставленный газ ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

При этом АО «КЗТА» указывает на неблагоприятное финансовое положение предприятия, пострадавшего в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

21.06.2022 от ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с АО «КЗТА» 3 086 299 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, 2 024 572 руб. 64 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа за период с 26.10.2021 по 20.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» также представил возражения на заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки. При этом истец ссылается на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кроме того, истец указывает на то, что примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

На дату принятия резолютивной части решения суд располагал сведениями о получении ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 248025, 

<

...>.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена представителем ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» 16.05.2022 (л.д. 4).

На дату принятия резолютивной части решения суд располагал сведениями о получении АО «КЗТА» копии определения о принятии искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 248002, 

<

...>.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления копия определения о принятии искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена представителем АО «КЗТА» 16.05.2022 (л.д. 4).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

04.07.2022 Арбитражным судом Калужской области после разбирательства дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части.

25.07.2022 АО «КЗТА» подало в арбитражный суд Калужской области апелляционную жалобу на решение от 04.07.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи Семчуковой М.М. в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 11.07.2022 по 29.07.2022 мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 05.08.2022.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», именуемым в дальнейшем поставщик, и АО «КЗТА», именуемым в дальнейшем покупатель, заключен договор от 15.09.2017 № 18-5-2026/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.1 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 количество поставляемого газа (объем) определяется средствами измерений поставщика и Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», установленными в местах приема-передачи газа.

В силу пункта 4.19 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отображаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения с указанием ОТС. 

В соответствии с пунктом 4.20 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно пункту 5.1.1 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5.5.1 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора):

- платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа;

- платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа;

- окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании универсального передаточного документа и авансовыми платежами. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в период с 01.09.2021 по 28.02.2022 поставило АО «КЗТА» газ в объеме 8 340,08 тыс. куб. м общей стоимостью 65 318 493 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022 (л.д. 19-24), счетами-фактурами от 30.09.2021 № 26876, от 31.10.2021 № 30726, от 30.11.2021 № 34944, от 31.12.2021 № 39339, от 31.01.2022 № 2998, от 28.02.2022 № 7410 (л.д. 25-30).

Указанные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в период с 01.09.2021 по 28.02.2022 АО «КЗТА» газа в объеме 8 340,08 тыс. куб. м общей стоимостью 65 318 493 руб. 26 коп. как соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных бухгалтерских документов.

Задолженность по договору от 15.09.2017 № 18-5-2026/18, образовавшаяся за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, в размере 62 232 193 руб. 92 коп. погашена зачетом встречного однородного требования, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом от 07.04.2022 №№ 10-15-0002, 10-15-0003, 10-15-0004, 10-15-0005, 10-15-0006, 10-15-0007, 10-15-0008, 10-15-0009, 10-15-0010, 10-15-0011, 10-15-0012, 10-15-0013, 10-15-0014 (л.д. 65-77).

Факт поставки ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в период с 01.09.2021 по 28.02.2022 АО «КЗТА» газа, его объем и стоимость ответчиком не оспорены; задолженность по оплате поставленного энергоресурса по договору от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 составляет 3 086 299 руб. 34 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, установив, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по поставке газа, а также факт поставки ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в период с 01.09.2021 по 28.02.2022 АО «КЗТА» газа в объеме 8 340,08 тыс. куб. м общей стоимостью 65 318 493 руб. 26 коп. и частичной неоплаты стоимости фактически принятого количества энергоресурса ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в части взыскания с АО «КЗТА» 3 086 299 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 № 18-5-2026/18.

Суд принимает во внимание то, что факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт поставки ответчику газа и частичной неоплаты его стоимости ответчиком не оспорены, в связи с чем АО «КЗТА» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения АО «КЗТА» обязательств по оплате поставленного по договору от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 в период с 01.09.2021 по 28.02.2022 газа, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания 2 024 572 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2021 по 20.06.2022.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа за период с 26.10.2021 по 20.06.2022, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства.

Расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа, произведен ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» по состоянию на 20.06.2022 с учетом факта частичного погашения 07.04.2022 задолженности по оплате поставленного энергоресурса с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на день фактической оплаты долга (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Ссылаясь на несоразмерность начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения предусмотренной пунктом 5.5.1 договора от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 обязанности оплачивать поставленный газ ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, АО «КЗТА» заявило о необходимости снижения размера начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее о снижении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения. 

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, то есть не вызывать сомнений. 

При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. 

В обоснование заявления о снижении размера ответственности должника на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства АО «КЗТА» ссылается на неблагоприятное финансовое положение предприятия, пострадавшего в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки не подлежит снижению. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые суд мог бы оценить как основание для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 554 руб. 00 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 402 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 29.06.2021 № 5487, подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248002, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248025, 

<

...>) 3 086 299 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 № 18-5-2026/18 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, 2 024 572 руб. 64 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа за период с 26.10.2021 по 20.06.2022, а также 48 554 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 402 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.06.2021 № 5487.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова