Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2024.

Дело № А61-6579/2024

г. Владикавказ

18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства»,

при участии:

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Северная Осетия-Алания обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с требованием о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление Управление Росреестра по РСО-Алания обосновано нарушением арбитражным управляющим требований ст.213.9, 213.8 , 20.3, 213.23, 213.26, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

29.10.2024 через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего ФИО1  поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в заявленных требованиях, применить к вменяемым правонарушениям малозначительность либо ограничиться предупреждением. Также указала, что  податель жалобы ФИО2 не является лицом, имеющим отношение к процедуре банкротства должника ФИО3 по делу №А61-2590/2022, считает, что жалоба подана им с целью оказания давления на арбитражного управляющего в деле о банкротстве №А56-36973/2023, в котором он представляет интересы кредиторов ООО «КСМ».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.09.2022 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.03.2023. Финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»  - ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 195267, Санкт-Петербург, пр. Гражданский д. 114/1, а/я 82).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" №182(7383) от 01.10.2022, стр. 170, номер сообщения 78230248073, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.09.2022 номер сообщения 9718972 .

Определением суда от 12.07.2024 по делу №А61-2590/2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено, в связи с погашением кредиторской задолженности.

По результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО2 от 09.08.2024 нарушении арбитражным управляющим ФИО1  требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", Управление Росреестра по РСО-Алания проведено административного расследование, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 №00251524, где отражены указанные  в жалобе, по мнению заявителя нарушения:

- в нарушение требований пункта 3 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнила обязанность по направлению в адрес всех кредиторов должника в течение пятнадцати дней уведомлений о признании арбитражным судом гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов;

- в нарушение требований пункта 4.1 статьи 28. пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок), финансовый управляющий в период с 22.09.2022 (дата утверждения его финансовым управляющим) по настоящее время не исполнила надлежащим образом обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не представила собранию кредиторов должника и в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А61-2590/2022 анализ финансового состояния должника, и не включила в ЕФРСБ в установленный законом срок информационного сообщения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, чем нарушила права и законные интересы конкурсных кредиторов должника;

                - в нарушение требований пунктов 2и4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в период с 22.09.2022 (дата утверждения ее финансовым управляющим) по настоящее время не провела инвентаризацию имущества должника, не включила в ЕФРСБ в установленный законом срок информационное сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества гражданина, чем необоснованно затянула проведение процедуры реализации имущества должника, увеличил расходы на ее проведение, нарушила права и законные интересы конкурных кредиторов;

- в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не направляла ежеквартальные отчеты в адрес кредиторов;

- в нарушение требований п.п. 1,6 статьи 213.26, п.4. ст. 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий не провела собрание кредиторов с повесткой дня о проведении описи и оценки имущества должника, не предприняла мер к реализации имущества;

- в нарушение п. 1 ст. 213.1, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовым управляющим систематически не исполняются определения суда, при продлении процедуры банкротства, обязывающие финансового управляющего представить отчет;

- финансовым управляющим не истребованы сведения о несовершеннолетних детях, об их имуществе, а также об алиментах должника (Определение ВС РФ от 15.11.2021 по делу М 307-ЭС19-23103(2);

- в нарушение п. 8 ст. 213.9, п.4. ст. 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий не выявила имущество супруга (супруги) должника, не предприняла попыток к признанию обязательств общими с супругом (супругой), и не обратила взыскание на половину совместно нажитого имущества в браке;

- финансовый управляющий не представила в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, в установленный срок, не отчитывалась перед собранием кредиторов и не информировала участников дела по их запросам;

- в нарушение п.8, ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не предприняла мер по обеспечению сохранности имущества;

- финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнила обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи в течение 3-х дней с даты их заключения;

- финансовый управляющий после объявления резолютивной части судебных актов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника, о завершении процедуры реализации имущества, направила сведения для размещения на сайте ЕФРСБ и в газету «Коммерсантъ» позднее установленного Законном срока.

Учитывая, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу №АЗЗ-26308/2023,  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.09.2023 по делу №А79-5420/2023, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области   от 12.12.2023   по   делу   № А56-98578/2023, Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу №А42-10718/2023 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, Управление квалифицировало его действия по ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом "О несостоятельности (банкротстве)". 

            Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

            В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего. 

            В силу пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития РФ № 178., пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации (реструктуризации) имущества гражданина должны быть размещены в ЕФРСБ - в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации (реструктуризации) имущества; опубликованы в газете «Коммерсантъ» - в десятидневный срок. 

            Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ Минэкономразвития № 178), предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

            Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реализации (реструктуризации) имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, а именно - не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

            Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. 

            В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). 

            С учетом приведенных разъяснений, в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры реализации (реструктуризации) имущества гражданина и утверждении финансового управляющего подлежат опубликованию в десятидневный срок. 

            Исходя из разъяснений в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

            Таким образом, вышеуказанные сроки следует исчислять с момента объявления резолютивной части определения.

             Из заявления Управления следует, что в ходе административного расследования установлено следующее:

            В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве  уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

            В ходе анализа почтовых квитанций о направлении кредиторам уведомлений установлено, что уведомления финансовым управляющим направлены с нарушением срока: ООО КБ «Ренессанс Кредит» - 15.10.2022 (2 дня), ООО «ХКЭФБ»  - 21.10.2022 (6 дней), ПАО Сбербанк квитанция не представлена.

          Учитывая, что резолютивная часть решения Арбитражного суда РСО-Алания о признании ФИО3 банкротом была размещена на сайте Арбитражного суда РСО-Алания 22.09.2022, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была направить соответствующие уведомления не позднее 13.10.2022.

         Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования  п.3 ст. 213.8 Закона о банкротстве (направление уведомления в течение 15-ти дней с даты вынесения судом судебного акта о введении процедуры банкротства).

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Срок размещения указанных сведений Законом о банкротстве не определен.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника подготовлено финансовым управляющим 25.06.2024, следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должны были быть включены на сайт ЕФРСБ не позднее 28.06.2024.

Однако, сообщение об отсутствии признаков фиктивного преднамеренного банкротства в отношении ФИО3 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликовано. 

Таким образом, финансовым управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В отношении остальных доводов заявителя, изложенных в жалобе, Управление в заявлении указало, что они не подтверждены в связи со следующим.

-   Учитывая, что п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлен закрытый перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и в данном перечне сведения о проведении инвентаризации отсутствуют, довод заявителя жалобы в части не опубликования сведений о проведении инвентаризации не обоснован.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала обязанность по включению на сайт ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника-гражданина.

- В период исполнения обязанностей финансовым управляющим были подготовлены и направлены кредиторам отчеты о реализации имущества гражданина ежеквартально.

Согласно Закону о банкротстве, способ направления отчетов о реализации имущества гражданина не регламентирован. Однако, представленные доказательства подтверждают, что отчеты составлялись и направлялись в Арбитражный суд РСО-Алания ежеквартально, включая кредиторам Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (прилагаются квитанции) и ПАО Сбербанк (приложены скриншоты), в установленные сроки.

- В соответствии с положениями Закона о банкротстве, проведение собрания кредиторов по итогам описи не является обязательным, также финансовому управляющему не поступало требований о проведении собрания кредиторов.

- Финансовым управляющим 26.09.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9718972 о введении реализации имущества гражданина в установленный законом срок. Публикация в газете Коммерсант опубликовано в выпуске №182(7383) от 01.10.2022.

- Финансовым управляющим 16.07.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №1485646 о завершении реализации имущества в установленный законом срок. Публикация в газете Коммерсант Законом о банкротстве не предусмотрено.

Должник состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 12.12.2012 по 15.07.2022. Несовершеннолетние и иные лица на иждивении у должника отсутствуют. Имущественное положение супруга. За супругом ФИО5 не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о непринятии следующих доводов подателя жалобы:

-не истребования сведений о несовершеннолетних детях, об их имуществе, алиментах должника, не выявления имущества супруги должника;

              - не проведения описи, оценки и реализации имущества;

              - не выявления имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

              - не опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами к пояснениям финансового управляющего.

          Вместе с тем, доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено,

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие), не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу №АЗЗ-26308/2023,  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.09.2023 по делу №А79-5420/2023, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области   от   12.12.2023   по   делу   №А56-98578/2023, Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу №А42-10718/2023 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Данные обстоятельства подтверждают повторность совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, что влечет квалификацию по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения являются малозначительными. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). 

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ учитывает, что из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов. 

В материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ФИО1 нарушение Закона о банкротстве совершено ею по причине того, что она действовала недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества. 

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, арбитражный суд считает совершенное в данном случае управляющим правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, малозначительным. 

То обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности правового значения не имеет, поскольку влияние на применение института малозначительности того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности, действующим законодательством не закреплено. 

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного органа следует отказать, освободив арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием. 

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) от административной ответственности по части 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья                                                                                                    М.Б.Коптева