Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52241/2025

07 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Симонова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГАЗСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании и приложенными к заявлению документами,

при участии

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2025;

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением к ООО " ЕвроГазСтрой " (далее – Ответчик) о взыскании суммы убытков на восстановление водопроводной сети (инвентарный № В502194), расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 1 177 037 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 60 311 рублей 00 копеек.

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 28.07.2025.

Протокольным определением от 28.07.2025 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и отложил судебное разбирательство на 08.09.2025. Ответчик представил контррасчет исковых требований.

В настоящее судебное заседание явку обеспечил ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения труба магистральная (инвентарный № В502194; Ду=300мм; чугун), расположенная по адресу: 

<

...> (далее - труба магистральная).

Данный участок сети входит в состав объекта недвижимости - «Водопроводная сеть Невского района, литера Б», с кадастровым номером: 78:12:0000000:3177, находящийся в собственности Санкт-Петербурга. Право хозяйственного ведения Предприятия на водопроводную сеть зарегистрировано 31.07.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2022.

В период с 02.05.2023 по 30.06.2024 Ответчик в соответствии с ордером ГАТИ от 02.05.2023 № У-1906/2023 проводило земляные работы на инженерных коммуникациях, а также складировало и размещало временные инженерные коммуникации, материалы, оборудование, некапитальные строения, сооружения, используемые для производства работ по адресу: Санкт-Петербург Товарищеский пр. от д. 3 к. 1, лит. А до Товарищеского моста.

Данные работы проводились Ответчиком в охранной зоне вышеуказанного участка водопроводной сети Предприятия, о чём Ответчику было известно. Охранная зона водопроводных сетей Предприятия составляет 5 метров в обе стороны от оси трубы до сооружений (пункт 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

В адрес Предприятия 21.06.2023 поступила информация о повреждении водопроводной сети по вышеуказанному адресу. В результате обследования Участка водопроводной сети сотрудниками Предприятия был установлен факт его повреждения Ответчиком при производстве земляных работ на инженерных коммуникациях, что подтверждается актом, составленным представителями Истца и Ответчика совместно, а также фотофиксацией.

Силами Ответчика 24.06.2023 повреждение на вышеуказанном участке водопроводной сети устранено.

Для восстановления вышеуказанной водопроводной сети и во исполнение «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 Предприятием были произведены: работы по отключению/включению водопроводной сети, промывка, санитарная обработка, отбор проб, проведение анализа питьевой воды, установка муфты, вмонтирование тройника с воздушником.

Затраты (убытки) Предприятия на эксплуатацию машин и механизмов, отключение/включение водопроводной сети, потерь воды, установку прицеп-цистерны для абонентов и т.д. составили 1 177 037 руб. 99 коп.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора Предприятие направило Ответчику претензию от 10.01.2025 № Исх-00015/200 с требованием возместить причиненный ущерб и внести указанные денежные средства на расчетный счет Предприятия. Ответчик в письмах от 21.01.2025 № Исх. 69/0125 и от 19.02.2025 № Исх. 286/0225 отказал в удовлетворении требований Предприятия в связи с несогласием с размером убытков, указанным Предприятием в претензии, факт причинения своими действиями вреда водопроводной сети Предприятия Ответчик не отрицал, вместе с тем заявил возражения относительно состава и размере заявленных убытков.

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку исковые требования истца заявлены на основании статей 15, 393 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение, и исходя из положений которых, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, к сумме понесенных убытков не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, которые применяются исключительно к начисленной неустойке.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований,  указал, что истцом неверно применена формула для расчёта потери воды при авариях.

Однако указанная формула расчёта потери воды, отражённая в п. 2.1.1 Приложения № 5 к Методическим указаниям по расчету расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр, применена Предприятием с учетом конкретного характера повреждений. Расчёты потери воды при повреждении и восстановлении водопроводной сети велись Предприятием с учётом площади живого сечения, т.к. при повреждении сети произошло обрушение колодца пожарного гидранта и смещение самого пожарного гидранта. Вода при этом поступала из повреждённой сети в котлован. Организация бесперебойного водоснабжения потребовала существенных временных затрат.

Ответчик также полагает, что истцом неверно произведен расчет затраченной воды Истцом, а именно: неверно указано время вытекания - 18 часов 50 минут. При этом ответчик, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" считает, что авария должна была быть устранена в течение 1,5 часов.

Однако, в акте Предприятия о повреждении от 22.06.2023 верно указано время вытекания воды - с 16 часов 00 минут 21 июня 2023 г. до 10 часов 30 минут 22 июня 2023 г., т.е. 18 часов 30 минут, что в переводе в формульный вид означает 18,5 (восемнадцать целых и пять десятых, т.е. 18 целых часов и 30 минут (где 30 минут это ?  часа). При этом оснований считать, что указанная авария с учетом характера повреждений в действительности могла быть устранена истцом в более короткий срок у суда не имеется.

Общество полагает, что Истцом не обосновано включение в расчёт затрат расходы по включению и отключению задвижек.

Представителем истца в судебном заседании даны исчерпывающие пояснения о включении и отключении задвижек, согласно которым в домах, расположенных вдоль пр. Товарищеский включение/отключение водопроводной сети проводилось по два раза - включение и отключение при установке временных конструкций бесперебойного водоснабжения, а также включение и отключение при снятии временных конструкций бесперебойного водоснабжения.

В доме по адресу: пр. Товарищеский, д. 28 включение и отключение проводилось по одному разу.

Оснований считать, что устранение аварии было возможно с использованием меньшего количества включения и отключения задвижек у суд не имеется.

Ответчик также полагает, что Истец необоснованно включил в состав убытков расходы на оплату труда работников в размере 57 709,09 руб. и платежи по страховым взносам в размере 13 788,38 руб., а также накладные расходы в размере 40 396,36 руб.

Вместе с тем, соответствующие расходы Истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ответчика, в результате которых был причинен вред имуществу Истца.

Факт причинения Обществом вреда Сети Предприятия подтверждается актом о повреждении водопроводной сети от 22.06.2023.

Для восстановления сети, поврежденной Обществом, Предприятие понесло трудозатраты, связанные с привлечением работников для выполнения ремонтно-восстановительных работ на конкретном адресе, что подтверждается Наряд-заданиями и актом о восстановлении водопроводной сети от 24.06.2023.

Данные работы являлись вынужденными, а не плановыми для Предприятия, поскольку находились в прямой причинной связи с действиями Общества.

Состав накладных расходов, указанных в разделе 5 расчета, установлен пунктом 10 Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр (далее - Методика). В соответствии с пунктом 18 Методики накладные расходы определяются как произведение нормативов накладных расходов по видам работ, приведенных в приложении к Методике, и суммы средств на оплату труда рабочих, занятых в строительной отрасли. В ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» накладные расходы применяются в размере 70 % от фонда оплаты труда.

Включение в состав убытков расходов Предприятия, связанных с выплатой заработной платы работникам, принимавшим участие в ремонтных работах, страховых взносов, исчисляемых в зависимости от ее размера, прямых затрат и сопутствующих накладных расходов соответствует правовому смыслу статьи 15 ГК РФ.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании убытков в размере 1 177 037 руб. 99 коп.  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГАЗСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) сумму убытков на восстановление водопроводной сети в размере 1 177 037 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 311 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Симонова С.С.