/

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17319/2017

15 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Самохвалова А.Ю. (доверенность от 01.08.2017)

от ответчика (должника): Геранькина Н.Н. (доверенность от 20.01.2018), Зварич В.М. (доверенность от 20.01.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27443/2017) закрытого акционерного общества "Евраз" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу № А56-17319/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Евраз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс"

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Евраз" (далее – ЗАО «Евраз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – ООО «Комплекс») о взыскании 482 031 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за фактическое пользование частью тепловой сети (с учетом уточнений, выраженных в заявлении об уточнении правовой позиции от 11.06.2017 № б/н).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ГУП «ТЭК СПб»).

Решением от 18.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «Евраз» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ООО «Комплекс» не доказало факта принадлежности ему участка тепловой сети от точки Т-1 до точки ТП-1, поэтому, по мнению истца, ООО «Комплекс» пользуется данным участком тепловой сети, не имея законных оснований, в связи с чем истец несет убытки. По мнению ЗАО «Евраз», выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Евраз» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо- Западная топливная компания» (далее – ООО «СЗТК») (арендодатель) заключен договор от 30.12.2010 № 04/12-2010, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование первичный объект недвижимости – часть тепловой сети протяженностью 18,12 м (от точки Т1 до точки Т2), входящую в состав тепловой сети протяженностью 103,97 м, с кадастровым номером 78:32:032:0:9, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, сооружение 1, лит. А. 

Пунктом 1.5 договора от 30.12.2010 № 04/12-2010 установлено, что он действует с 01.01.2011 по 30.11.2011. 

Дополнительным соглашением от 29.11.2011 срок договора от 30.12.2010 № 04/12-2010 продлен до 31.10.2012. 

Затем между сторонами заключены дополнительные соглашения от 30.10.2012 № 2, от 27.09.2013, от 26.05.2014 № 4, согласно последнему из которых срок договора от 30.12.2010 № 04/12-2010 продлен до 31.01.2015. 

Впоследствии между ЗАО «Евраз» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (далее – ООО «НСК») (арендодатель) заключен договор от 01.02.2015 № 08/02-2015, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование первичный объект недвижимости – часть тепловой сети протяженностью 18,12 м (от узла 4б до узла 6 (ввод в здание), входящую в состав тепловой сети протяженностью 111 м, с кадастровым номером 78:32:0008004:4980, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, сооружение 1, лит. А. 

Пунктом 1.5 договора от 01.02.2015 № 08/02-2015 установлено, что он действует с 01.02.2015 по 31.12.2015. 

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 № 1 срок договора от 01.02.2015 № 08/02-2015 продлен до 30.11.2016, а затем дополнительным соглашением от 27.11.2016 № 2 продлен до 31.10.2017. 

Ссылаясь на то, что ООО «Комплекс» использует часть тепловой сети, находящейся в аренде у ЗАО «Евраз», и не уплачивает денежные средства за такое использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Комплекс» использует оборудование в интересах всего здания, всех сособственников с 2002 года. ЗАО «ЕВРАЗ» абонентом стало значительно позже – в 2010 году и отапливает то же здание с 4 по 8 этажи, установив свой ИТП (на схеме к договорам теплоснабжения ТП-2 (4-8 эт.). 

Между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Комплекс» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 №11872.039.1. 

Между ГУП «ТЭК СПб» и ЗАО «Евраз» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 № 11875.039.1. 

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя. 

Согласно схемам теплоснабжения здания по адресу: наб. Обводного канала, д. 134- 136-138, корп. 425, лит. А (ул. Розенштейна, д. 21), которые являются приложениями № 4 к указанным договорам, граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности) обеих организаций с ГУП «ТЭК СПб» одинакова – место врезки в существующую тепловую сеть 2 ДУ 125мм на углу поворота, на расстоянии 4.0 м от проезжей части четной стороны ул. Розенштейна. Такая же граница раздела балансовой принадлежности указана и в договорах теплоснабжения с ООО «Реал» и ЗАО «БорН», которые располагаются в зданиях рядом со спорным объектом. В схеме теплоснабжения здания, являющейся приложением № 4 к договору от 01.08.2010 № 11872.039.1, указаны точки балансовой принадлежности теплосетей. Сеть, проходящая от ТП-1 (1-3 этажи) до точки Т-1 (которая, по мнению истца, используется ответчиком в отсутствии правовых оснований) находится на балансе ООО «Комплекс». 

Точно такая же схема является приложением к договору теплоснабжения от 01.08.2010 № 11875.039.1, заключенному между ЗАО «Евраз» и ГУП «ТЭК СПб». 

У ЗАО «Евраз» на балансе находится сеть от ТП-2 до Т-1 и не пересекается с сетью, находящейся на балансе ООО «Комплекс». Среди абонентов числятся ЗАО «БОРН», ЗАО «Евраз», ООО «Комплекс» и ООО «Реал», иных абонентов этом здании не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем  апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2017 по делу №  А56-17319/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 Ж.В. Колосова