АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-26414/2022

Дата принятия решения в полном объеме 15 декабря 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-26414/2022,  Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань; Министерству финансов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>; 1021602837574, ИНН 

<

***>; 1654019570)  о взыскании с Республики Татарстан в лице Государственного комитета Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 (восемьсот десять) руб. 96 коп., с участием:от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.08.2022г., диплом,от ответчиков: от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – ФИО3 по доверенности от 28.03.2022г., диплом,от  Министерства финансов Республики Татарстан  – ФИО4 по доверенности от 01.09.2022г., диплом,

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань; Министерству финансов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>; 1021602837574, ИНН 

<

***>; 1654019570) о взыскании с Республики Татарстан в лице Государственного комитета Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 (восемьсот десять) руб. 96 коп.Истец требования поддержал ответчик с иском не согласился.

Исследовав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Письмом      22.08.2022      г.      №1134/22-Х      (вх.      от      31.08.2022)  ООО «Интеграция»      обратилось   в  Госкомитет     с  требованием  в   течение  3  дней  с момента получения заявления возвратить денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченных в качестве штрафа по постановлению об административном правонарушении №249/21 от 21.12.2021.

Письмом от 13.09.2022 № СП-15/4832/2022 Госкомитет сообщил, что в связи с тем, что Госкомитет обжалует вышеуказанные решения судов, вопрос о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных в качестве штрафа по постановлению №249/21, будет рассмотрен по результатам рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Госкомитета.

Истец, не согласившись с решением Госкомитета, посчитав, что административным    органом    незаконно     удерживаются    денежные    средства, требует возврата денежных средств в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810,96 руб.

После вынесения Поволжского округа кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 г. и решение Арбитражного суда от 12.05.2022 по делу №А65-823/2022 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 249/21 от 24.12.2021.

Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань; Министерству финансов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>; 1021602837574, ИНН 

<

***>; 1654019570) вернул заявителю сумму штрафа что подтверждается платежным поручением  от 02.12.2022 №443635 в сумме 100 000 рублей. 

Согласно ч.2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1988 №145-ФЗ, заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1988 №145-ФЗ, заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 пункт "к" части 1). Оно состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, урегулированы нормами главы 31 КоАП РФ.

Так, в силу п. 3 ст. 31.1, ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Соответственно, в силу п. 5 ст. 31.7, п. 4 ст. 31.8 КоАП РФ, при отмене судом принятого административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности, этот орган обязан вынести постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из логического толкования положений, закрепленных в статьях 3.1, 3.2, 3.5 КоАП РФ, административный штраф является одним из видов административного наказания и установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 154 БК РФ, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 БК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате что свидетельствует отсутствие оснований предусмотренных диспозицией ч.1 ст.395 ГК РФ для взыскание   неустойки.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является то, что положения гражданского (ст. 395 ГК РФ), налогового законодательства, к данным правоотношениям, возникающим из привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не применяются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.Е. Кириллов