Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2718/2024

29 мая 2024 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛРОСА-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 294 544,45 рублей ущерба, 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АЛРОСА-Газ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" о взыскании 294 544,45 рублей ущерба, причиненного заливом квартиры, а также 12 000 рублей расходов по проведению оценки ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство во исполнение определения суда от 01.04.2024.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением ходатайства акционерного общества "АЛРОСА-Газ" о составлении решения в полном объеме, суд составляет мотивированное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество "АЛРОСА-Газ" с 17.11.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении указанной квартиры между акционерным обществом "АЛРОСА-Газ" и обществом с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" заключен договор от 21.11.2023, по условиям которого последний выполняет функции управляющей компании.

Согласно пункту 10.1. договор заключен на период управления МКД управляющей организацией с даты подписания договора и по 31.12.2023.

12.12.2023 произошла течь канализации и подтопление примыкающего к дому магазина, в результате которых квартира истца была залита канализационными стоками и повреждена. 

На основании указанного события, комиссией ответчика составлен акт от 18.12.2023 № 91-4, согласно которому комиссия произвела осмотр квартиры, расположенной по адресу Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...> и пришла к следующим выводам: при засоре стояка канализации произошло промерзание участка центральной трубы канализации РР O-100 под домом, в результате чего произошло подтопление квартиры канализационными стоками.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию - общество с ограниченной ответственностью «14 Регион», в связи с чем истец 26.12.2023 вручил ответчику уведомление о дате и времени проведения осмотра квартиры, совместно с независимым оценщиком.

Обществом с ограниченной ответственностью «14 Регион» 05.01.2024 составлен отчет об оценке № 001/2024, согласно которому эксперт-оценщик пришел к заключению, что стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы по состоянию на дату оценки, составляет 294 544 руб. 45 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «14 Регион» выставило истцу счет от 26.12.2023 № 75 об оплате услуг на сумму 12 000 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 27.12.2023 № 2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2024 № 02-4000/33 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 21.02.2024 № 09/04-05-187 о том, что общество находится в трудном финансовом положении, погашение ущерба в указанный в претензии срок не предоставляется возможным, указал на то, что в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-9322/2023 о признании общества несостоятельным (банкротом).

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2024 в деле № А58-9322/2023 заявление ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

К текущим платежам, предъявляемым кредиторами должнику относятся, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона N 127-ФЗ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63).

Заявление ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству  определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2023 по делу №А58-9322/2023. 

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению ущерба в результате затопления 12.12.2023 возникли после принятия судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом), исковые требования об оплате задолженности относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 152 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 по факту причинения ущерба имуществу потребителя или общему имуществу собственников помещений составляется и подписывается акт, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб причинен.

Согласно акту от 18.12.2023 № 91-4, составленному ответчиком, при засоре стояка канализации произошло промерзание участка центральной трубы канализации РР O-100 под домом, в результате чего произошло подтопление квартиры канализационными стоками.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Факт того, что ответчик является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...> подтверждается материалами дела.

Факт затопления спорного помещения истца установлен судом и сторонами не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца в размере 12 000 руб. на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ему ущерба напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора и подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 891 руб. по платежному поручению от 20.03.2024 № 551.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АЛРОСА-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 294 544 руб. 45 коп.  ущерба, причиненного заливом квартиры, а также 12 000 рублей расходов по проведению оценки ущерба, 8 891 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.Б. Васильева