ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.04.2023

Дело № А40-11330/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца: извещен, не явился,

от Правительства Москвы: ФИО1, дов. от 01.12.2022 №4-47-2070/22,

от ДГИ: ФИО1, дов. от 22.12.2022 №233-Д-1516/22,

от ГКУ «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа»: ФИО2, дов. от 26.08.2022 №227-2/2, ФИО3, дов. от 13.03.2023 №327, 

рассмотрев 11 апреля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. 

по делу по иску товарищества собственников жилья «Родник» к обществу с ограниченной ответственностью «Институт новых технологий строительства», Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа» 

о взыскании денежных средств, 

установил:

товарищество собственников жилья «Родник» (далее – ТСЖ «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о взыскании:

- солидарно с Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО» задолженности за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; компенсации взносов на капитальный ремонт в размере 7 477 368 руб. 46 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, неустойки (пени) в размере 399 333 руб. 60 коп. за период с 01.02.2021 по 31.10.2021, задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 1 245 317 руб.,

- с ООО «Институт новых технологий строительства» задолженности за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; компенсацию взносов на капитальный ремонт в размере 541 976 руб. 55 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, неустойки (пени) в размере 40 391 руб. 30 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 139 692 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в пользу ТСЖ «Родник» взысканы:

с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее – ДГИ Москвы) за счет казны города Москвы задолженность в размере 8 722 685 руб. 46 коп., неустойка (пени) в размере 399 333 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 64 492 руб. 08 коп.;

с общества с ограниченной ответственностью «Институт новых технологий строительства» (далее – ООО «ИНТС») - задолженность в размере 681 669 руб. 25 коп., неустойка (пени) в размере 40 391 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 104 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Москвы, государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа» отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы и ДГИ Москвы обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, указывая на то, что при их принятии судами были допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчиков.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО» выразило несогласие с доводами кассационных жалоб, считает принятое по делу решение и постановление законными и обоснованными. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представители  ответчиков в заседании кассационного суда доводы жалоб поддержали.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Родник» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Строительство дома осуществлялось на основании инвестиционного контракта от 24.03.2004, заключенного между ООО «ИНТС» (инвестор) и Правительством города Москвы (администрация), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным гаражом, стоянкой на 95 машиномест, расположенного по адресу: Москва, Нижегородский район, квартал 80, Хохловский ручей.

В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта по завершении строительства раздел имущества между сторонами производится в следующем порядке: в собственность администрации передается 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, 100% площади в подземном гараже-стоянке; в собственность инвестора передается 100% общей жилой площади и 60% общей нежилой площади.

Пунктом 3.2 Инвестиционного контракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами;

На основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию №RU77167000-002351, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект введен в эксплуатацию.

Правительство Москвы и ООО «ИНТС» подписали Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в котором распределили между собой нежилые помещения в объекте, а также установили обязанность ООО «ИНТС» компенсировать Правительству Москвы стоимость недостающих площадей.

Согласно пункту 4 указанного акта нежилые помещения площадью 733,7 кв.м., подлежат распределению между сторонами в соотношении: - 40% в собственность города Москвы, что соответствует 293,48 кв.м.; - 60% в собственность ООО «ИНТС» и привлеченных им соинвесторов, что соответствует 440, 22 кв.м. 

С учетом фактической планировки объекта стороны договорились, что в собственность города Москвы передается находящееся на 1-м этаже объекта нежилое помещение VII площадью 266 кв.м., в собственность ООО «ИНТС» и привлеченных им третьих лиц - находящееся на 1-м этаже нежилое помещение VIII площадью 467,7 кв.м. Кроме того, в собственность города Москвы передается 100% площади подземного гаража-стоянки, совмещенного с объектом ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м

Вступившими в законную силу решениями суда от 01.07.2019 по делу № А40- 101596/2019, от 18.10.2019 по делу № А40-105910/2019, с ТСЖ «Родник» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчиками обязанность по оплате электроэнергии, а также услуг по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполнена, в результате чего за ответчиками, исходя из площади принадлежащих им помещений, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310, 1041, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации» исходил из того, что акт о реализации инвестиционного контракта от 07.06.2016 не является передаточным актом или иным документом о передаче (в понимании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ), поскольку по акту от 07.06.2016 результаты деятельности не передаются одним субъектом другому, а распределяются между ними, в отсутствие доказательств оплаты взыскал в пользу истца с города Москвы в лице ДГИ Москвы за счет казны города Москвы задолженность в размере 8 722 685, 46 руб., неустойку (пени) в размере 399 333, 60 руб., а также с ООО «Институт новых технологий строительства» - задолженность в размере 681 669 руб. 25 коп., неустойку (пени) в размере 40 391 руб. 30 коп. 

Признав Правительство Москвы и ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО» ненадлежащими ответчиками, суд правомерно отказал в удовлетворении иска к данным лицам. 

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Вриведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позицию ответчиков по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителями доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Судами первой инстанции и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.         

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу № А40-11330/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                                    Е.Г. Каденкова 

Судьи:                                                                                                                 Н.Н. Бочарова

                                                                                                            А.И. Стрельников