Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-25284/2018

 «11» марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года по делу №А19-25284/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669001, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Укырская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 669335 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БОХАНСКИЙ 

<

...>) о взыскании 39500руб.,

(суд первой инстанции – ФИО1), 

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление, УПФР В Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное), фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Укырская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение, страхователь, МБОУ Укырская СОШ) финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 39500руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что срок на обращение в суд за взысканием задолженности пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2018г. по делу А19-25284/2018 и принять новый судебный акт. 

Полагает, что в действиях страхователя состав правонарушения имеется, поэтому он был обоснованно привлечен к ответственности, направленное требование добровольно не исполнил.

На апелляционную жалобу поступило заявление, в котором страхователь факт совершения правонарушения признает, но полагает, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства, поэтому страхователь просит штраф полностью отменить.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Укырская средняя общеобразовательная школа зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.1997г., ОГРН 

<

***>.

Учреждением 01.07.2016г. по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М за май 2016 года на 79 застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных сведений установлено, что указанные сведения представлены с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверки составлен акт от 13.09.2016г. № 048S18160004026, на основании которого вынесено решение от 13.10.2016г. № 048S19160000779 о привлечении МБОУ Укырской СОШ к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в сумме 39500руб.

Требованием от 10.11.2016г. №048S01160299106 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, МБОУ Укырской СОШ было предложено уплатить финансовые санкции в срок до 05.12.2016г.

В связи с неисполнением учреждением требования от 10.11.2016г. №048S01160299106 Управление 21.09.2018г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в сумме 39500руб.

Определением от 27.09.2018г. по делу №А19-22566/2018 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с МБОУ Укырская СОШ штрафа в сумме 39500руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, за май 2016г. в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Неисполнение МБОУ Укырская СОШ в установленный срок требования от 10.11.2016г. №048S01160299106 и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 39500руб. явились основанием для обращения Пенсионного фонда в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявления МБОУ Укырская СОШ, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (далее Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ) МБОУ Укырская СОШ является страхователем.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как правильно указывает суд первой инстанции, страхователь надлежащим образом не исполнил свою обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета формы СЗВ-М за май 2016 года. Необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации сведения, формы СЗВ-М за май 2016 года представлены учреждением 01.07.2016г., при установленном сроке представления не позднее 10.06.2016г.

Апелляционный суд отмечает, что последующее изменение срока представления сведений Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, и подлежащим применению к рассматриваемой ситуации, квалификации действий страхователя не изменяет, так как сведения представлены и позднее 15.06.2016г.

Абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 1, 3 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием  об  уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007г. № 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность МБОУ Укырская СОШ по штрафу в сумме 39500руб. образовалась с 11.06.2016г.

Срок исполнения требования об уплате штрафа от 10.11.2016г. №048S01160299106 установлен до 05.12.2016г. Следовательно, срок для обращения в суд за взысканием задолженности, указанной в названном требовании истек 05.06.2017г.

В суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в размере 39500руб. Пенсионный фонд обратился, согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте, 18.10.2018г., то есть, после истечения установленного законом срока более чем через год.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Как правильно указывает суд первой инстанции, обращаясь 18.10.2018г. в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 39500руб. Пенсионный фонд ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности какими-либо доказательствами не подтвердил. В связи с чем, основания для восстановления срока для обращения с заявлением в арбитражный суд в порядке п.3 ст.46 НК РФ отсутствуют. То обстоятельство, что заявитель ранее обращался в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства и ему было отказано в принятии такого заявления, не свидетельствует о соблюдении им срока на обращение за взысканием данной задолженности в судебном порядке и не влияет на порядок его исчисления, тем более что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок обращения в суд за взысканием задолженности, указанной в требовании от 10.11.2016г. №048S01160299106, заявителем был уже пропущен.

Каких-либо доводов относительно пропуска срока на обращение в суд в апелляционной жалобе не содержится, ее текст фактически представляет собой текст заявления в суд. Доводы относительно наличия в действиях страхователя состава правонарушения не влияют на результат рассмотрения дела, поскольку и суд первой инстанции с такими доводами согласился, но отказал во взыскании штрафа в связи с пропуском срока на обращение в суд

С учетом того, что при обращении за выдачей судебного приказа пенсионный фонд уже пропустил срок за обращение в суд за взысканием, и судебный приказ не выдавался, апелляционный суд полагает, что позиции Верховного Суда РФ, сформированные при рассмотрении дел №№ А12-7582/2018, А12-7584/2018, в рассматриваемом деле не применимы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Укырская средняя общеобразовательная школа штрафа в сумме 39500руб. удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года по делу №А19-25284/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк