АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-37/2022

г.Тверь

29 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Стройиндустрияпроект», г. Тверь,

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г. Тверь, 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 496-А от 08.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройиндустрияпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик, Министерство) № 496-А от 08.12.2021 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО) в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 15 марта 2022 года, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

23 марта 2022 года Министерство обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. 

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником (правообладателем) помещений с кадастровыми номерами 69:40:0400077:971, 69:40:0400077:972, 69:40:0400077:983, 69:40-0400077:978, 69:40:0400077:994 (общая долевая собственность, 3/4), 69:40:0400077:995, 69:40:0400077:996 (общая долевая собственность, 59/100), 69:40:0400077:993 (общая долевая собственность, 60/100), 69:40:0400077:1004, 69:40:0400077:1003, 69:40:0400077:1002, 69:40:0400077:1001, 69:40:0400077:991 (общая долевая собственность, 53/100), 69:40:0400077:990, 69:40:0400077-982 69:40:0400077:980, 69:40:0400077:979, 69:40:0400077:977, 69:40:0400077:976, 69:40:0400077:975, 69:40:0400077:974, 69:40:0400077:973, 69:40:0400077:997 (общая долевая собственность, 20/100), расположенных в здании по адресу: 

<

...>

13 октября 2021 года должностным лицом Министерства произведен осмотр фасада здания по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра фасада установлено, что фасад здания находится в ненадлежащем состоянии, имеет видимые повреждения поверхности стен, шелушение окраски, отслоения штукатурного слоя, чем нарушен пункт 3.1. Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368  (далее – Правила благоустройства).

В ходе повторного осмотра 15.11.2021 указанным должностным лицом были обнаружены те же нарушения.

По данному факту Министерством в отношении Общества был составлен протокол от 18.11.2021 № 496-А об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона № 46-ЗО. 

По результатам рассмотрения указанного протокола 08.12.2021 Министерством вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление № 496-А о наложении на Общество административного взыскания, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО, в виде 35 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Закона № 46-ЗО  предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно пункту 5.3 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает в том числе: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец, входных площадок и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, пандусов и приямков, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

Подпунктом 4 пункта 5.4 Правил благоустройства установлено, что в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в частности, плоскости стен.

В соответствии с пунктом 5.5.3 Правил благоустройства собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, в том числе кровли, стыков, отмостки, окраску фасада.

Согласно пункту 5.7.1 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Факт того, что 13.10.2021 и 15.11.2021 фасад спорного дома имеет повреждения штукатурного слоя, шелушение окраски Обществом не оспаривается. 

В соответствии с Приложением 1 к Правилам благоустройства «Виды работ по содержанию жилых зданий и их периодичность» срок устранения неисправностей фасадов здания, в случае, если таковые не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, составляет 7 суток. 

В данном случае Общество к 15.11.2021 не устранило выявленные 13.10.2021 неисправности фасада спорного дома, то есть нарушило правила благоустройства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 35 Закона № 46-ЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Вместе с тем, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Как следует из материалов дела, Министерство определением от 18.11.2021 о назначении даты, времени и места рассмотрения пригласило Общество на 08.12.2021 к 14 час. 40 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 35 Закона №46-ЗО и направило в адрес ответчика заказной корреспонденцией (РПО № 80093766707524).

Общество отрицает факт его уведомления о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям АО «Почта России», изложенным в письме от 21.12.2021 № МР69-06/34051, почтовое отправление № 80093766707524, принятое 19.11.2021, поступило 20.11.2021 в доставку почтальону и вручено ненадлежащему лицу. 

Таким образом, на дату рассмотрения материалов административного дела (08.12.2022) Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, чем было лишено возможности защищать свои интересы.

Нарушение процессуальных требований носят существенный характер, так как являются неустранимыми и не позволили более полно и объективно рассмотреть факт  административного правонарушения. 

Принимая во внимание изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Открытого акционерного общества «Стройиндустрияпроект», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № 496-А от 08.12.2021 о привлечении Открытого акционерного общества «Стройиндустрияпроект», г.Тверь, к административной ответственности на основании статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      С.Е.Рощина