АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21761/2017

г. Ярославль

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании постановления № 100-1343/2017 от 09.11.2017 незаконным,

 

при участии

от заявителя – ФИО3 – по ордеру № 1 от 11.01.2018,

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 05.12.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 100-1343/2017 от  09.11.2017г.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Указывает, что несмотря на то, что штраф назначен Борозняку как физическому лицу, совершенное правонарушение связано с осуществлением 

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал, настаивает на законности вынесенного постановления.

      Указанным постановлением Борозняк привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства , утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004г. № 306, Закона ЯО от 13.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» выразившееся в  наличии отклонения от уровня дорожного покрытия крышки люка смотрового водопроводного колодца относительно уровня покрытия более 2 см; имеется нарушение покрытия прилегающей зоны на расстоянии 1 марта от края горловины колодца.

       Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

        В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 25(5) закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3.12.2007г. установлена ответственность за       нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

        Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территорий населенных пунктов, а объективная сторона заключается в нарушении требований правил благоустройства и содержания территорий. 

       Вместе с тем, несмотря на то, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области благоустройства, конкретное вменяемое правонарушение совершено заявителем непосредственно в процессе осуществления им экономической деятельности. Необходимо учитывать, что об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с хозяйственным оборотом, участием субъекта спора в имущественных отношениях.     

      Учитывая изложенное, а также  с целью обеспечения лицу права на судебную защиту, судом подлежит отклонению ходатайство о прекращении производства по делу. 

Согласно статьям 4,5 Закона Ярославской области от 22.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» органы местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области осуществляют полномочия по организации благоустройства территории соответствующего муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Ярославской области.

Благоустройство в Ярославской области осуществляется в целях обеспечения содержания и облагораживания объектов благоустройства, обеспечения сохранности внешнего архитектурно-художественного облика городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области, обеспечения доступности территорий общего пользования, обеспечения сохранности подземных коммуникаций и сооружений, обеспечения чистоты, поддержания в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов.

Благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию территории городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.( ст. 2 закона)

Объекты благоустройства - территории городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений ( ст.2 Закона)

В соответствии с п. 5.1 Правил благоустройства содержание инженерных сетей и сооружений осуществляют их собственники (владельцы), которые обязаны в том числе, располагать на одном уровне с дорожным покрытием поверхность люков, смотровых и ливневых колодцев, тепловых камер, магистральных и внутриквартальных сетей; одержать люки смотровых и ливневых колодцев, камер инженерных сетей, а также прилегающую зону на расстоянии 1 метра от края горловины колодца в соответствии с действующими нормативными документами;

В качестве субъекта ответственности в данном случае, должен выступать собственник объекта, либо лицо на которое в силу закона, либо иным образом возложена обязанность по содержанию смотровых колодцев.

В рассматриваемом судом случае, административным органом не представлено доказательств, что лицом ответственным за содержание спорного смотрового колодца является Борозняк.

Ссылка на договор № 4204 на отпуск питьевой воды от 15.10.2006г., не может быть принята судом,  поскольку срок действия данного  договора окончен. 

 Акт на определение границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения от 19.10.2012г., в котором поименован спорный колодец, не подписан заявителем.

 Таким образом, административным органом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что именно Борозняк, является лицом ответственным за содержание смотрового колодца, а следовательно, того, что заявитель является субъектом ответственности.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 100-1343/2017 от 09.11.2017 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по  ч.1.статьи 25(5) Закона ЯО № 100-з « Об административных правонарушениях».

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

        Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.