Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-27675/2023

 

«06» июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-27675/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн ») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 75 000 руб., 

 

установил:

Истец, «TV TOKIO Corporation», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURAHARUNO SHIPPUDEN в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NINE TAILS в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение PAIN в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение TOBI в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KISAME в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAI в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ROCK LEE в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NEJI NYUGA в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение TENTEN в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHOJI AKIMICHI в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SHINO ABURAME в размере 5000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KONAN в размере 5000 руб. 00 коп.,

судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у ответчика в сумме 500 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 285 руб. 34 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции, принятом в упрощенном порядке, требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец не доказал правоспособность и дееспособность иностранной компании "TV Tokio Corporation": не представлены документы, подтверждающие нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовая форма, правоспособность; документы, подтверждающие полномочия ФИО2 Хираока действовать от имени TV Tokio Corporation без доверенности, выдавать полномочия представителями и третьим лицам.

У истца отсутствуют полномочия представлять интересы Компании TV Tokio Corporation, следовательно, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Аффидевит от 02.03.2023, не является доказательством принадлежности истцу исключительных прав на указанные произведения, поэтому истец должен доказать наличие у него исключительных прав на спорные произведения Компании.

Действия истца - иностранного лица по обращению в суд с настоящим иском необходимо расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Размер взыскиваемой компенсации является несоразмерным и подлежит снижению ниже низшего предела, поскольку ответчик впервые привлечен за нарушение исключительных прав, кроме того, нарушение не носило грубый характер, так как был реализован незначительный объем товара (1 единица) с низкой стоимостью (500 руб.).

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ и в порядке глав 29, 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, вещественные доказательства, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 20.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом установлен факт продажи контрафактного товара (брелок).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображений персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, ITACHI UCHIHA, NINE TAILS, PAIN, TOBI, KISAME, SAI, ROCK LEE, NEJI NYUGA, TENTEN, CHOJI AKIMICHI, KIBA INUZUKA & AKAMARU, SHINO ABURAME, KONAN и изображений на брелоке, суд апелляционной инстанции усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по пропорциям, цветовой гамме и отличительным чертам образов (одежда, прически).

Факт реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 20.08.2023 с указанием ИНН: 

<

***> ответчика, спорным товаром и видеозаписью процесса приобретения товара.

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

В частности, истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях N 1 и N 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который является членом Совета директоров компании "ТВ ТОКИО Корпорейшн", регистрационный номер компании 0104-01-018940.

В приложении N 1, приложении N 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом административно-юридического борю г. Токио Токуда Каору в присутствии ФИО3 Сунагава официального представителя г-на ФИО2 Хираока.

На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса.

Кроме того, на доверенности имеется апостиль 23-№ 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса

ФИО4, нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО5, от 17.07.2023.

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий члена совета директоров Компании действовать от имени «TV TOKIO Corporation».

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Вопреки доводам ответчика, судом апелляционной инстанции установлено, что истец представил в материалы дела надлежащее доказательство - аффидевит, свидетельствующий о том, что ему принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства. В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Довод апелляционной жалобы, о том, что у истца отсутствуют полномочия представлять интересы Компании, апелляционный суд отклоняет, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках доверенности от 01.02.2023 ФИО2 Хираока подписал и выдал доверенность как официальный документ «TV TOKIO Corporation» на имя ФИО6, ФИО7 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 01.02.2023 ФИО6, ФИО7 имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия.

ФИО6 выдал доверенность на представителей ООО «Красноярск против пиратства», удостоверенную нотариусом ФИО8 от 18.07.2023.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО6

Согласно п. 5 Доверенности от 18.07.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

Выданная ФИО6 доверенность от 18.07.2023 соответствует требованиям ст.187 ГК РФ.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей Истца действовать в интересах «TV TOKIO Corporation», в том числе подписывать исковое заявление.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемый размер компенсации является чрезмерным и может быть снижен судом ниже низшего предела, поскольку ответчик впервые привлечен за нарушение исключительных прав, кроме того, нарушение не носило грубый характер, так как был реализован незначительный объем товара (1 единица) с низкой стоимостью (500 руб.), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.3).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения исключительно в отношении предпринимателей, в случае:

1) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

2) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

3) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Учитывая, что истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере ниже минимального, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, оснований для снижения размера компенсации ниже заявленного требования, обусловленного позицией Конституционного Суда РФ одновременным наличием ряда критериев, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование необходимости отказа в удовлетворении исковых требований указывает, что Компания TV TOKIO Corporation ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") зарегистрирована в Японии, которое является для Российской Федерации недружественным государством.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Само по себе издание Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" не может являться основанием для отказа лицу для защиты нарушенного права и законного интереса на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2022 по делу N СИП-98/2022 последствия отнесения конкретного государства к числу недружественных для целей применения в отношении его граждан и юридических лиц законодательства об интеллектуальных правах определяет Правительство Российской Федерации (подпункт 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

К числу таких последствий Правительство Российской Федерации не отнесло отказ в защите исключительных прав на изображения соответствующих правообладателей.

Ответчиком не приведено доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, в то время как само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, претензия с исковым заявлением были направлены Почтой России (ид. № 80110689589997) по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, полученному с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/), данное письмо прибыло в место вручения 30.10.2023, срок хранения письма истек 30.11.2023.

Как указано в статье 165.1 ГК РФ, пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «15» февраля 2024 года по делу № А19-27675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов