АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 января 2019 года

Дело №

А55-15332/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25.12.2018 – 27.12.2018   дело по   заявлению

Самарской  таможни

к  Товариществу с ограниченной ответственностью  "GENOUSEXPRESS" (БИН 120340010081, Республика Казахстан)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Компания Байерише Моторен Веерке Акциенгезельшафт (далее «Компания БМВ»);

2. Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности»;

4. «ДЛА Пайпер Рус Лимитед»;

5. Общество с ограниченной ответственностью «Нисан мэнуфэкчуринг рус»;

6. Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ»;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018г., ФИО3 по доверенности от 29.12.2017г.; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился;

от третьих лиц: 

1. – не явился;

2. – не явился;

3. – не явился;

4. – не явился;

5. – не явился;

6. – не явился;

установил:

Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ТОО «GENOUSEXРRESS»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ, с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания Байерише Моторен Веерке Акциенгезельшафт (далее «Компания БМВ»),  Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности», «ДЛА Пайпер Рус Лимитед», Общество с ограниченной ответственностью «Нисан мэнуфэкчуринг рус»,  Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123  АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени,  которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От ООО «Агентство интеллектуальной собственности» поступил отзыв на исковое заявление (вх. № 228392 от 25.12.2018г.), который судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы во исполнения поручения Арбитражного суда Самарской области поступили документы в том числе и выписка из национального реестра бизнес – идентификационных номеров в отношении ТОО «GENOUSEXРRESS» (вх. № 224136 от 19.12.2018г.), которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 25.12.2018г. объявлялся перерыв до 27.12.2018г. до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, заслушав представителей заявителя, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  22 января  2018 года должностными лицами мобильной группы, осуществляющей дежурство по направлению МАПП «МАШТАКОВО», было выявлено транспортное средство марки «Mercedes benz 2543»  г/н 687BHZ02, с полуприцепом «Krone Zzf18» г/н 89VAZ02, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4, следовавшее из Республики Казахстан в Россию. Согласно товаросопроводительным документам:  CMR 111721, договора ответственного хранения №16-1-18/2 от 16 января 2018г., договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №16-1-18/2 от 16 января 2018г., заявки-заказа на перевозку груза по договору №16-1-18/2 от 16 января 2018г.,  договора купли-продажи №1/11/17 от 1 ноября 2017г., счет-фактуры № 5 от 16 января 2018г., товарной -транспортной накладной №1/18/18005 от 16 января 2018г., накладной на отпуск запасов на сторону № 5 от 16 января 2018г., инвойса №1/18/180005 от 16 января 2018г., акта приема передачи товарно-материальных ценностей №16-1-18/2 от 16 января 2018г., в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления,  общим весом 18 563,6 кг.  Отправитель: ТОО «GENOUSEXPRESS», (юридический адрес - 

<

...>, БИН 120340010081). Получатель: ООО «РЕСПЕКТ» (юридический адрес -  

<

...>, к. 3, ИНН/КПП 

<

***>/771901001).  Кроме того,  водителем транспортного средства ФИО4 были представлены декларации на товары №55307/161117/0035402, №55307/161117/0035405, согласно которых страной происхождения товаров является Китай.

Исходя из анализа имеющихся документов, установлено, что в товаросопроводительных документах, представленных водителем, ООО «РЕСПЕКТ» (ИНН 

<

***>) является грузополучателем товаров.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РЕСПЕКТ» (ИНН 

<

***>, адрес регистрации получателя: 

<

...>, комн. 3) прекратило деятельность 11 апреля 2016 г.

В связи с этим, Самарской таможней принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (поручение на таможенный досмотр от 23 января 2018 г.  № 10412000/210/230118/П000004).

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 27 января 2018 г. №  10412000/210/270118/А000004) при вскрытии грузового отсека транспортного средства установлено, что в нем находятся товары, упакованные в коробки желтого цвета, коробки черного цвета, мешки зеленого цвета, деревянные ящики, полиэтиленовую пленку различной формы и размера.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлены товары:

1. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «DENSO», в количестве 140 шт.;

2. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «NISSAN», в количестве  665  шт.;

3. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «VOLKSWAGEN», в количестве 300 шт.; 

4. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «TOYOTA/LEXUS», в количестве 520 шт.;

5. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «HYUNDAI», в количестве 120 шт.;

6. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «BMW», в количестве 120  шт.;

7. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «MERCEDES», в количестве 90 шт.;

8. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «MAZDA», в количестве  20 шт.;

9. Упаковочные материалы, маркированные товарным знаком «GUCCI», в количестве 202 шт.;

10. Упаковочные материалы, маркированные товарным знаком «LOUIS VUITTON», в количестве 1004 шт.;

11. Упаковочные материалы, маркированные товарным знаком «BURBERRY», в количестве 303 шт.;

12. Упаковочные материалы, маркированные товарным знаком «HERMES», в количестве  202 шт.;

13. Упаковочные материалы, наборы косметические маркированные товарным знаком «CHANEL», в количестве  4030 шт.

Согласно  товаросопроводительных документов ТОО «GENOUSEXPRESS» в адрес ООО «РЕСПЕКТ» должны быть поставлены товары народного потребления  общим весом брутто 18 563,6 кг, стоимостью 185 636,00 USD.

В соответствии пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней были направлены запросы в адрес представителей правообладателей товарных знаков HYUNDAY, MERCEDES, VOLKSWAGEN, MAZDA, TOYOTA, LEXUS, BURBERRY, HERMES, LOUIS VUITTON, BMW, NISSAN, DENSO, GUCCI, CHANEL.

Согласно полученных ответов от: ООО «АИС» исх.№ЗИС-513/2018 от 16.02.2018г., исх. №ЗИС-452/2017 от 14.02.2018г., исх.№ЗИС-443/2018 от 14.02.2018г. (товарные знаки HYUNDAY, MERCEDES, VOLKSWAGEN), компании «ДЛА Пайпер Рус Лимитед» исх.№БН от 08.02.2018 (товарный знак MAZDA), ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» исх. № 2419-1608624/ES от 09.02.2018г., исх. № 2419-1608626/VS от 12.02.2018г., исх.№ 2419-1904257/ES от 09.02.2018г., исх. № 2419-1608635/AD от 01.03.2018г. (товарные знаки TOYOTA, LEXUS, BMW, DENSO, GUCCI), Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» исх. № 0628 от 06.02.2018г., № 0629 от 06.02.2018г., исх. № 0626 от 06.02.2018г., исх. № 0627 от 06.02.2018г., исх. № 0630 от 06.02.2018г., исх. № 0631 от 06.02.2018г.  (товарные знаки BURBERRY, HERMES, LOUIS VUITTON), ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» исх. № 019 от 05.02.2018г. (товарный знак NISSAN), ООО «ТКМ» исх. № 40 от 15.03.2018г. (товарный знак CHANEL), следует, что правообладатели ни отправителю товара ТОО «GENOUSEXPRESS», ни  получателю ООО «РЕСПЕКТ», разрешения на использование вышеуказанных товарных знаков не давали. Использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателям экономический ущерб, и по мнению представителей правообладателей подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

Таким образом, установлено, что ТОО «GENOUSEXPRESS» (Республика Казахстан,  г. Алматы, БИН 120340010081), по CMR №111721, и другим выше указанным товаросопроводительным документам, предпринял действия, направленные на ввоз  на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями (всего 7 716 единиц).

По данному факту 28 марта 2018 года  в отношении ТОО «GENOUSEXPRESS»  Самарской  таможней  было возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-479/2018  по  ч.1 ст. 14.10 КоАП России, а именно: незаконное использование  чужого  товарного  знака.

Дата совершения административного правонарушения является 22 января 2018 года Место совершения административного правонарушения – Международный автомобильный пункт пропуска (МАПП)  «Маштаково» Оренбургской области. Автодорога Самара-Уральск.

28 марта 2018 года, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ товар, являющийся  предметом административного  правонарушения,   а  именно:   

1. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «DENSO», в количестве 140 шт.;

2. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «NISSAN», в количестве  665  шт.;

3. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «VOLKSWAGEN», в количестве 300 шт.;

4. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «TOYOTA/LEXUS», в количестве 520 шт.;

5. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «HYUNDAI», в количестве 120 шт.;

6. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «BMW», в количестве 120  шт.;

7. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «MERCEDES», в количестве 90 шт.;

8. Автозапчасти, маркированные товарным знаком «MAZDA», в количестве  20 шт.;

9. Упаковочные материалы, маркированные товарным знаком «GUCCI», в количестве 202 шт.;

10. Упаковочные материалы, маркированные товарным знаком «LOUIS VUITTON», в количестве 1004 шт.;

11. Упаковочные материалы, маркированные товарным знаком «BURBERRY», в количестве 303 шт.;

12. Упаковочные материалы, маркированные товарным знаком «HERMES», в количестве  202 шт.;

13. Упаковочные материалы, наборы косметические маркированные товарным знаком «CHANEL», в количестве  4030 шт.     был   изъят   по протоколу изъятия  вещей и документов от 28 марта 2018  г.,  и   помещен   на ответственное хранение  на склад Самарской таможни (

<

...>).

04 апреля 2018 года (исх. №04-03-15/5350) отправителю товара  ТОО «GENOUSEXPRESS»  (Республика Казахстан)   направлено определение об истребовании сведений и документов необходимых для  производства по делу об административном правонарушении №10412000-479/2018.    Ответ не получен.

18 апреля 2018 года  направлен запрос в соответствии с Соглашением от 5 июля 2010 г. в Департамент таможенного контроля по г. Алматы Республики Казахстан с целью установления ТОО «GENOUSEXPRESS»  и опроса его законного представителя,  относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  Ответ не получен.

В ходе производства дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП России 12 апреля 2018 года вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения и передано вместе с образцами товаров в Экспертно-исследовательское отделение №1 (443051, 

<

...>)  Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012050 товар – упаковочные материалы (бумажный пакет, коробка, лента), маркированные товарным знаком «GUCCI»   являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрированы международные  товарные знаки по свидетельствам №457952, №467888. Определить рыночную стоимость изъятого товара (упаковочные материалы «GUCCI») не представляется возможным так как данные упаковочные материалы являются неотъемлемой частью того товара,  который находиться внутри нее.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012044 товар – упаковочные материалы (бумажный пакет, коробка, лента), маркированные товарным знаком «BURBERRY»  являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрированы международные  товарные знаки по свидетельствам №733385, №732707;   товар – упаковочные материалы (бумажный пакет, коробка, лента), маркированные товарным знаком  «HERMES»  являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрированы международные  товарные знаки по свидетельствам №426866;  товар – упаковочные материалы (бумажный пакет, коробка, лента), маркированные товарным знаком «LOUIS VUITTON»  являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрированы международные  товарные знаки по свидетельствам №1127685, №1127687. Определить рыночную стоимость изъятого товара (упаковочные материалы  «LOUIS VUITTON»,  «BURBERRY», «HERMES») не представляется возможным так как данные упаковочные материалы являются неотъемлемой частью того товара,  который находиться внутри нее.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012051 товар – упаковочные материалы (бумажный пакет, коробка, лента), маркированные товарным знаком «CHANEL» и Косметический набор (губная помада, тушь для ресниц, карандаш для глаз, туалетная вода) с обозначением «CHANEL»    являются однородными и сходными до степени смешения товарами, в отношении которых зарегистрированы международные  товарные знаки по свидетельствам №31339, №135, №136. Определить рыночную стоимость изъятого товара (упаковочные материалы «CHANEL») не представляется возможным так как данные упаковочные материалы являются неотъемлемой частью того товара,  который находиться внутри нее. Свободная рыночная цена оригинального товара - губная помада «CHANEL», тушь для ресниц «CHANEL», карандаш для глаз «CHANEL»,  туалетная вода «CHANEL» упакованные поштучно в 3829 косметических наборов на 22.01.2018 составила 65 983 236 (шестьдесят пять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей РФ, 00 копеек.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012035 товар – автозапчасти (свечи зажигания), маркированные товарным знаком «VOLKSWAGEN»     являются однородными и сходными до степени смешения  с товарным знаком, зарегистрированном в ВОИС по международной регистрации №702679.  Свободная рыночная  стоимость оригинального товара – свеча зажигания «VOLKSWAGEN»   в количестве 300 шт. на 22.01.2018 составила 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей РФ, 00 копеек.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012036 товар – автозапчасти (масляной фильтр) маркированные товарным знаком «MERCEDES» являются однородными и сходными до степени смешения  с товарным знаком, зарегистрированном в Роспатенте по свидетельству №32836, а также с международным товарным знаком №212728.  Свободная рыночная стоимость оригинального товара – масляной фильтр маркированный знаком «MERCEDES-BENZ»   в количестве 90 шт. на 22.01.2018 составила 160 000 (сто шестьдесят  тысяч) рублей РФ, 00 копеек.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012043 товар – автозапчасти (фильтр) маркированные товарным знаком «MAZDA» являются однородными и сходными до степени смешения  с товарным знаком, зарегистрированном в Роспатенте по свидетельству №96935, №156658.  Свободная рыночная стоимость оригинального товара –  фильтр маркированный знаком «MAZDA»  в количестве 20 шт. на 22.01.2018 составила 30 420 (тридцать  тысяч четыреста двадцать) рублей РФ, 00 копеек.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012038 товар – автозапчасти (катушка системы зажигания)  маркированные товарным знаком «HYUNDAI» являются однородными и сходными до степени смешения  с международными товарными  знаками №10465531, №1036496.  Свободная рыночная стоимость оригинального товара –  катушка системы зажигания  маркированная товарным знаком «HYUNDAI»  в количестве  120 шт. на 22.01.2018 составила 500 400 (пятьсот   тысяч четыреста) рублей РФ, 00 копеек.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012037 товар – автозапчасти (масляной фильтр)  маркированные товарным знаком «BMW» являются однородными и сходными до степени смешения  с международным  товарным  знаком №663925.  Свободная рыночная стоимость оригинального товара –  масляной фильтр  маркированный товарным знаком «BMW»  в количестве  120 шт. на 22.01.2018 составила 121 800 (сто двадцать одну   тысячу  восемьсот) рублей РФ, 00 копеек.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012032 товар – автозапчасти (свеча зажигания, масляной фильтр, резиновое уплотнительное кольцо, датчик расхода воздуха)  маркированные товарным знаком «NISSAN» являются однородными и сходными до степени смешения  с товарным знаком, зарегистрированным в ВОИС по международной регистрации  №766023.  Свободная рыночная стоимость оригинального товара –  свеча зажигания – 750 рублей за 1 шт. в количестве 550 шт.;  фильтры – 320 рублей за 1 шт. в количестве 100 шт.;   резиновое уплотнительное кольцо 160 рублей за 1 шт.  датчик расхода воздуха – 8500 рублей за 1 шт.  маркированный товарным знаком «NISSAN»  общим  количеством  665 шт. на 22.01.2018 составила 453 160  (четыреста пятьдесят три   тысячи сто шестьдесят) рублей РФ, 00 копеек.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 г. № 12404010/0012033 товар – автозапчасти (свеча зажигания, масляной фильтр,  фильтр салона, крышка топливного насоса, резиновое уплотнительное кольцо, реле фар, упаковочный материал)  маркированные товарным знаком «TOYOTA/LEXUS»  являются однородными и сходными до степени смешения  с товарными знаками, зарегистрированными в Роспатенте свидетельствам №41702, №88060, №886553.  Определить рыночную стоимость изъятого товара (упаковочные материалы «TOYOTA/LEXUS»  - 60 шт.) не представляется возможным так как данные упаковочные материалы являются неотъемлемой частью того товара,  который находиться внутри нее. Свободная рыночная стоимость оригинального товара –  свеча зажигания – 327 рублей за 1 шт. в количестве 100 шт.;  фильтры салона – 834  рубля за 1 шт. в количестве 210 шт.;  масляной фильтр - 496 рублей за 1 шт. в количестве  70  шт.;  крышка топливного насоса – 6850 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт.; резиновое уплотнительное кольцо 205 рублей за 1 шт. в количестве 70 шт.; реле фар 5084 рубля за 1 шт.  маркированный товарным знаком «TOYOTA/LEXUS»    общим  количеством  520 шт. на 22.01.2018 составила 289 395  (двести восемьдесят девять  тысяч триста девяносто пять) рублей РФ, 00 копеек.

Таким образом, общая рыночная стоимость изъятого товара по делу об АП №10412000-479/2018 составила  67 703 411 (шестьдесят семь  миллионов семьсот три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек.

17  мая 2018 года в адрес  ТОО «GENOUSEXPRESS»  (Республика Казахстан)     направлена телеграмма о явке законного представителя  ТОО «GENOUSEXPRESS» в Самарскую таможню 28 мая 2018 года для составления протокола по делу об АП №1042000-479/2018.  Согласно, полученного ответа «телеграмма не доставлена, такого учреждения нет».

28.05.2018г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения N 10412000-479/2018, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.) (далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

Из вышеизложенного следует, что у  ТОО «GENOUSEXPRESS»  отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарными знаками, правообладателями которых являются компании «Хёндэ Мотор Компани», «Даймлер АГ», «Фольксваген Акциенгезельшафт» и другие.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

ТОО «GENOUSEXPRESS» в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ТОО «GENOUSEXPRESS» прав, отсутствуют.

На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации. Таким образом, в действиях ТОО «GENOUSEXPRESS» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП России – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ составляет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 14.10 КоАП России охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар с прилагаемой технической информацией и таможенной документацией, с нанесенными на них товарными знаками компаний «Хёндэ Мотор Компани», «Даймлер АГ», «Фольксваген Акциенгезельшафт» и другие, обладающие признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность, в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 5 Приказа ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (Зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 N 31465): сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

С учетом изложенного в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведенное экспертами сравнение является необходимым и допустимым.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак, между тем, Обществом не приняты все зависящие от него меры, направлены на соблюдение действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд пришел к выводу, что вменяемое обществу правонарушение является проявлением недобросовестности в предпринимательской деятельности, поскольку вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, дискредитирует их производителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31, 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения правообладателя (третьих лиц) об имущественном ущербе от действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, вследствие наличия у правообладателя от совершенного предпринимателем административного правонарушения имущественного ущерба.

При этом, имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Выводы суда согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017 N С01-707/2017 по делу N А33-779/2017, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 N С01-778/2017 по делу N А19-3868/2017 и др.).

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении Товарищества с ограниченной ответственностью  "GENOUSEXPRESS" (БИН 120340010081, Республика Казахстан) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Товарищество с ограниченной ответственностью  "GENOUSEXPRESS" (БИН 120340010081, Республика Казахстан) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых по протоколу от 28.03.2018г., находящиеся на складе Самарской таможни (

<

...>): автозапчасти, упаковочные материалы, общее количество единиц 7 716.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Банк получателя – Операционный департамент  Банка России, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 – штраф, КБК 15311302991016300130 – издержки, код таможни 10412000. 

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля