АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                   Дело № А67-3403/2018

09.06.2018 – резолютивная часть

19.06.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УМП Томскстройзаказчик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК»

о взыскании 188 954,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее по тексту АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «УМП Томскстройзаказчик» (далее по тексту ООО «УМП Томскстройзаказчик») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании 188 954,84 руб. задолженности за потери тепловой энергии за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 11.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2 т. 1).

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» (далее по тексту ООО «Дом-Сервис ТДСК»).

Ответчик и третье лицо копии определения арбитражного суда от 11.04.2018 получили (л.д. 55 т. 1), третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что в рамках договора о подключении к системе теплоснабжения № 07.309.163.12 от 15.02.2012 между ОАО «ТГК-11» (исполнитель) и УМП «Томскстройзаказчик» (заказчик) были выполнены работы по созданию тепловой сети от ТК-8Б-23-16-5 по ПУ жилого дома № 20 по ул. Ивановского в г. Томске, общей протяженностью 136,5 м (подземная сеть протяженностью 73,4 м., 52 м., 11,1 м. (диаметром 125 мм). На основании дополнительного соглашения от 04.12.2014 к указанному договору правопреемником всех прав и обязанностей исполнителя по данному договору стало АО «ТомскРТС». 16.01.2017 между АО «ТомскРТС» и ООО «Дом-Сервис ТДСК» был подписан акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому обязанность по содержанию и эксплуатации тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до узла жилого дома по адресу: ул. Ивановского, 20, возлагается на ООО «Дом-Сервис ТДСК». В период с декабря 2016 года  по октябрь 2017 года АО «ТомскРТС» начисляло ООО «Дом-Сервис ТДСК» плату за потери тепловой энергии в рамках принятых УК обязательств по их оплате согласно условий договора энергоснабжения № 7411. 19.10.2017 в адрес АО «ТомскРТС» поступило представление Прокуратуры Октябрьского района г. Томска об устранении нарушений жилищного законодательства, поскольку в отсутствие предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на включение спорного участка тепловых  сетей в состав общего имущества, акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности от 16.01.2017, подписанный между АО «ТомскРТС» и ООО «Дом-Сервис ТДСК», не является надлежащим доказательством наличия оснований для перенесения границы балансовой и эксплуатационной ответственности от внешней стены дома. Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Поскольку строительство спорной тепловой сети осуществляло УМП «Томскстройзаказчик», учитывая отсутствие надлежащей передачи застройщиком указанного имущества на баланс какому-либо лицу, теплоснабжающая организация перевыставила начисления за потери непосредственно ответчику, как правопреемнику УМП «Томскстройзаказчик». В качестве правового основания заявленного требования указаны статьи 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не признал, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Истцом не доказана принадлежность тепловых сетей ООО «УМП Томскстройзаказчик» поскольку в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на сооружение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В собственности ответчика нет тепловых сетей по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае спорный участок тепловой сети был создан ответчиком не для себя, а  был построен в составе жилого дома по ул. Ивановского, 20 в г. Томске для обслуживания и эксплуатации только данного объекта на денежные средства участников долевого строительства. В соответствии с этим, после ввода дома в эксплуатацию, участникам долевого строительства  был передан законченный объект долевого строительства в соответствии с заключенными договорами долевого строительства. Таким образом, у УМП «Томскстройзаказчик» отсутствовали правовые основания для признания спорного участка тепловой сети  своей собственностью. По мнению ответчика спорные сети отвечают признакам бесхозяйного имущества, следовательно, затраты на его содержание и ремонт должны учитываться при установлении тарифа для сетевой организации (126-129 т. 1).

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что утверждение ООО «УМП Томскстройзаказчик» о том, что спорная сеть была построена в составе жилого дома по ул. Ивановского, 20 в г. Томске документально не подтверждено, напротив, из акта № 67 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению к системе теплоснабжения, в пункте 8 акта указано, что постоянную эксплуатацию ответвления, теплового пункта и системы отопления осуществляет УМП «Томскстройзаказчик». Отсутствуют и доказательства отнесения данной сети теплоснабжения к общему имуществу дома, поскольку она не включена в приложение № 1 (состав общего имущества в многоквартирном доме) к договору управления многоквартирным домом № 20 по ул. Ивановского от 21.09.2016. По мнению истца причиной сложившейся ситуации является имевшее место бездействие самого ответчика по передаче подводящей тепловой сети какому-либо лицу, в результате чего образовался временной период, в который Общество, фактически оставляя в своей эксплуатации построенный трубопровод, объективно не имело возможности получения денежных средств за услуги по передаче с использованием этих сетей в отсутствие установленного регулятором тарифа на соответствующие услуги в качестве тепловой организации (л.д. 59-60 т. 2).

09.06.2018 подписана 

резолютивная часть решения

, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, УМП «Томскстройзаказчик» осуществляло строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В процессе строительства указанного многоквартирного дома между ОАО «ТГК-11» (исполнителем) и УМП «Томскстройзаказчик» (заказчик) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 07.309.163.12 от 15.02.2012 в редакции протокола урегулирования разногласий от  16.04.2012, предметом которого являлись действия исполнителя по подготовке системы теплоснабжения, в отношении объектов принадлежащих исполнителю, к подключению объекта и подключению его к эксплуатируемой исполнителем системе теплоснабжения

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора Объектом подключения является многоквартирный дом по ул. Ивановского, 20.

Выполнение предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора обязательства обеспечивалось посредством реализации ОАО «ТГК-11» следующих мероприятий:

- реконструкция трубопроводов ТРУ и трубопроводов тепломагистралей в пределах территории ПРК;

- разработка ТЭО реконструкции и обследования схемы сетевой воды ПРК;

- строительство смесительной станции ПНС ПРК производительностью  7 500 м. куб./ч.

В соответствии с Условиями подключения от 15.03.2012, являющимися в силу пункта 5.2.1 догвоора обязательными к исполнению заказчиком, стороны определили возможную точку присоединения строящегося объекта по ул. Ивановского, 20, расчетные величины давления в трубопроводах, максимальную величину теплопотребления. Также стороны указанного договора  согласовали прочие условия присоединения, в частности, заказчик принял обязательство по окончании строительно-монтажных работ  предъявить теплотрассу и систему теплоснабжения объекта исполнителю с предоставлением исполнительной документации.

Во исполнение условий договора о подключении к системе теплоснабжения № 07.309.163.12 от 15.02.2012 УМП «Томскстройзаказчик» была создана тепловая сеть от ТК-8Б-23-16-5 по ПУ жилого дома № 20 по ул. Ивановского, общей протяженностью 136,5 м.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2014 к указанному договору правопреемником всех прав и обязанностей исполнителя по договору о подключении к системе теплоснабжения № 07.309.163.12 от 15.02.2012 стало АО «ТомскРТС» с момента его регистрации в качестве юридического лица (л.д. 26-27 т. 1).

В дальнейшем, 30.09.2014 указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № RU 70301000-106-о/14, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома жилого дома № 20 по ул. Ивановского, в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Дом-Сервис ТДСК» (л.д. 33-38 т. 1), с которым 16.01.2017 был подписан акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон № 8Б-09.3-10008, согласно которому обязанность по содержанию и эксплуатации тепловых сетей от границы балансовой принадлежности (ТК-8Б-23-16-5) до узла жилого дома по адресу: ул. Ивановского, 20, возлагается на ООО «Дом-Сервис ТДСК» (л.д. 39-40 т. 1).

В период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года АО «ТомскРТС» осуществляло начисления ООО «Дом-Сервис ТДСК» за потери тепловой энергии в рамках принятых управляющей организацией обязательств по их оплате.

Между тем, 19.10.2017 в адрес АО «ТомскРТС» поступило представление Прокуратуры Октябрьского района г. Томска об устранении нарушения жилищного законодательства, выразившегося в выставлении управляющей компании  к оплате тепловых потерь, возникших на подводящей к дому теплосети в процессе поставки тепловой энергии.

В обоснование предписания прокурора, указано на отсутствие предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на включение спорного участка тепловых  сетей в состав общего имущества. При таких обстоятельствах акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности  от 16.01.2017, подписанный между АО «ТомскРТС» и ООО «Дом-Сервис ТДСК», не является надлежащим доказательством наличия оснований для перенесения границы балансовой и эксплуатационной ответственности от внешней стены дома. Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Принимая во внимание, что строительство участка теплотрассы осуществляло УМП «Томскстройзаказчик», учитывая отсутствие доказательств надлежащей передачи застройщиком указанного имущества на баланс какому-либо лицу, АО «ТомскРТС» осуществило перевыставление начислений за потери в сетях на ООО «УМП Томскстройзаказчик» как правопреемника УМП «Томскстройзаказчик», предъявив к оплате акт приема-передачи тепловой энергии № 3081 от 30.11.2017 и счет-фактуры на общую сумму 188 954,84 руб. (л.д. 42-55 т. 1).

Определение количества тепловых потерь осуществлялось истцом расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» СО 153-34.20.523.(3)-2003, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2007 № 278. 

Стоимость тепловой энергии в спорный период определялась в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 1-517/9(727) от 19.12.2015.

Пояснения относительно порядка расчета за спорный период более подробно изложены в пояснительной записке к расчету (л.д. 56-62 т. 1).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 19-8563/1 от 12.12.2017 вместе с приложенными к нему актом приема-передачи тепловой энергии № 3081 от 30.11.2017 и выставленными на оплату счетами-фактурами (л.д. 70-71 т. 1), которые были получены адресатом 29.12.2017, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензионном письме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное исковое требования, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 стать 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 № 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э).

Как усматривается из материалов дела, спорный участок подводящей теплосети связан общим назначением с многоквартирным жилым домом № 20 по ул. Ивановского в г. Томске, возведенным правопредшественником ответчика, предназначен для обслуживания данного многоквартирного дома.

При строительстве указанного объекта (многоквартирного дома) УМП «Томскстройзаказчик» в силу своего правового положения как застройщик являлось легитимным владельцем спорного участка теплосети.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, УМП «Томскстройзаказчик» как застройщик обязан был передать сети в муниципальную собственность.

Между тем в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что после окончания строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию УМП «Томскстройзаказчик» инициировало вопрос о передаче подводящей тепловой сети в собственность МО «Город Томск», отсутствуют.

Доказательств того, что спорный участок тепловой сети был передан по акту приема-передачи тепловой организации или иным образом выбыл из ведения УМП «Томскстройзаказчик» ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный ответчиком альбом рабочей документации в обоснование позиции о том, что тепловые сети были построены в составе жилого дома, и как следствие, за счет средств инвесторов, не может являться достаточным и допустимым доказательством в обоснование указанного довода, поскольку по сути является лишь документом, содержащим проектные данные о тепловой сети, в частности требования к материалу и толщине сети, способ прокладки и т.д.

Напротив, из акта № 67 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению к системе теплоснабжения, в пункте 8 акта указано, что постоянную эксплуатацию ответвления, теплового пункта и системы отопления осуществляет УМП «Томскстройзаказчик». Данный акт подписан представителями теплоснабжающей организации и УМП «Томскстройзаказчик» (л.д. 61-62 т. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место бездействие УМП «Томскстройзаказчик», в связи с чем истцом обоснованно начислена задолженность за потери тепловой энергии за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года.

При этом довод ответчика о том, что спорный участок тепловой сети создавался за исключительно за счет капиталовложений участников долевого строительства без внесения им собственных средств как застройщиком, в связи с чем, по его мнению, право собственности на данное имущество возникло у таких лиц в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Данный довод не подтверждает обоснованность доводов ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате стоимости возникших на спорном участке тепловой сети потерь тепловой энергии на собственников помещений многоквартирных домов.

На основании норм статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к статье 218 данного Кодекса, право собственности на здание или сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому  сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Документы, подтверждающие осуществление передачи спорный участок тепловой сети в собственность участников долевого строительства в материалы дела не представлены; не представлены ответчиком и доказательства принятия общим собранием собственников указанного многоквартирного дома решения о включении спорного участка подводящей тепловой сети в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный участок тепловой сети не выбывал из эксплуатации УМП «Томскстройзаказчик», уклонившегося от определения юридической судьбы данного имущества после возведения и сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Ивановского, 20 в г. Томске.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск к правопреемнику ответчика, который с учетом установленных судом фактических обстоятельств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; кроме того, в связи с изменением размера заявленного иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 4 660,64 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМП Томскстройзаказчик» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 188 954,84 руб. задолженности за потери тепловой энергии за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года, а также 2 008 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 190 962,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМП Томскстройзаказчик» в доход федерального бюджета 4 660,64 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                          Д. А. Соколов