АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13579/2024

13 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А29-13579/2024

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца: ФИО2 по доверенности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 385 869 руб. 76 коп. задолженности по арендной  плате за период с 18.05.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 25.05.2022 № 22.49А.020, 58 938 руб. 68 коп. неустойки за период с 28.06.2022 по 02.02.2024, неустойки за период с 03.02.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы, начисляемой на сумму 385 869 руб. 76 коп. за каждый календарный день просрочки.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.08.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Ответчик в отзыве на иск от 05.11.2024 указал на отсутствие договора аренды, заключенного между сторонами, а также не подписание соглашения о вступлении в договор аренды на стороне арендатора нового лица по причине несогласия с условиями такого договора в части площади переданного в аренду помещения. Кроме того, ответчик указывает на несогласованность условия о неустойке, и ее несоразмерности.

Ходатайством от 12.08.2025 Комитет уточнил исковые требования, указав, что в просительной части иска имелась описка в части ставки по неустойки, просит суд взыскать с ответчика 385 869 руб. 76 коп. задолженности по арендной  плате за период с 18.05.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 25.05.2022 № 22.49А.020, 58 938 руб. 68 коп. неустойки за период с 28.06.2022 по 02.02.2024, неустойки за период с 03.02.2024 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы, начисляемой на сумму 385 869 руб. 76 коп. за каждый календарный день просрочки.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Истец в обоснование своей позиции также отметил, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Кроме того, ответчиком производилась оплата по спорному договору за предыдущий период.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2025 рассмотрение дела отложено на 29.09.2025.

Комитет в дополнении к своей позиции от 24.09.2025 указал, что согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2025-178553913 от 22.09.2025 ФИО1 13.07.2024 зарегистрировано соглашение о вступлении в договор на сторону арендатора нового лица от 25.05.2022 (номер государственной регистрации: 11:20:0602013:59-11/059/2024-3). Также истец сообщил, что в отношении ФИО1 24.05.2024  Ухтинским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602013:59, расположенного по адресу: 

<

...>. 14, за период с 11.01.2018 по 17.05.2022, то есть за предыдущий период долг ответчика за пользование спорным участком подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, при этом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) предприниматель является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 11:20:0602013:2508, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н-2 и нежилого помещения с кадастровым номером 11:20:0602013:2142, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 11:20:0602013:141 на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0602013:59.

Заявлением от 18.05.2022 предприниматель обратился в администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми о предоставлении в аренду (вступление в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602013:59.

Письмом от 09.06.2022 ответчику направлено соглашение о вступлении в договор на сторону арендатора нового лица от 25.05.2022 вместе с расчетом арендной платы за земельный участок за период с 18.05.2022 по 31.12.2022.

Между Комитетом и Муниципальным учреждением «Управление культуры администрации муниципального образования городского округа «Ухта», на основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8, статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключен договор аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 22.49А.020 от 31.01.2022, в отношении участка со следующими характеристиками: кадастровый номер - 11:20:0602013:59; категория земель - земли населенных пунктов; площадь - 4320,0 кв. м; местоположение: 

<

...>; разрешенное использование - для обслуживания офисного здания.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Подписанный экземпляр договора в Комитет ответчик не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данного договора образовалась задолженность по арендной плате за период с 18.05.2022 по 31.12.2022 в сумме                                    385 869 руб. 76 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, за несвоевременное внесение арендной платы ответчику из расчета 0,1 %, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, истцом начислена (неустойка) а период с 28.06.2022 по 02.02.2024 в размере 58 938 руб. 68 коп.

Претензия от 20.12.2023 направленная ответчику с требованием оплатить задолженность оставлена без исполнения.

Вместе с тем, 31.12.2023 в счет погашения задолженности за 2023 год ответчиком произведен платеж на сумму 59 987 руб. 50 коп. (платежное поручение от 31.12.2023 № 361664).

Отсутствие оплаты задолженности за период с 18.05.2022 по 31.12.2022 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.8, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Факт пользования предпринимателем земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика не подписании соглашения о присоединении к договору аренды, и отсутствие заключенного договора аренды между сторонами, судом отклоняется на том основании, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и является действующим.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в  здании, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0602013:59, следовательно, для ответчика заключение договора аренды является обязательным в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и принципа платности использования земель.

Кроме того, ответчиком оплачена задолженность за 2023 год, что также является подтверждением факта исполнения  договора.

На этом основании исковые требования являются обоснованными.

Доказательств оплаты долга по договору в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 385 869 руб. 76 коп. задолженности, 58 938 руб. 68 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за каждый календарный день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 03.02.2024 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 896 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина