Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73332/20-42-636

г. Москва

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО «ЛТПС» (ОГРН 

<

***>).

к ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 2 968 154 руб. 25 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТПС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» о взыскании 2 968 154 руб. 25 коп. долга по оплате выполненных работ.

         В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Ответчик представил отзыв. 

         Истец представил возражения на отзыв.

          Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

         Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 22.06.2020 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, между Закрытым акционерным обществом «Осколцемент» (далее - ЗАО «Осколцемент», Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Промсервис» (далее - ООО ЛТПС, Истец) заключен Договор подряда № 2019-3 от 28.01.2019 (далее - Договор), по условиям которого ООО ЛТПС (Исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт в объеме КР локомотива ТЭМ18 № 323 (далее - Локомотив), а ЗАО «Осколцемент» (Заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость капитального ремонта Локомотива на момент его заключения составляет 8 500 000,00 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, кроме того НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством на дату отгрузки (получения предоплаты). Сумма НДС исчисляется на дату отгрузки (получения предоплаты).

Согласно п. 2.2 Договора в случае необходимости проведения дополнительных работ, их стоимость согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях и/или Дефектно- расчетных ведомостях.

Стоимость дополнительных работ, выполненных в ходе капитального ремонта Локомотива составила 443 402 (четыреста сорок три тысячи четыреста два) рубля 69 копеек с учетом НДС 20%, что подтверждается дефектной ведомостью от 07.10.2019 № 1/323 и Перечнем дополнительных работ при КР локомотива ТЭМ18 № 323, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик осуществляет расчеты по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта приемки ТПС из ремонта, форма ТУ-31 (по форме Приложения № 6), при наличии счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.5 Договора дополнительные работы оплачиваются Заказчиком в размере 100% стоимости дополнительных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта приемки ТПС из ремонта, форма ТУ-31 (по форме Приложения № 6), при наличии счета-фактуры, если иное не установлено соответствующим дополнительным соглашением.

27.11.2019 Заказчиком приняты выполненные Исполнителем работы. Сторонами подписан без замечаний и возражений Акт приемки локомотива ТЭМ18 № 323 из ремонта по форме ТУ-31.

В декабре 2019 года Исполнитель направил Заказчику финансовые документы на электронный адрес Retynskiy@eurocem.ru на оплату стоимости выполненных работ (пунктом 13.6 Договора Сторонами согласован документооборот посредством электронных средств связи по E-mail), а именно:

03.12.2019 направлены документы на оплату 10 200 000 (десять миллионов двести тысяч) рублей 00 коп. с учетом НДС 20% - стоимости капитального ремонта Локомотива: акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 0001/323 от 27.11.2019; счет-фактура № 2048 от 27.11.2019, счет на оплату № 869 от 27.11.2019.

30.12.2019 направлены документы на оплату 443 402 (четыреста сорок три тысячи четыреста два) рубля 69 коп. с учетом НДС 20% - стоимости дополнительных работ по ремонту Локомотива: акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 0002/323 от 30.12.2019; счет-фактура № 2087 от 30.12.2019, счет на оплату № 894 от 30.12.2019.

31.12.2019 стороны подписали акт сверки расчетов по договору № 2019-3 от 28.01.2019, согласно которому Ответчик подтвердил задолженность за выполненные работы в сумме 10 643 402 (десять миллионов шестьсот сорок три тысячи четыреста два) рубля 69 коп.

В связи с неоплатой Ответчиком стоимости работ в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 01ЛТПС/0120-0200 от 29.01.2020 на сумму 10 668 902,69 рублей об оплате стоимости капитального ремонта и дополнительных работ в отношении Локомотива ТЭМ 18 № 323, а также пени за просрочку оплаты.

Ответчик оставил претензию без ответа, удовлетворил требования Истца частично на сумму 7 750 000,00 рублей. Остальная часть требований Истца осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 7.3 Договора за просрочку платежей Заказчик обязан по требованию Исполнителя оплатить пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% от просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 20.04.2020 года составляет 2 968 154,25 рублен, из них:

1) 2 893 402,69 рублей с учетом НДС 20% - остаток задолженности Ответчика за оплату стоимости выполненных работ по Договору.

Расчет:

   2 893 402,69 = 10 668 902,69 - 7 750 000,00, где

-10 668 902,69 рублей с учетом НДС20% - общая стоимость работ по Договору, включая стоимость капитального ремонта и дополнительных работ

-7 750 000,00 рублей с четом НДС20% - частично оплаченная Ответчикам сумма.

2)  74 751,56 рублей (НДС не облагается) - пени за нарушение срока оплатыстоимости выполненных работ. Расчет пени приложен к настоящему искового заявлению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9.1 Договора в случае, если не будет достигнуто взаимоприемлемое решение по спору, дело передается в Арбитражный суд города Москвы.

        Доводы ответчика, изложенные в  отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

Ответчик считает, что «заявленная к взысканию сумма подлежит соразмерному уменьшению на сумму стоимости согласованных Истцом работ по устранению Ответчиком недостатков выполненных работ в отношении локомотива серии ТЭМ18 № 323 в размере 284 400руб. с учетом НДС».

Однако, возражения и требования Ответчика не связаны с предметом иска.

Требование Истца - это требование исполнения Ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, которая уже наступила в соответствии с условиями п. 2.5 Договора подряда № 2019-3 от 28.01.2019 г. на основании акта приемки локомотива из ремонта, актов о выполненных работах, счетов-фактур, счетов (ст. 711 ПС РФ).

Требование Ответчика в отзыве - это требование, связанное с гарантийными обязательствами, а именно исполнения Истцом обязанности по возмещению убытков по гарантийному ремонту (ст.ст. 15, 722 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца и Ответчика являются разнородными требованиями, не связанными между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным документам. А значит, основания для уменьшения суммы иска отсутствуют.

В данном случае Ответчик неправомерно применяет положения ст. 723 ГК РФ о праве заказчика требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены вследствие выполнения работ с отступлениями от договора подряда или иными недостатками, т.к. Ответчик 27.11.2019 года подписал акт приемки локомотива серии ТЭМ18 № 323 из ремонта без каких-либо замечаний по качеству и без комментариев об отступлениях от условий договора. Таким образом, обязанность по оплате у Ответчика наступила.

Согласно п. 4.1 Договора гарантийный срок 12 месяцев исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки локомотива из ремонта.

Принимая во внимание, что рекламационный акт оформлен 12.03.2020, то есть по истечении более 3 (трех) месяцев с даты подписания акта приемки локомотива из ремонта от 27.11.2019, взаимоотношения Истца и Ответчика по данному случаю неисправности регулируются положениями раздела 4 Договора (гарантийные обязательства и порядок проведения рекламационной работы) и положениями ст. 722 ГК РФ.

Течение гарантийного срока является самостоятельным обязательством и никак не влияет на исполнение Ответчиком обязанности по оплате.

О решении вопроса по гарантийному случаю на сумму 284 400 руб. в досудебном порядке

Ответчик указывает в отзыве, что направил письмо Истцу о возмещении затрат на сумму 284 400 руб. и «Истец указанное письмо оставил без ответа... Истец намеренно уклоняется от принятых на себя обязательств».

Это не соответствует фактам, Истец ответил на письмо Ответчика, запросив дополнительные подтверждающие документы (прилагается) и после получения от Ответчика полного пакета подтверждающих документов намерен решить этот вопрос в досудебном порядке.

Дополнительно, претензия Истца об оплате выполненных работ оставлена без ответа, и, соответственно, без каких-либо комментариев о качестве работ, что указывает на уклонение самого Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Принимая во внимание, что Ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 без разногласий, подтвердив задолженность, а также, что все необходимые доказательства предоставлены, необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, в назначении экспертизы или заслушивании свидетельских показаний отсутствует.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» в пользу ООО «ЛТПС» 2 893 402 (Два миллиона восемьсот девяносто три тысячи четыреста два) руб. 69 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ, 74 751 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков оплаты, а также 37 840 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.