АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5972/2021

г. Тюмень

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.04.2021 № 7/21,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» (далее – общество ТД «УСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» (далее – общество «ГЕОТЕК – ВГК», ответчик) о взыскании задолженности по Спецификации № 2 от 13.11.2020 к договору поставки от 01.11.2020 № ВГГХ-130667 в сумме 4 404 413 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 06.04.2021 в сумме 72 672 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 385 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.11.2020 № ВГГХ-130667.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между обществом ТД «УСМ» (поставщик) и обществом «ГЕОТЕК – ВГК» (покупатель) был заключен договор поставки № ВГГХ-130667 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товары в количестве и по ценам согласованным в спецификациях. 

Поставщик передал покупателю товар, указанный в спецификации № 2 к договору на сумму 4 404 413 руб. 96 коп. (счёт-фактура № УП-1302 от 07.12.2020, товарная накладная № УП-1408 от 07.12.2020, товарно-транспортная накладная № УП-448 от 07.12.2020).

Товар поставлен в обусловленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными. Товар получен покупателем 12.12.2020. Товар принят покупателем не позднее 28.12.2020. 

Согласно пунктам 4.2.2, 7.2 договора и пункту 6 спецификации оплата товара покупателем в размере 100%, осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, то есть не позднее 10.02.2021. 

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору товара не исполнил, задолженность общества «ГЕОТЕК – ВГК» перед обществом ТД «УСМ» составила 4 404 413 руб. 96 коп.

В связи с неоплатой товара в срок ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере. Претензия оставлена обществом «ГЕОТЕК – ВГК» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «ГЕОТЕК – ВГК» обязательств по договору явилось основанием для обращения общества ТД «УСМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование общества ТД «УСМ» к обществу «ГЕОТЕК – ВГК» о взыскании задолженности по договору в сумме 4 404 413 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 72 672 руб. 83 коп. за период с 11.02.2021 по 06.04.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае задержки оплаты товара за покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Ответчик заявил о снижении неустойки по договору до 28 689 руб. 03 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. 

К выводу о наличии либо отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном деле. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). 

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. 

В связи с чем суд считает требование общества ТД «УСМ» о взыскании с общества «ГЕОТЕК – ВГК»» неустойки сумме 72 672 руб. 83 коп. правомерным. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании на основании договора неустойки в размере 0,03 %, начисленных на сумму основного долга 4 404 413 руб. 96 коп., начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 4 404 413 руб. 96 коп., начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты в размере 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 385 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСпецМаш» задолженность по Спецификации № 2 от 13.11.2020 к договору поставки от 01.11.2020 № ВГГХ-130667 в сумме 4 404 413 руб. 96 коп., неустойку за период с 11.02.2021 по 06.04.2021 в сумме 72 672 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 385 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.