/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106027/2017

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриева И.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: Зорина С.С. по доверенности от 15.03.2017

от заинтересованного лица: Лымарь М.Ф. по доверенности от 13.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13235/2018) ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-106027/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

 

по заявлению ФГУП «ГИДРОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»

заинтересованное лицо: ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

 

о признании недействительным решения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Гидрографическое предприятие» (далее заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительным решения филиала №12 ГУ – СПб РОФСС РФ от 13.10.2017 №854 (далее Учреждение, Отделение Фонда).

Решением суда от 05.04.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017г. филиалом №12 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - филиал Отделения) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФГУП «Гидрографическое предприятие» (далее - Предприятие).

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 827 от 20.09.2017г. (далее - Акт) о нарушении законодательства в части не включения в базу для начисления страховых взносов расходы на оплату медицинских услуг по договору №342 от 31.03.2015г. Панову Н.М. (лоцман - стажер Предприятия) в размере 3850 рублей 00 копеек.

13.10.2017г. филиалом Отделения вынесено решение № 854 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах. 

На Предприятие наложен штраф в размере 3 рублей 08 копеек, начислены пени в размере 2 рубль 73 копейки, и предложено уплатить недоимку в размере 15 рублей 40 копеек.

Данное решение было обжаловано в вышестоящую инстанцию Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Отделение) исх. №26/10 - 235 от 26.10.2017г.

15.11.2017г. (вход. № 1476) в адрес Предприятия поступило письмо Отделения № 01-27/7809-16864 от 09.11.2017г. о предоставлении информации, в котором в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно статьей 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) лица, допущенные к работе на судне, обязаны проходить медицинский осмотр. 

В соответствии со статьей  57 КТМ РФ к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра.

Согласно приказу о приеме на работу от 31.03.2015 №70-пр с 02.04.2015 Панов Н.М. принят на должность лоцман-стажер.

Предварительный медицинский осмотр пройден Пановым Н.М. 31.03.2015, что являлся обязательным условием для приема на работу в должности лоцмана - стажера.

В силу статьи 87 КТМ РФ лоцман обязан ежегодно проходить медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Рабочий процесс лоцманов на судах связан с повышенным уровнем вибраций и согласно пункту 3.4 части 3 приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (в редакции  от 05.12.2014) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» осуществление трудовых обязанностей, без проведения предварительного медицинского осмотра недопустимо.

Таким образом, осуществление трудовых обязанностей Пановым Н.М. не представлялось возможным без прохождения предварительного медицинского осмотра.

При этом  Панов Н.М. самостоятельно заключил договор с медицинской организацией для целей проведения предварительного медосмотра и оплатил полученную медицинскую услугу собственными денежными средствами. 

После заключения трудового договора работодатель на основании заявления Панова Н. М. от 31.03.2015 произвел выплату компенсации в размере стоимости медосмотра (3 850 руб.).

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). При этом предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Поскольку в определенных случаях прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, оплата медицинского осмотра возложена на работодателя, то возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, в соответствии с которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что медицинские заключения и справки, полученные соискателем самостоятельно до получения направления от работодателя, не соответствуют требованиям порядка проведения медосмотра и не являются основанием для его освобождения от необходимости пройти предварительный обязательный медицинский осмотр при приеме на работу на основании направления работодателя.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Последующее заключение трудовых договоров заявителя с физическими лицами и выплата компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеют правового значения, так как события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений между заявителем и физическими лицами, и соответственно, компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.

Следовательно, у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу №  А56-106027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

О.В. Горбачева