АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38573/2018

Дело № А65-2347/2018

г. Казань

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» ? Багаутдинова И.Р. по доверенности от 07.12.2018 № 7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-2347/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Игнатьевой Яны Анатольевны (ОГРНИП 317169000082925, ИНН 165714228931) к  обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» (ОГРН 1071690058626, ИНН 1657070077) о взыскании неустойки,

при участии третьего лица: Мухарлямова Булата Фанисович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игнатьева Яна Анатольевна (далее – ИП Игнатьева Я.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» (далее – ООО «ИСК «Варикус», ответчик) о взыскании неустойки в размере 527 772 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ИСК «Варикус» в пользу ИП Игнатьевой Я.А. взыскана неустойка в размере 200 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 555 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ИСК «Варикус» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в случае признания неустойки обоснованной, обжалуемые судебные акты изменить, уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что единственной целью заключения между истцом и третьим лицом договора уступки права требования являлось изменение подведомственности спора; считает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 кассационная жалоба ООО «ИСК «Варикус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А65-2347/2018 принята к  производству судьей Мельниковой Н.Ю., судебное разбирательство по делу назначено на 04.10.2018 на  09  часов  40  минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 рассмотрение кассационной жалобы ООО «ИСК «Варикус» отложено на 30.10.2018 на 11 часов 00 минут (председательствующий судья Мельникова Н.Ю., судьи Хакимов И.А., Вильданов Р.А.).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 приостановлено производство по кассационной жалобе ООО «ИСК «Варикус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А65-2347/2018 до принятия окончательных судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А65-31592/2017 и делу № А65-31593/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 возобновлено производство по кассационной жалобе ООО «ИСК «Варикус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А65-2347/2018, судебное разбирательство по делу назначено на12 марта 2019 года12.03.2019 на  09 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от  11.03.2019 произведена замена председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю. на председательствующего судью Вильданова Р.А., замена судьи Хакимова И.А. на судью Сабирова М.М. 

Для рассмотрения кассационной жалобы ООО «ИСК «Варикус» по  делу № А65-2347/2018 сформирован следующий судебный состав: председательствующий судья Вильданов Р.А., судьи Сабиров М.М., Гильманова Э.Г.

Вследствие замены судей в установленном законом порядке рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.07.2015 между ООО «ИСК «Варикус» (застройщик) и третьим лицом ? Мухарлямовым Б.Ф. (участник долевого строительства) заключен договор № 22/07/15/2/260 (далее – договор от 29.07.2015) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (286-ти квартирный жилой дом № 2, 4-х секционный (секции 5, 6, 7, 8), расположенный по строительному адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Годовикова, общей площадью квартир (жилых помещений) – 16919,94 кв.м., строительство которого ведется на земельном участке), и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства путем подписания акта приема-передачи квартиры (1 комната, расположенная в многоквартирном доме (секция № 8, подъезд № 8) на 4-ом этаже, с проектным номером 260, общей площадью 45,55 кв.м.) участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. 

Цена договора согласована сторонами в сумме 2 505 250 руб.

В соответствии с условиями договора от 29.07.2015 планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома – июнь 2016 года. 

Срок передачи участнику долевого строительства квартиры - два месяца после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома согласно дате ее подписания уполномоченным на то должностным лицом, но не позже 30.06.2016. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонам акта приема-передачи квартиры. 

В связи с нарушением срока передачи объекта третьему лицу в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки. Ответчик требование третьего лица не исполнил. 

14 декабря 2017 года между третьим лицом (цедент) и ИП Игнатьевой Я.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за период с 02.02.2017 по 14.12.2017 (316 дней) за нарушение сроков завершения строительства и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренных договором № 22/07/15/2/260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным 29.07.2015 между вышеуказанным цедентом и ООО «ИСК «Варикус».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки. 

Неисполнение ответчиком предъявленных требований в  добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды двух инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку факт нарушение сроков передачи объекта долевого строительство подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.02.2017 по 14.12.2017 в размере 527 772 руб. 66 коп. 

Ответчиком было заявлено о снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что чрезмерное уменьшение размера неустойки (ниже однократной учетной ставки Банка России) не должно привести к  необоснованному освобождению ответчика от ответственности за  просрочку исполнения обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства, и при этом исходя из того, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки является чрезмерной и завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению до  200 000 руб.

Суд округа считает, что выводы судов двух инстанций основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права к  установленным обстоятельствам спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Заключенная между истцом и третьим лицом сделка по уступке права требования не противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Законность передачи права требования от дольщика иному лицу на  основании договора цессии подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 по делу № 306-ЭС17-12245.

Злоупотребления правом со стороны истца, в том числе направленности его действий на причинение вреда ответчику, судами не установлено.

Доводы заявителя о несогласии с размером взысканной неустойки не свидетельствуют о нарушении судами норм права и необоснованности выводов судов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А65-2347/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров