АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5514/2023

г. Салехард

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству №329928/22/89006-ИП от 15.11.2022, о взыскании судебных расходов в размере 252 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – представитель не явился,

от заинтересованных лиц:

-судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4 - не явились,

- Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО5 по доверенности от 25.01.2023 года (диплом 137705 0515755) (после перерыва),

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО6 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 27.06.2023 года), в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 и ФИО2 по исполнительному производству №329928/22/89006-ИП от 15.11.2022 в отношении ИП ФИО7, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не отобрании объяснения у должника, не вручении должнику требования о необходимости исполнения решения суда, не взыскании с должника исполнительского сбора, не привлечении должника к административной ответственности по ст.ст.17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применении в отношении должника мер принудительного исполнения, не освобождении земельного участка в принудительном порядке, не принятии мер по запрету должнику использования земельного участка, не привлечении специализированной организации для принудительного освобождения земельного участка, не информировании старшего судебного пристава о том, что исполнение решение суда должно производится за счет средств федерального бюджета, не истребовании сведений из налоговой инспекции о доходе должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства и круге его контрагентов, не истребовании в ОМВД РФ по г.Ноябрьску сведений о договорных отношениях с должником, не обращения взыскания на денежные средства, получаемые должником от ОМВД РФ по г.Ноябрьску, не проведении обследования по месту жительства должника, не наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, в т.ч. сотовый телефон, не изъятии сотового телефон, не проведении оценки сотового телефона, не реализации сотового телефона, не принятии мер по ограничению должнику выезда за пределы Российской Федерации, не принятию мер по обращению на имущество должника, не принятии мер по выделению доли в натуре из имущества, зарегистрированного на супругу должника, и не обращении на нее взыскания, с возложением на судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения;

-взыскать с судебных приставов - исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 и ФИО2, а также УФССП РФ по ЯНАО, солидарно, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 504 руб.

Определением от 04.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6.

Определением от 05.10.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4

11.08.2023 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны заинтересованного лица.

До начала судебного заседания, состоявшегося 05.10.2023 года, от заявителя в суд поступило уточненное заявление, в соответствии с которым Департамент просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 в период с 15.11.2022 до 16.05.2023 по исполнительному производству №329928/22/89006-ИП от 15.11.2022 в отношении ИП ФИО7, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка;

-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, в периоды с 16.05.2023 до 20.05.2023, с 01.07.2023 по настоящее время по исполнительному производству №329928/22/89006-ИП от 15.11.2022 в отношении ИП ФИО7, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка, с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения.

-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4, в период с 20.05.2023 до 01.07.2023, по исполнительному производству №329928/22/89006-ИП от 15.11.2022 в отношении ИП ФИО7, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка.

-взыскать с УФССП РФ по ЯНАО в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 252 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

07.12.2023 года от заявителя в суд поступили дополнения к заявленным требованиям, которые приняты судом к рассмотрению.

ИП ФИО7, представители заявителя, ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2024 года до 25.01.2024 года до 15 часов  00 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено 25.01.2024 года в 15 часов 00 минут в присутствии представителя УФССП по ЯНАО.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного требования, представила суду копии следующий документов: ответа ООО «Газпром переработка» на запрос ФИО7, объяснений представителя  должника, отобранных судебным приставом-исполнителем, постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 15.01.2024 года, требования судебного пристава-исполнителя, адресованное должнику о необходимости представления  в 3-дневный срок транспортного средства, которое вручено представителю должника 15.01.2024 года. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя УФССП по ЯНАО, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23, общей площадью 306,3 кв. м, имеющего адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от объектов движимого имущества – двух нестационарных строений, площадки с трансформаторной подстанцией, площадки под блок бокс, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора); обязании передать освобожденную часть земельного участка департаменту по акту приема-передачи; установлении и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты принятия решения по делу до 01.03.2022, а с 01.03.2022 в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 07.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-11340/2021, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: на предпринимателя возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23, общей площадью 306,3 кв. м, имеющего адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от строения «Офис», площадью 135,4 кв. м, строения «Кафе», площадью 142 кв. м, площадки с трансформаторной подстанцией, площадью 18 кв. м, площадки под блок бокс, площадью 10,9 кв. м (согласно актам обследования № 90, 91, 92, 94 от 20.05.2019), последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора). Кроме того, присуждена к взысканию судебная неустойка в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 года решение от 07.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-11340/2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2023 N 304-ЭС23-3470 по делу N А81-11340/2021 индивидуальному предпринимателю ФИО6 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.10.2022 года арбитражным судом ЯНАО выдан исполнительный лист серии ФС 036176794 на принудительное исполнение решения суда по делу ФИО8.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного    производства    №329928/22/89006-ИП.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Не согласившись с бездействием судебного пристава, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, Департамент обратился в арбитражный суд ЯНАО с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 в период с 15.11.2022 до 16.05.2023 по исполнительному производству №329928/22/89006-ИП от 15.11.2022 в отношении ИП ФИО7, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка;

-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, в периоды с 16.05.2023 до 20.05.2023, с 01.07.2023 по настоящее время по исполнительному производству №329928/22/89006-ИП от 15.11.2022 в отношении ИП ФИО7, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка, с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения.

-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4, в период с 20.05.2023 до 01.07.2023, по исполнительному производству №329928/22/89006-ИП от 15.11.2022 в отношении ИП ФИО7, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка.

-взыскать с УФССП РФ по ЯНАО в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 252 руб.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса, в силу которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7 части 3 статьи 68 Закона); принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2 части 3 статьи 68 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Как определено частями 8, 9 статьи 107 Закона, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с общими правилами статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО7 во исполнение решения Арбитражного суда ЯНАО от 05.07.2022 года по делу №А81-11340/2021 на основании выданного Арбитражным судом ЯНАО исполнительного листа, 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №329928/22/89006-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу ФИО7 обязан освободить часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23, общей площадью 306,3 кв. м, имеющего адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от объектов движимого имущества – двух нестационарных строений, площадки с трансформаторной подстанцией, площадки под блок бокс, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора); обязании передать освобожденную часть земельного участка департаменту по акту приема-передачи, за каждый день неисполнения решения суда должнику установлена судебная неустойка в размере 2500 руб. в пользу департамента.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры.

С целью установления сведений о должнике, 15.11.2022, 05.12.2022, 13.12.2022, 26.01.2023, 22.02.2023, 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператору связи, в ГИБДД, о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу - исполнителю, однако должник в назначенное время не явился.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем в ОМВД России по г. Ноябрьск направлен запрос об оказании содействия в установлении местонахождения должника.

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

...>, в результате которого установить должника не представилось возможным, дверь открыла его супруга, которой вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование для передачи должнику, от подписи в документе супруга ФИО7 отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

28.02.2023 в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

10.03.2023 поступил рапорт мл. судебного пристава по ОУПДС, согласно которому 10.03.2023 совершен выезд по адресу 

<

...>. При прибытии на данный адрес входную дверь квартиры открыла гр-ка ФИО9 (супруга должника), которая пояснила, что ФИО7 15.02.2023 выехал в отпуск в р. Азербайджан, дата прибытия не известна.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем вновь совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу — исполнителю, однако должник в назначенное время не явился.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника. Дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. О чем составлен акт совершения исполнительных действий.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (судебной неустойке, указанной в исполнительном документе). Определена задолженность по судебной неустойке за период с 22.11.2022 по 13.07.2023 по состоянию на 14.07.2023 в размере 585 000,00 руб.

Также, 14.07.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.08.2023. Постановление направлено должнику в ЛК ЕПГУ, а также посредством заказной почтовой корреспонденции.

14.07.2023, 16.07.2023 постановлениями судебного пристава -исполнителя обращено взыскание на расчетные счета должника, находящиеся в Ф-ле Западно-Сибирского ПАО Банка ФК Открытие», Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк.

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

09.08.2023 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Неоднократно исполнительное производство передавалась от одного судебного пристава к другому.

Ссылаясь на осуществление указанных действий, Управление в отзыве на заявленные требования настаивает на том, что судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено, последними предпринимались действия, направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, с учетом существа требования исполнительного документа арбитражный суд отмечает следующее.

Решение суда об освобождении должником земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23, общей площадью 306,3 кв. м, имеющего адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от объектов движимого имущества – двух нестационарных строений, площадки с трансформаторной подстанцией, площадки под блок бокс, не исполняется с 15.11.2022 года, то есть фактически один год и два месяца, земельный участок с указанными в исполнительном документе координатами, не освобожден.

То есть, факт неисполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержден материалами исполнительного производства.

Следовательно, меры, принятые судебным приставом-исполнителем для исполнения требований вступивших в законную силу решения и постановления судов, целей и задач исполнительного производства, определенных в Законе - правильное и своевременное исполнение судебных актов, не достигли.

Как было выше сказано, не любое исполнительное действие является действием по принудительному исполнению исполнительного документа, действий, направленных на принудительное исполнение, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, в частности, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем не совершено.

Вместе с тем, с учетом существа требования исполнительного документа суд отмечает, что особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Федерального закона N229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ). Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31.03.2014) в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в спорный период не произвел мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 107, статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ, направленных на исполнение судебного акта.

Службой судебных приставов на протяжении более полугода (до 01.06.2023 года – дата обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями) каких-либо действенных мер, какими в данном случае с учетом ранее принятых мер могут быть признаны только предусмотренные статьей 107, статьей 105 Федерального закона N229-ФЗ, не было предпринято.

В рамках указанного исполнительного производства какие-либо исполнительные действия в спорный период не совершались (за исключением совершения выхода по адресу должника, направление запросов в различные органы и организации, вынесения постановления о запрете на выезд из РФ, о взыскании исполнительского сбора, составление административного протокола).

Содержание и перечень перечисленных действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем, свидетельствует о том, что указанные действия носят формальный характер и направлены исключительно на понуждение должника к самостоятельному исполнению решения суда.

Вместе с тем, учитывая длительное неисполнение должником своей обязанности, в том числе во вновь установленный срок, а так же отсутствие необходимости участия должника в исполнении решения суда, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 105, ч. 1, 3-8 ст. 107 Закона № 229-ФЗ возникает право на совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.

Однако, несмотря на наличие оснований и полномочий, установленных законом, судебный пристав-исполнитель в установленный срок не предпринял от имени и за счет должника реальных действий для исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель не только не организовал демонтаж  построек на земельном участке и его очистку от строительного мусора, но и вопреки задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ, не предпринимал каких-либо мер для организации исполнения решения суда от имени и за счет должника.

Таким образом, совокупность осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий является, очевидно, недостаточной; действия судебного пристава-исполнителя носили неполный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного акта, учитывая то обстоятельство, что решение суда должником не исполняется длительное время.

Меры по привлечению соответствующей специализированной организации судебным приставом-исполнителем не принимались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что привлечение специализированной организации  в рассматриваемом деле не может являться правом судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и общего срока исполнения единственного требования исполнительного документа об осуществлении сноса строения. У судебного пристава-исполнителя нет прав, которыми он может воспользоваться либо не воспользоваться по своему желанию. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом государственного органа и должен осуществлять полномочия по правильному и своевременному исполнению судебных актов. Именно судебный пристав-исполнитель наделен законом обязанностями от лица государства исполнять решения судов и ответственностью за их неисполнение.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, обращение судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу, а также обращение старшего судебного пристава с докладной запиской на имя руководителя территориального органа о необходимости применения меры по сносу самовольной постройке за счет средств федерального бюджета. Доказательств отказа территориального органа от поиска соответствующей организации и от заключения договора с ней также не представлено.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие бездействие по исполнению исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы службы судебных приставов.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени мер по привлечению специализированной организации для сноса самовольной постройки свидетельствует о его незаконном бездействии и о нарушении тем самым прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Как указано судом выше, если принятые меры не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель в соответствии с ч.2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, если для исполнения участие должника не обязательно.

Судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также и иными должностными лицами ОСП по г. Ноябрьску, в нарушение требований части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение решения суда не организовано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство и УФССП по ЯНАО в лице ОСП по г. Ноябрьску в рамках исполнительного производства N329928/22/89006-ИП в отсутствие на то объективных причин и при наличии соответствующих возможностей не совершены все необходимые действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа и осуществление контроля за его исполнением.

Бездействие судебного пристава нарушает законные интересы заявителя, поскольку препятствует целевому использованию спорного земельного участка.

Каких-либо данных указывающих на невозможность осуществить действия по очистке земельного участка или подтверждающих уважительность причин непринятия судебным приставом мер принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства не имеется.

При этом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения взыскателя в суд спорное исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по г.Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4, ФИО2 в рамках исполнительного производства N329928/22/89006-ИП, выразившееся в не организации исполнения и в непринятии всего необходимого комплекса мер к надлежащему исполнению требований исполнительного листа, выданного в рамках дела №А81-11340/2021.

Представленные представителем УФССП по ЯНАО в судебном заседании, состоявшемся 25.01.2024 года, документы: ответ ООО «Газпром переработка» на запрос ФИО7, объяснения представителя должника, отобранные судебным приставом-исполнителем, постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 15.01.2024 года, требование судебного пристава-исполнителя, адресованное должнику о необходимости представления в 3-дневный срок транспортного средства, которое вручено представителю должника 15.01.2024 года, не опровергают установленных судом выше обстоятельств допущенного судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство, незаконного бездействия, выразившегося в не организации исполнения и в непринятии всего необходимого комплекса мер к надлежащему исполнению требований исполнительного листа, выданного в рамках дела №А81-11340/2021.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

На основании изложенного, учитывая предмет спора по настоящему делу, результат его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице ОСП по г. Ноябрьску обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС 036176794, выданного в рамках дела № А81-11340/2021.

Кроме того,  в соответствии с ходатайством об уточнении заявленных требований, поступившим в суд 05.10.2023 года (том 1 л.д. 132-134) Департамент просит взыскать почтовые расходы в размере 252 руб.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возмещение судом почтовых расходов (статья 106 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

В силу чего требования заявителя подлежат удовлетворению с отнесением на УФССП по ЯНАО почтовых расходов департамента, которые он понес в связи с направлением в адрес лиц, участвующих в деле копии заявления об оспаривании бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по г.Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4, ФИО2 в рамках исполнительного производства N329928/22/89006-ИП, выразившееся в не применении к должнику всех мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску обеспечить принятие мер по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС 036176794, выданного в рамках дела №А81-11340/2021.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные издержки в размере 252 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова