ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8240/2022

23 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2023 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, при участии в деле в качестве третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании: 

представителя Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по доверенности от 16.02.2023 № МД-55907/23/23 сроком действия по 31.01.2024, 

представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, 

установил:

Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» (далее – ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области убытков (упущенной выгоды) в размере 31 098 руб. 52 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России).

Решением Арбитражного суда Омской области, с учетом определения от 03.02.2023 об исправлении опечатки от 18.01.2023 по делу № А46-8240/2022 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области в пользу ассоциации взысканы убытки, причиненные незаконными действиями, в размере 31 098 руб. 52 коп., а также 639 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФССП России и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области (далее – ГУФССП по Омской области), обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ассоциация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (часть 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган – ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Между тем, ФССП России привлечена Арбитражным судом Омской области к участию в настоящем деле о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, удовлетворив иск ассоциации, в резолютивной части решения по делу суд указал на взыскание суммы вреда с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела № А46-8240/2022 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Определением от 30.03.2023 назначено предварительное судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению иска ассоциации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд определил заменить с согласия истца ответчика по настоящему делу на Российскую Федерацию в лице ФССП России. ГУФССП по Омской области привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.04.2023 судебное заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дела № А46-8240/2022 по иску ассоциации к Российской Федерации в лице ФССП России назначено на 16.05.2023.

16.05.2023 от ассоциации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В заседании апелляционного суда 16.05.2023, представитель ФССП России и ГУФССП по Омской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Ассоциация является саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, включена в Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 19.02.2003 за № 010. При осуществлении профессиональной деятельности ассоциация руководствуется ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом Российской Федерации от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Целью деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. 

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). 

14.02.2022 Отделом судебных приставов по Советскому административного округу города Омска ГУФССП по Омской области (далее – ОСП по САО г. Омска) возбуждено исполнительное производство № 40269/22/55004-ИП в отношении ассоциации на основании исполнительного листа ФС № 034672265, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» (далее – ООО «УК «Гросс Эссет Менеджмент»). 

03.03.2022 во исполнение вышеприведенных норм права об имущественной ответственности саморегулируемых организациях ассоциацией в полном объеме исполнены денежные требования взыскателя – ООО «УК «Гросс Эссет Менеджмент» по возмещению убытков 1 200 524 руб. 32 коп., причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражным управляющим – членом ассоциации ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 97 от 03.03.2022. 

14.04.2022 с расчетного счета ассоциации на основании распоряжения должностных лиц ФССП России повторно списаны денежные средства в размере 1 200 524 руб. 32 руб. по следующему основанию, указанному в назначении платежа: «Взыс.согл.Исполнительный лист № фс 034672265 выд. ОСП по Советскому АО г. Омска 13.04.2022 по ип/делу               № 40269/22/55004-ИП от 14.02.2022. Зад-ть: 1,200,524,32 RUB». 

Как указывает истец, ни на момент добровольного исполнения ассоциацией денежных обязательств на основании вышеуказанного исполнительного листа в размере 1 200 524 руб. 32 коп. перед ООО «УК «Гросс Эссет Менеджмент» – 03.03.2022, ни на момент списания денежных средств с расчетного счета ассоциации на основании вышеуказанного исполнительного листа денежных средств в размере 1 200 524 руб. 32 коп.– 14.04.2022, ОСП по САО г. Омска в нарушение  части 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон       № 229-ФЗ) не исполнена обязанность по надлежащему извещению ассоциации о возбуждении исполнительного производства № 40269/22/55004-ИП. 

14.04.2022 ассоциация обратилась в ОСП по САО г. Омска (посредством нарочного вручения) и ГУФССП по Омской области (посредством электронной почты) с требованием о возврате списанных денежных средств, представив доказательства добровольного исполнения обязательств перед ООО «УК «Гросс Эссет Менеджмент» по вышеуказанному исполнительному листу. 

Поскольку требования ассоциации по возврату необоснованно списанных с расчетного счета последней денежных средств, исполнены ГУФССП по Омской области только 23.06.2022, ассоциация обратилась в суд с настоящим иском, о взыскании убытков, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Анализируя и оценивая представленные участниками дела в материалы дела доказательства в совокупности, их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ и частью 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Постановления № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем в адрес ассоциации не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034672265 от 17.01.2022, предъявленного ООО «УК «Гросс Эссет Менеджмент», в том числе в целях обеспечения возможности добровольного исполнения требований. Ассоциация до 14.04.2022 не располагала сведениями о возбуждении исполнительного производства № 40269/22/55004-ИП. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено. 

Соответственно, надлежащим исполнением должностными лицами ФССП России, является своевременное рассмотрение заявления должника и возврат излишне взысканных денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ).

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

При этом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 № 306-ЭС22-866 по делу № А12-28997/2020.

Нарушение сроков возврата истцу излишне взысканных денежных средств, допущенное должностными лицами ФССП России подтверждено материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Представленный истцом расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан неправильным исходя из следующего.

Как указано выше, 14.04.2022 ассоциация обратилась в ОСП по САО г. Омска (посредством нарочного вручения) и ГУФССП по Омской области (посредством электронной почты) с требованием о возврате списанных денежных средств, представив доказательства добровольного исполнения обязательств перед ООО «УК «Гросс Эссет Менеджмент» по вышеуказанному исполнительному листу. 

На основании частей 1, 3, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, применяемой к рассматриваемой ситуации по аналогии, перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в ОСП по САО города Омска с требованием о возврате списанных денежных средств (14.04.2022), спорные денежные средства должны были быть возвращены ассоциации не позднее 16.05.2022, между тем возврат денежных средств произведен только 23.06.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично путем взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ассоциации 14 241 руб. 83 коп. убытков, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.05.2022 по 23.06.2022.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8240/2022 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (45,8% от заявленных требований) расходы ассоциации по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика в размере 916 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8240/2022 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791) за счет казны Российской Федерации в пользу Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ОГРН 

<

***>) 14 241 руб. 83 коп. убытков, а также 916 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» из федерального бюджета 23 005 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 № 335.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

А. С. Грязникова

О. А. Сидоренко