ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11155/2023

Дело № А55-24069/2021

г. Самара

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р.,  Машьяновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2023 года вынесенное по результатам рассмотрения отчета и ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес партнерство», ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2021 года  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фитнес партнерство».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2022 года ООО «Фитнес партнерство», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий в соответствии с положением статьи 147 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о завершение процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 15 июня 2023 года следующего содержания: «Завершить процедуру конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес партнерство», ИНН 

<

***>.»

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023  года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Судом первой инстанции изучен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства, установлено, что им опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по определению дебиторской задолженности, розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, её реализации и расчетам с кредиторами. Закрыт расчетный счет должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 397 094,99 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере  18 105 508,51 руб. 

Конкурсным управляющим выявлено имущество должника: товарно-материальные ценности в количестве 48 единиц (оборудование фитнес-центра), которое было реализовано, а денежные средства направлены на частичное погашение текущих платежей.

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы признаны судом соответствующими требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждающими, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении «Фитнес партнерство». 

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Фитнес партнерство» и признание требований кредиторов погашенными является преждевременным, поскольку конкурсный управляющий ООО «Фитнес партнерство» не исполнил свои обязанности в полном объеме, в процедуре банкротства Должника не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством. 

В частности, заявитель указывал, что в нарушение положений ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим: 

- не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества Должника; 

- не подготовлены и, соответственно, не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии Должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротств; 

- не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц, при наличии для этого оснований за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления Должника о признании банкротом (заявителем по делу о банкротстве Должника является кредитор); непередачу бывшим руководителем Должника документации, печатей, штампов, материальных ценностей и пр.); 

- не предприняты меры к оспариванию сделок Должника. 

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции учитывал, что апелляционная жалоба по части изложенных в ней доводов  не содержит сведений о фактических обстоятельствах, подтверждающих правомерность доводов заявителя, а носит формальный характер. Заявителем не приведены обстоятельства, по которым суд апелляционной инстанции может прийти к иным выводам относительно оценки имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела и объяснений конкурсного управляющего по существу  апелляционной жалобы следует, что в процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация выявленного имущества должника. 

Результаты инвентаризации имущества должника оформлены актами инвентаризации (сообщение о проведенной инвентаризации имущества и инвентаризационные ведомости размещены в ЕФРСБ 16.08.2022г., сообщение №9435638). 

31 августа 2022 года было проведено собрание кредиторов ООО «Фитнес Партнерство», на котором был рассмотрен отчет финансового управляющего. Представитель ГКР «ВЭБ.РФ» участие в собрании кредиторов не принимал (сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 01.09.2022г. за №9542693). 

В конце сентября 2022 года была проведена оценка имущества должника. Итоговая рыночная стоимость имущества должника согласно отчету об оценке составила 1 078 799 руб. (отчет об оценке имущества размещен в ЕФРСБ 26.09.2022 г., сообщение №9717848). 

10 ноября 2022 года собрание кредиторов ООО «Фитнес Партнерство», на котором должен был рассматриваться вопрос «Об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях, начальной цене реализации имущества ООО «Фитнес партнерство», было признано несостоявшимся по причине отсутствия необходимого количества голосов. Представитель ГКР «ВЭБ.РФ» участие в собрании кредиторов не принимал (сообщение о результатах собрания опубликовано в ЕФРСБ 10.11.2022 г. за № 10061163). 

06 декабря 2022 года было проведено собрание кредиторов ООО «Фитнес Партнерство», на котором был рассмотрен отчет финансового управляющего и утверждено Положение о порядке, сроках, условиях, начальной цене реализации имущества ООО «Фитнес партнерство». Представитель ГКР «ВЭБ.РФ» участие в собрании кредиторов не принимал (сообщение о результатах собрания опубликовано в ЕФРСБ 06.12.2022г. за №10258565). 

Часть имущества была реализована на аукционе на электронной торговой площадке. 

13 марта 2023 года было проведено собрание кредиторов ООО «Фитнес Партнерство», на котором был рассмотрен отчет финансового управляющего и утверждены изменения в Положение о порядке, сроках, условиях, начальной цене реализации имущества ООО «Фитнес партнерство», в части нереализованного ранее имущества. Представитель ГКР «ВЭБ.РФ» участие в собрании кредиторов не принимал (сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 13.03.2023 г. за №10977738). 

Оставшееся имущество было реализовано посредством публичного предложения на электронной торговой площадке. 

Таким образом, в рамках конкурсного производства всё выявленное имущество ООО «Фитнес партнерство» - товарно-материальные ценности в количестве 48 единиц (оборудование фитнес центра) было реализовано в соответствии с утвержденными собранием кредиторов Положениями о порядке продажи имущества с открытых торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения на электронной торговой площадке. 

Иного имущества у должника не имелось, денежные средства были направлены на частичное погашение текущих платежей. 

Не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств остались следующие текущие обязательства: 161 613 руб. – задолженность по договору аренды (хранение имущества); 231 134,87 руб. – задолженность по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1 

Расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов не производились по причине недостаточности конкурсной массы. Не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств остались также требования кредитора – ООО «Формакс» в размере 29 009,33 руб. чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 г. по делу №А55-24069/2021. 

Доводы кредитора ГКР «ВЭБ.РФ» о непроведении мероприятий по установлению местонахождения имущества должника являются необоснованными, поскольку местонахождение имущества было установлено, проведена инвентаризация имущества должника и, в дальнейшем, имущество было реализовано в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Положениями о порядке продажи имущества, утвержденными кредиторами на собраниях кредиторов, в рамках конкурентных процедур на электронной торговой площадке. 

Сведения о финансовом состоянии должника (проведенный анализ финансового состояния), заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были подготовлены арбитражным управляющим и, в дальнейшем, рассмотрены кредиторами на первом собрании кредиторов 25 апреля 2022 года (все указанные документы были своевременно направлены временным управляющим одновременно с отчетом об итогах проведения процедуры наблюдения и находятся в материалах судебного дела о банкротстве в отношении ООО «Фитнес Партнерство»). 

Перечень сведений, включаемых в ЕФРСБ, определен статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иными статьями указанного Федерального закона (в частности, часть 4 статьи 13, статьями 110, 130, 139, 183.5, 189.28 и другими), Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Приказ № 495), а также приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 года № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178). 

Требований опубликования указанных в апелляционной жалобе сведений в ЕФРСБ действующее законодательство не содержит. 

По вопросу оспаривания сделок должника и неподачи заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим пояснено следующее. 

По результатам анализа сделок должника арбитражным управляющим было подготовлено Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО «Фитнес партнерство». Согласно указанному заключению информации о наличии сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники у арбитражного управляющего не имелось. 

От государственных регистрирующих и налоговых органов информации об отчуждении имущества и сделок для возможного оспаривания не поступало. 

Документы, подтверждающие совершение иных сделок должником, в т.ч. возможно убыточных (незаконных, противоправных) сделок у арбитражного управляющего также отсутствовали. 

В связи с этим был сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. 

Оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим также не выявлено в связи со следующим. 

Основным видом деятельности должника - ООО «Фитнес партнерство» являлась деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11). ООО «Фитнес партнерство» являлось фитнес клубом. В связи с распространением коронавирусной инфекции в отношении деятельности фитнес клубов, в том числе и должника, были приняты законодательные акты, приостанавливающие данную деятельность. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. В указанный перечень вошла деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93). Согласно Пункту 8 постановления Губернатора Самарской области от 30.03.2020 г. №64, пункту 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 г. №70 работа бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта приостановлена с 29.03.2020 г. Работа фитнес-центров (при условии их заполнения не более чем на 20 процентов от единовременной пропускной способности) и соблюдения санитарноэпидемиологических правил и соответствующих методических рекомендаций была разрешена с 15 июля 2020 года (Постановление Губернатора Самарской области от 14.07.2020 г. N 164 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области"). В дальнейшем, деятельность фитнес-центров велась со значительными ограничениями. 

Следовательно, по мотивированным выводам конкурсного управляющего имелись объективные причины, которые в дальнейшем привели к несостоятельности (банкротству) ООО «Фитнес Партнерство», и им не установлено оснований для ответственности контролирующих лиц. 

В соответствии с п.1 ст.61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают не только арбитражный управляющий, но и конкурсные кредиторы. В связи с этим ГКР «ВЭБ.РФ» не была лишена возможности самостоятельно обратиться с требованием о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве до его завершения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61.19 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве, если после завершения конкурсного производства ему станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона. 

Сведения о конкретных сделках, которые не оспорены конкурсным управляющим, заявителем не приведены. 

Доводы о недостижении цели процедуры конкурсного производства в виде соразмерного удовлетворения требований кредиторов не могут быть приняты во внимание, поскольку такое удовлетворение производится в пределах выявленной конкурсной  массы. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2023 года по делу № А55-24069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова