ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2021/2021, 18АП-5743/2021

Дело № А47-15375/2020

24 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А47-15375/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "LIANSOM TRADING LTD", Компании "DELANT ASSETS LTD" к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 133192/1040-1 от 09.11.2020, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Самарское».

В судебном заседании принял участие представитель:

Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - ФИО2 (паспорт, доверенность № 74 АА 5341260 от 03.02.2021, диплом).

Компания с ограниченной ответственностью «LIANSOM TRADING LTD» и Компания «DELANT ASSETS LTD» (далее – заявители, Компании) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене определения Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 133192/1040-1 от 09.11.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Компания с ограниченной ответственностью «Liansom Trading LTD» и закрытое акционерное общество «Самарское» (далее – ЗАО «Самарское», общество) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А47-15375/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не привлечением к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора ЗАО «Самарское».

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Так, в настоящем случае, Банк России проверял соблюдение порядка и срока обществом «Самарское» направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Не усмотрев оснований для привлечения ЗАО «Самарское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12.1 КоАП РФ, Банк России вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 133192/1040-1 от 09.11.2020.

Таким образом, суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле ЗАО «Самарское», тем самым лишил это лицо возможности защитить свои права и законные интересы как лица, о привлечении к административной ответственности которого, рассматривался вопрос в оспариваемом определении административного органа, выражать свою позицию и приводить доводы в его обоснование.

Проверив обстоятельства, установленные судом первой инстанции, которые имеют отношение к ЗАО «Самарское», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности ЗАО «Самарское», не привлеченного к участию в деле. 

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене (п. 4  ч. 4 ст. 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Самарское», судебное заседание по рассмотрению дела по правилам первой инстанции  назначено на 17.06.2021.

До начала судебного заседания от третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указывает, на ненаправления со стороны заявителей копии заявления и приложенных к нему документов, а также на участие представителя ЗАО «Самарское» в судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенного его обоснования, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления в адрес третьего лица копии заявления и приложенных к нем документов, а также о наличии в материалах дела всех необходимых доказательств, достаточных для рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции считает что  у третьего лица было достаточно времени для предоставления отзыва  в обосновании своих возражении и не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица, в связи с чем отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заявителей – Компании с ограниченной ответственностью «Liansom Trading LTD», Компании «Delant Assets LTD» ,представители третьего лица – закрытого акционерного общества «Самарское» – не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, компании «LIANSOM TRADING LTD» и «DELANT ASSETS LTD» являются акционерами закрытого акционерного общества «Самарское».

29.05.2020 обществом принято решение о подготовке проведения годового общего собрания акционеров 29.06.2020 в форме совместного присутствия по адресу: 460021, 

<

...>/Мало-Луговая, 3/1, 4 этаж, офис ЗАО «Самарское». Согласно пункту 5 данного решения, сообщение о проведении повторного годового общего собрания акционеров согласно п. 12.9 Устава Общества следует направить каждому акционеру заказным письмом, либо вручить каждому акционеру лично под роспись о получении на втором экземпляре уведомления (л.д. 26-27).

01.09.2020 в Банк России обратилась представитель Компаний по доверенности ФИО3 с жалобой от 25.08.2020 на нарушение ЗАО «Самарское» требований ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), выразившееся в том, что акционер ЗАО «Самарское» - Компания с ограниченной ответственностью «LIANSOM TRADING LTD» не был своевременно извещен о проведении годового общего собрания акционеров общества, назначенного на 29.06.2020 (л.д. 60-62).

На основании данного обращения, проведена проверка, по результатам которой Банк России пришел к выводу о том, что обществом исполнена обязанность по уведомлению Компании с ограниченной ответственностью «LIANSOM TRADING LTD» о проведении собрания, назначенного на 29.06.2020, посредством вручения уведомления представителю Компании по доверенности, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указано в определении от 09.11.2020 N 133192/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с выводами Банка России, Компании обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями об отмене определения от 09.11.2020 N 133192/1040-1 как незаконного и необоснованного, возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Самарское» и привлечении его к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В силу положений пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения; в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 12.9 Устава общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись (л.д. 91-91).

Из материалов дела усматривается, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» было направлено акционеру - Компании с ограниченной ответственностью «LIANSOM TRADING LTD 08.06.2020 письмом с объявленной ценностью и вручено адресату 13.08.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России 18.11.2020 (л.д. 28-29, 30, 78, 79).

Кроме того, указанное сообщение было получено 29.05.2020 в 16 часов 30 минут представителем Компании с ограниченной ответственностью «LIANSOM TRADING LTD» по доверенности от 18.10.2018 ФИО4, что следует из его собственноручной подписи под соответствующей надписью на экземпляре сообщения и заявления от 28.10.2020 (л.д. 66-72, 73, 74-75). 

Решение о подготовке проведения годового общего собрания акционеров 29.06.2020 также получено представителем Компании с ограниченной ответственностью «LIANSOM TRADING LTD по доверенности от 18.10.2018 ФИО4, что следует из его собственноручной подписи под соответствующей надписью на экземпляре решения, 29.05.2020 в 16 часов 28 минут (л.д. 76-77).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о ничтожности сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества, врученного представителю Компании с ограниченной ответственностью «LIANSOM TRADING LTD по доверенности от 18.10.2018 ФИО4, является необоснованным, поскольку полномочия ФИО4 на представление интересов Компании «Лиансом Трейдинг ЛТД» по всем вопросам, касающимся Компании как акционера ЗАО «Самарское» со всеми правами, представленными Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционеру, в том числе на получение информации о деятельности общества, подачу от имени Компании заявлений, получений справок и других документов, подтверждаются доверенностью, выданной 18.10.2018 Компанией «Лиансом Трейдинг ЛТД».

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием в силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения действия указанной доверенности материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволившие административному органу сделать вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом исполнена возложенная на него обязанность по представлению копий документов, правом на ознакомление с которыми обладали акционеры общества при подготовке к проведению общего собрания акционеров, состоявшегося 29.06.2020.

С учетом наличия предусмотренного пунктом 4 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителей об отмене определения Банка России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 133192/1040-1 от 09.11.2020, вынесенного Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 по делу № А47-15375/2020 отменить.

В удовлетворении требований Компании с ограниченной ответственностью "LIANSOM TRADING LTD", Компании "DELANT ASSETS LTD" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 А.П. Скобелкин

 А.А. Арямов